Решение по делу № 2-2586/2022 (2-12628/2021;) от 10.09.2021

копия

Дело № 2-2586/2022

24RS0048-01-2021-014049-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой ФИО5 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова С.Г. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в Советском районе г.Красноярска (межрайонное), в котором окончательно уточнив исковые требования, просит признать решение УПФР (ГУ) в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-интерна в КГБУЗ «<адрес> больница» незаконным; обязать пенсионный орган засчитать данный период в страховой стаж и применить в нему льготный порядок исчисления, засчитав год работы как год и шесть месяцев. Кроме того просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика УПФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) на надлежащего ответчика ГУ - ОПФР по Красноярскому краю, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ УПФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГУ - ОПФР по Красноярскому краю.

Истец Ларионова С.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела на 11 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ была извещена судом надлежащим образом и в срок, однако в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец Ларионова С.Г., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ответчик также не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ларионовой ФИО6 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она имеет право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий Т.Л.Чернова