Решение по делу № 2а-909/2019 от 15.03.2019

К делу 2а-909/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край                               21 марта 2019 года

Судья Анапского городского суда                         Ковальчук П.М.

при секретаре                                                           Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Яремчук В.В. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по КК о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Яремчук В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АГО ФССП по КК в виде не вынесения Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Ибрагимову О.Е. исправить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что в связи с наличием у Яремчука В.В. долговых обязательств перед Т.Ф.А., последний обратился в суд, было вынесено решение суда, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой О.Е. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взыскании с Яремчука В.В. в пользу Т.Ф.А. денежных средств в размере 531 000 рублей, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа № от, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Т.Ф.А.

Из Постановлений судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой О.Е., выяснилось, что в счет долговых обязательств перед Т.Ф.А., судебный пристав-исполнитель АГО ФССП по КК Ибрагимова О.Е. наложила арест на принадлежащее Яремчуку В.В. имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику - Яремчуку В.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Анапапромжилстрой» с одной стороны, и Яремчуком В.В. и С.П.В. с другой. Предметом договора являлось строение (административное здание) площадью 141,8 кв.м. по адресу: г-к Анапа, <адрес>, лит. Б, которое Яремчук В.В. и С.П.В. приобрели в общую долевую собственность в равных долях, т.е. по 1/2 доле каждому. Данное имущество приобреталось за 2 510 рублей. Договор прошел регистрацию в БТИ г. Анапа, что на дату заключения договора приравнивалось к государственной: регистрации. Но зарегистрировать в установленном действующим законодательством порядке 1/2 долю административного здания Яремчук В.В. не мог в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок под данным объектом недвижимости.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ибрагимова О.Е. назначила оценку данного имущества ООО «НЭК» Фаворит», приняла результаты оценки в размере 878 739 рублей за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание и должна была отправить данное имущество на торги. Узнав о проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, Яремчук В.В. оплатил в службу судебных приставов АГО УФССП по КК денежные средства в размере 531 716 рублей 15.02.2019 года, а 18.02.2019 года представитель Яремчука В.В. по доверенности Изотова О.И. обратилась в АГО УФССП по КК с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено,исполнительные действия не приостановлены, что нарушает права Яремчука В.В. на сохранение за ним принадлежащего ему и его семье по праву собственности имущества, которое они используют в целях проживания.

Поскольку заявление о вынесении Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП было подано, представителем Яремчук В.В. непосредственно в службу судебных приставов АГО УФССП по КК 18.02.2019 года, т.е. прошло 25 дней с даты обращения, то не вынесение Постановления об окончании исполнительного производства является бездействием судебного пристава-исполнителя АГО УФФСП по КК Ибрагимовой О.Е.

В судебном заседании представитель Яремчук В.В. по доверенности Изотова О.И. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по КК Ибрагимова О.Е. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у Яремчука В.В. долговых обязательств перед Т.Ф.А., последний обратился в суд о взыскании долга. Решением суда иск удовлетворен. Судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по КК Ибрагимовой О.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взыскании с Яремчука В.В. в пользу Т.Ф.А. денежных средств в размере 531 000 рублей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой О.Е. в счет долговых обязательств перед Т.Ф.А., судебный пристав-исполнитель Ибрагимова О.Е. наложила арест на принадлежащее Яремчуку В.В. имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику - Яремчуку В.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от 09.02.1999 года, заключенного между ООО «Анапапромжилстрой» с одной стороны, и Яремчуком В.В. и С.П.В. с другой. Предметом договора являлось строение (административное здание) площадью 141,8 кв.м. по адресу: г-к Анапа, <адрес>, лит. Б, которое Яремчук В.В. и С.П.В. приобрели в общую долевую собственность в равных долях, т.е. по 1/2 доле каждому. Договор прошел регистрацию в БТИ г. Анапа, что на дату заключения договора приравнивалось к государственной: регистрации.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ибрагимова О.Е. назначила оценщика имущества ООО «НЭК» Фаворит» и приняла результаты оценки в размере 878 739 рублей за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание. Яремчук В.В. оплатил в службу судебных приставов АГО УФССП по КК денежные средства в размере 531 716 рублей 15.02.2019 года, в связи, с чем 18.02.2019 года представитель Яремчука В.В. по доверенности Изотова О.И. обратилась в АГО УФССП по КК с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановления об окончании исполнительного производства, либо отказа в его вынесении, надлежит руководствоваться ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление о вынесении Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП было подано, представителем Яремчук В.В. непосредственно в службу судебных приставов АГО УФССП по КК 18.02.2019 года.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного II судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами исполнительного производства подтверждено, что на исполнении в Анапском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с Яремчук В.В. в пользу Т.Ф.А. в размере 882063,42 руб. 22.05.2018г вынесено постановление о зачете встречных однородных требований на сумму: 21299,92 руб. 15.02.2019г. на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере: 531 000 руб. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет: 329763,50 руб., по исполнительскому сбору составляет: 61744,44 руб.

01.03.2019г. на депозитный счет Анапского городского отдела УФССП по КК поступили денежные средства в размере: 37170 руб., которые не распределены в связи с тем, что с 26.02.2019г. исполнительное производство отложено, в связи с обращением должника в суд с заявлением об оспаривании постановления об оценке.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования об уплате исполнительского сбора удовлетворяются после удовлетворения требований взыскателя. После прекращения оснований для отложения исполнительных действий денежные средства могут быть перечислены в счет погашения задолженности Т.Ф.А. Окончание исполнительного производства возможно при полном погашении требований взыскателя и исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Яремчук В.В. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по КК о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                 П.М. Ковальчук