Решение по делу № 33-2183/2021 от 29.07.2021

Судья Орлова С.К. Дело № 33-2183/2021

(номер дела в суде первой инстанции - № 2-612/2021)

УИД 37 RS0023-01-2021-000862-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Гараниной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.,

дело по апелляционной жалобе Мачнева Виктора Емельяновича на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 мая 2021 года по делу по иску Мачнева Виктора Емельяновича к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛА:

Мачнев В.Е. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионных прав.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является пенсионером, согласно записям в трудовой книжке его общий трудовой стаж составляет более <данные изъяты> лет, из которых <данные изъяты> месяцев составляет льготный стаж подземной работы на особо опасном и вредном производстве (угольная шахта) в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец переехал в Россию в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по инвалидности № группы из-за тяжелой производственной травмы, которая была получена при работе в шахте. С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по возрасту согласно льготному шахтерскому подземному стажу. С ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращался в пенсионный фонд с вопросом о пересмотре размера пенсии. В ходе переписки выяснилось, что при начислении пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего на Шахте <данные изъяты> не включен в специальный льготный шахтерский стаж по списку № 1, так как не подтвержден документально факт полной занятости на работах в течение рабочего дня. Вместе с тем при назначении пенсии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ данный период работы в льготный стаж был включен. В связи с указанными обстоятельствами истец, с учетом заявления, предъявленного в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил обязать ответчика включить в его специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы в должности подземного горнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом данного периода.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Мачневу В.Е. отказано.

С решением суда не согласился истец Мачнев В.Е., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мачнев В.Е. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) по доверенности Афанасьева О.М. возражала относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки на имя Мачнева В.Е. следует, что общий трудовой стаж истца исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ Мачнев В.Е. работал в <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным горнорабочим, где проработал по ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения с данного предприятия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец работал подземным горнорабочим в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным <данные изъяты> проработал по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы Мачнева В.Е. в должности подземного горнорабочего в <данные изъяты> подтверждается также приказами о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе №/к от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой формы Т-2 №, сведениями, представленными филиалом по личному составу угольной отрасли коммунального государственного учреждения «<данные изъяты>» Управления культуры, архивов и документации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которых следует, что в документах архивного фонда Шахты <данные изъяты> производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты> имеются приказы о приеме истца на работу, о переводе истца на должность подземного <данные изъяты>, а также личная карточка. В просмотренных документах архивного фонда: приказах по личному составу, лицевых счетах по начислению заработной платы работникам шахты, личной карточке Мачнева В.Е., уволенного в ДД.ММ.ГГГГ году, информации о продолжительности полного рабочего дня, полной рабочей недели архив не имеется. Табели учета спусков в шахту и подъемов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ в архив на хранение не поступали. Табели учета спусков в шахту и подъемов сданы на государственное хранение в Филиал по личному составу угольной отрасли с ДД.ММ.ГГГГ года, в которых следует, что Мачнев В.Е. спускался в шахту и поднимался.

Также из материалов настоящего гражданского дела и пенсионного дела Мачнева В.Е. следует, что решением комиссии по назначению пенсий при исполкоме <адрес> по представлению <данные изъяты> истцу впервые была назначена страховая пенсия по возрасту бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение пенсионера, выданное <адрес> (городским) отделом социальной защиты населения <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию, что общий стаж Мачнева В.Е. на момент назначения пенсии составляет <данные изъяты>, льготный (специальный стаж) – <данные изъяты>.

В представленном республикой <данные изъяты> пенсионном деле Мачнева В.Е. имеются две справки уточняющего характера для назначения льготной пенсии. В соответствии со справкой, выданной Промышелнным объединением «<данные изъяты>», Мачнев В.Е. полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 <данные изъяты> работал подземным горнорабочим с постоянной занятостью на монтаже, демонтаже механизированных комплексов и другого оборудования очистных и подготовительных забоев угольных шахт в составе комплексной горномонтажной бригады. Согласно справке, выданной <данные изъяты> Мачнев В.Е. работал полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземным электрослесарем участка <данные изъяты> был постоянно занят в подготовительных забоях в составе комплексных бригад на выполнении работ, предусмотренных в тарифно-квалификационных характеристиках проходчика.

Переехав на территорию Российской Федерации на постоянное место жительство, в своем заявлении в адрес пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Мачнев В.Е. просил назначить страховую пенсию по инвалидности. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мачневу В.Е. была назначена пенсия по инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ Мачнев В.Е. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 173-Ф3). При расчете пенсии в специальный стаж истца не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего участка <данные изъяты>, поскольку документально не подтвержден льготный характер работы истца.

ДД.ММ.ГГГГ Мачнев В.Е. обращался к ответчику с претензией и просил включить в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего. Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/М№ спорный период не подлежит включению.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 6, 7, 10 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», нормами статей 2, 4, 8, 11, 21, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-Ф «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ),Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российской Федерации из государств - Республик бывшего ФИО4, утвержденных Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации № 1-369-18 от 31 января 1994 года, Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 99-р от 22 июня 2004 года «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - Республик бывшего СССР»,Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих особые условия труда истца в спорный период работы в <адрес>.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также верной оценке представленных суду доказательств.

Оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе истец указывает на неправомерность принятого судебного акта, поскольку имеющиеся в материалах дела трудовая книжка, приказ о приеме на работу, протокол представление комиссии по назначению пенсии при исполкоме <адрес> городского ФИО2 народных депутатов <адрес> Казахской ФИО4 содержат сведения о подземном характере работ истца, а также об исчислении льготного стажа истца <данные изъяты>. Однако данные доводы не могут явиться основанием для отмены судебного решения.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируются «Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года, подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Казахстаном.

Согласно статьям 1, 6 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО4 за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В силу положений статьи 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств – участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства – участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

Таким образом, Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения признает возможность включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в <адрес>) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в стаж на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего закона, для мужчин на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевшим место до 01 января 1992 года, а при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В соответствии со Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 разделом I «Горные работы» подразделом 1 «Подземные работы» право на досрочное назначение пенсии имеют все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.).

Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, разделом 1 «Горные работы» подразделом 1 «Подземные работы» право на льготное пенсионное обеспечение всем рабочим, занятым полный рабочий день на подземных работах (1010100а).

Таким образом, предусмотренная законодательством занятость на подземных работах в течение полного рабочего дня является основным условием для предоставления права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с указанными Списками, как утвержденными в 1956 году, так и в 1991 году, и устанавливается на основании любых документов, содержащих требуемые сведения.

Таким образом, для включения спорных периодов работы истца в льготный трудовой стаж необходимо установить его занятость полный рабочий день на подземных работах.

Судом на основании имеющихся доказательств установлено, что занятость истца в течение полного рабочего дня на подземных работах в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, трудовая книжка с записями о работе истца в спорный период в должности подземного горнорабочего и протокол-представление заседания комиссии по назначению пенсии при исполкоме <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ достаточными основаниями для включения этого периода в специальный стаж не являются, поскольку в специальный стаж период работы включается лишь при условии полной занятости в течение рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а соответствующей информации указанные записи не содержат.

Факт осуществления трудовой деятельности, дающей право на назначение пенсии на льготных условиях может быть подтвержден справками работодателя и другими документами о характере и условиях труда. Однако в рассматриваемом деле из представленной <данные изъяты> справки уточняющей характер работы следует, что работодатель подтверждается льготный период работы истца лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Архивы <данные изъяты> также не представили каких-либо сведений, подтверждающих льготный характер работ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Изложенный в апелляционной жалобе довод истца о недоведении до него информации об исключении из льготного стажа периодов работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии в ДД.ММ.ГГГГ на правильность выводов суда не влияют и не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Также в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мачнева Виктора Емельяновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2021 года.