Решение по делу № 33-6324/2018 от 04.05.2018

Судья: Шишкин А.Г. Апел. гр./дело: 33 – 6324

              Апелляционное определение

г. Самара 24 мая 2018 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Улановой Е.С., Шилова А.Е.,

при секретере Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Имукова В.Г. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 марта 2018г., которым постановлено:

«Взыскать с Имукова В.Г. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 99062 рубля 54 копейки, пени в размере 10000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 рубль 25 копеек, а всего взыскать 112443 рубля 79 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Имукова В.Г. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

возражения Бибочкина П.М. (представителя истца ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго») на доводы жалобы ответчика,

объяснения Романовича Д.Ю., Самохиной Ю.А. (представителей ПАО МРСК Волги») в поддержку позиции истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» - обратился в суд с иском к Имукову В.Г. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, ссылаясь на следующее.

Между истцом и ответчиком(потребителем) заключен договор электроснабжения - путем открытия лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию на основании показаний приборов учета составляет 99 062,54 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате потребленной электрической энергии, ответчику начислены пени в размере 40 925,72 руб.

Ответчик уклоняется от уплаты образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт проверки прежнего прибора учета электроэнергии и снятие показаний.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывал на неисправность прежнего прибора учета, в связи с чем, по его мнению, начисления по прибору учета производиться не должны.

    Однако от ответчика не поступало заявления о демонтаже прежнего прибора учета, о снятии показаний и установке нового прибора учета.

В ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца от ответчика поступило лишь заявление на проверку прибора учета, чего недостаточно.

Так, пунктами 148, 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии...», утвержденных постановлением Правительства РФ №442 установлено, что собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение заменить ранее установленный прибор учета, должен направить в сетевую организацию (гарантирующему поставщику) письменный запрос:

    - о согласовании места установки прибора учета, его схемы подключения и метрологических характеристик),

    - и перед демонтажем прибора учета обратиться в сетевую организацию (к гарантирующему поставщику) с письменной заявкой о снятии показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схему подключения до его демонтажа.

В пункте 149 Основных положений указаны критерии, которые должны быть указаны в заявке.

Заявка от ответчика о проверке прибора учета и его демонтажа в адрес истца от ответчика не поступала, не составлялся акт о снятии прибора учета с эксплуатации.

Заявление от ответчика, поступившее в адрес истца в ДД.ММ.ГГГГ года, указанным выше критериям не соответствует, так как ответчик просил лишь проверить правильность работы прибора учета, а это не может расцениваться, как намерение произвести его демонтаж.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ года истец не начислял ответчику сумму для оплаты по прибору учета №.

Задолженность ответчика в размере 92 820,42 руб. возникла после получения сведений об объеме потребленной электроэнергии по показаниям прежнего прибора учета (акт проверки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ).

За ДД.ММ.ГГГГ года истец рассчитал сумму для оплаты электроэнергии по среднему значению за аналогичный период, однако в связи с получением показаний прибора учета от истца в ДД.ММ.ГГГГ года, был произведен перерасчет за указанные периоды.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчику вновь сделан расчет потребленной электроэнергии по среднему значению, однако в дальнейшем сделан перерасчет за эти периоды также на основании поданных Имуковым В.Е. показаний прибора учета и сумма начисления по среднему была нивелирована.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ввода в эксплуатацию нового прибора учета, по которому в дальнейшем у ответчика также образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность за поставленную электроэнергию в размере 99 062,54 руб.,

- пени в размере 40 925,72 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины - 3 999,77 руб.

Ответчик Имуков В.Е. не признал иск, утверждая, что прежний прибор учета являлся неисправным, о чем имеются соответствующие Акты его проверки; в связи с неисправностью прибора учета, начисления по его показаниям является неправомерным; о неисправности прибора учета, ответчик сообщал истцу в ДД.ММ.ГГГГ; показания по новому прибору учета не оспаривает; просил снизить размер пени, в силу ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Имуковым В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и постановке нового решения по тем основаниям,

что ДД.ММ.ГГГГ. ему установлен новый прибор учета электроэнергии №,

что до ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение ответчика было оборудовано прежним прибором учета электрической энергии № тип счетчика ЦЭ6803В,

что им в ДД.ММ.ГГГГ. была обнаружена неисправность этого(прежнего) прибора учета, и после этого ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к истцу с заявлением о проверке исправности счетчика,

что работником МРСК(третьего лица) демонтирован прежний прибор учета электроэнергии, отправлен на исследование в экспертную организацию ФБУ «Тольяттинский ЦСМ» и был признан непригодным к эксплуатации,

что в связи с неисправностью прежнего прибора учета электроэнергии, все начисления по его показаниям, произведенные энергоснабжающей организацией в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неправомерны,

что с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. электроэнергия истцу не поставлялась,

что при возврате ДД.ММ.ГГГГ. старого счетчика он обнаружил, что пломбы на этом счетчике нарушены, в то время как при проведении исследований на предмет исправности или неисправности прибора учета, не требуется снятие пломб и исследование внутренних механизмов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что между истцом ПАО «Самараэнерго» и ответчиком Имуковым В.Г. заключен договор электроснабжения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> - путем открытия лицевого счета №.

До ДД.ММ.ГГГГ домовладение ответчика было оборудовано прибором учета электрической энергии № тип счетчика ЦЭ6803В.

С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время - домовладение ответчика оборудовано прибором учета электрической энергии № (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт проверки прежнего прибора учета электроэнергии и снятие показаний.

ДД.ММ.ГГГГ. показания прежнего прибора учета составили №, что подтверждается актом инструментальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57).

Представителями ПАО «МРСК Волги» произведена ДД.ММ.ГГГГ. данная проверка достоверности предоставленных сведений прибора учета электрической энергии № тип счетчика ЦЭ6803В по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца от ответчика поступило заявление на проверку прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ «Тольяттинский ЦСМ» при проверке прежнего прибора учета(ПУ) ответчика установлена его непригодность к эксплуатации (л.д.38).

Показания прибора учета № на момент его передачи в ФБУ «Тольяттинский ЦСМ» составляли 083785.

ДД.ММ.ГГГГ. центральной метрологической лабораторией «МРСК Волги» проведена проверка прежнего прибора учета, который признан непригодным к эксплуатации в связи с превышением предела допустимой погрешности, и по результатам проверки выявлен факт не работы тока по фазе «А». Также установлено, что прибор учета недосчитывает 33% потребленной электрической энергии и не соответствует метрологическим характеристикам (л.д.25-26).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность Имукова В.Г. за потребленную электрическую энергию, согласно показаниям приборов учета электроэнергии, составила 99 062,54 руб.

Ответчик указывает на неисправность прежнего прибора учета электрической энергии, и соответственно, на невозможность энергоснабжающей организацией принимать показания прибора учета для расчета, и поэтому считает неправомерными начисления по показаниям прибора учета, произведенными в период неисправности прибора учета.

Суд правильно не принял во внимание указанные доводы ответчика.

Судом установлено, что в нарушение установленных положений, ответчиком в адрес сетевой организации не направлялась заявка на демонтаж прежнего прибора учета, акт о снятии показаний прибора учета не оформлялся.

Ответчик самостоятельно демонтировал прежний прибор учета электрической энергии и направил его на проверку.

Суд правильно признал, что показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Так, пунктами 80,81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Согласно п. п. 144 - 146 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку места установки и схемы подключения прибора учета, состояния прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части метрологических характеристик.

Процедура допуска приборов учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числе приглашенных лиц и подписывается уполномоченным лицом п. 154 Основных положений.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Порядок действий собственника энергопринимающих устройств, имеющего намерения заменить ранее установленный прибор учета либо имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, детально регламентирован положениями п.81 Постановления Правительства № 354 и пунктов 148 и 149 Основных положений № 442, а именно: собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, должен направить в сетевую организацию (гарантирующему поставщику) письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и метрологических характеристик прибора учета (пункт 148 Основных положений N 442) и перед демонтажом прибора учета обратиться в сетевую организацию (к гарантирующему поставщику) с письменной заявкой о снятии показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа (пункт 149 Основных положений № 442).

Заявка должна содержать сведения, указанные в пункте 149 настоящего документа, а именно:

-сведения, реквизиты заявителя;

-место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производств) электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор чета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить;

-номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником);

-предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактные данные, включая номер телефона;

-метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии);

- предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

В согласованное дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения.

Однако ответчиком заявка на демонтаж прежнего прибора учета в адрес сетевой организации не направлялась, акт инструментальной проверки с указанием о снятии с эксплуатации и расчета ПУ электроэнергии № представителями сетевой организации не оформлялся.

Кроме того, письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца о неисправности прибора учета не соответствует, требованиям Основных положений.

В нарушение требований вышеуказанных Основных положений, ответчик самостоятельно демонтировал прежний прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803В зав. № по адресу <адрес>, после чего передал его на проверку в ФБУ «Тольяттинский ЦСМ».

Показания прибора учета на момент его демонтажа составляли №.

Данные показания в ПАО «Самараэнерго» потребителем не направлялись, последние переданные ответчиком показания прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ составили №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о неисправности прибора учета (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО «МРСК Волги» поступило письмо ПАО «Самараэнерго» о пересчете потребленной электроэнергии в отношении потребителя Имукова В.Г. (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ. центральной метрологической лабораторией Филиала «МРСК Волги» неисправность прибора учета электрической энергии подтверждена и сделан вывод о том, что прибор учета недосчитывает 33% потребленной электроэнергии и признается несоответствующим по своим метрологическим характеристикам.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается установка нового прибора учета Меркурий 231 АТ-01 I зав. № по адресу: <адрес>.

Учитывая не исполнение надлежащим образом возложенных на ответчика законом обязанностей по контролю за состоянием прибора учета, обязанность незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (на момент возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), также обеспечить демонтаж прибора учета, и его последующий монтаж в присутствии представителей исполнителя законных, у истца не имелось оснований для непринятия зафиксированных показаний прибора учета.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки (п. 179 Основных положений № 442).

Учитывая, что контрольный прибор учета в спорный период был неисправен и самостоятельно демонтирован потребителем в нарушение Основных положений, объем потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ соответственно подлежал определению в порядке, установленном в абз.10 п.166 Основных положений №, а именно за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Согласно представленному ПАО «МРСК Волги» расчету (л.д.56), объем потребления электроэнергии ответчика должен был при указанных обстоятельствах составлять:

за ДД.ММ.ГГГГ. - 110 кВт/ч.; ДД.ММ.ГГГГ. - 110 кВт/ч.; ДД.ММ.ГГГГ. - 85 кВт/ч.; ДД.ММ.ГГГГ. -42 кВт/ч.; ДД.ММ.ГГГГ. - 110 кВт/ч.; ДД.ММ.ГГГГ. - 110 кВт/ч.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МРСК Волги» от истца поступила заявка на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии ответчика по причине задолженности за потребленную электроэнергию.

Показания прибора учета электроэнергии на момент введения ограничения электроэнергии составили: Т-1 =5892,19, Т-2=2522,96 (л.д. 74).

Учитывая, что за период с мая по июль 2015 года, истцом никаких начислений не проводило, в период с мая по июль «по среднему» должно быть начислено 305 кВт*ч.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. по заявке ПАО «Самараэнерго» потребление электроэнергии Имукова В.Г. было возобновлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ «по среднему» должно быть начислено 262 кВт*ч.

Итого недовыставленный ПАО «Самараэнерго» объем электроэнергии Имукову В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ. составил как в среднем 567 кВт*ч, а учитывая показания счетчика 83 785, зафиксированные Тольяттинским ЦСМ, недовыставленный объем составил 4 314 кВт *ч.

Суд обоснованно принял во внимание заключение о непригодности прежнего прибора учета ответчика, подготовленное центральной метрологической лабораторией Филиала «МРСК Волги», согласно которому, прежний прибор учета электрической энергии недосчитывает 33% потребленной электроэнергии, что свидетельствует о невозможности перерасчета задолженности Имукова В.Г. по указанным основаниям.

С учетом изложенного, суд правильно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию, согласно показаний приборов учета электрической энергии, так как ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчик признает задолженность в сумме 55 000 рублей, однако им не представлено доказательств оплаты в данной части.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 99062,54 руб.

В связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 925,72 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Стороной ответчика заявлено о снижении суммы пени с применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил размер пени до 10 000 рублей, так как заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с неисправностью прежнего прибора учета электроэнергии ему самостоятельно пришлось его демонтировать, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 3.1.7. договора сторонами согласовано, что потребитель обязан не производить самостоятельного вмешательства в схему учета электроэнергии, то есть демонтаж, ремонт, переустановку приборов учета электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда, а также направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 марта 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Имукова В.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: