Решение по делу № 2-2840/2024 от 05.04.2024

№ 2-2840/2024

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 г.                                         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при секретаре Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечко С. В. к ООО СЗ «Нормандия-Неман» о защите прав потребителя,

установил:

Чечко С.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Нормандия-Неман» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) указав следующее.

Чечко С.В. и ООО СЗ «Нормандия-Неман» xx.xx.xxxx заключён договор участия в долевом строительстве __ предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу ..., кадастровый номер з/у __ и передача входящей в состав многоквартирного жилого дома квартиры __ общей проектной площадью 79,4 кв. м, расположенной на 15 этаже в блок-секции 1.1. участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора составляет 10 100 000 руб., обязательства по оплате, установленные договором исполнены Чечко С.В. в полном объеме (п. 8.4. договора).

Согласно п. 5.1.1. договора застройщик обязан осуществить строительство в соответствии с требованиями технических регламентов, утвержденной проектной документацией, градостроительных регламентов и нормативно-правовых актов РФ и НСО.

В нарушение вышеуказанного пункта договора объект долевого строительства построен ответчиком с несоответствием требованиям технических регламентов и следовательно, с недостатками по качеству, без устранения которых приемка-передача квартиры являлась невозможной, о чем составлен акт осмотра от xx.xx.xxxx между Чечко С.В. и представителем ответчика.

При повторном осмотре xx.xx.xxxx установлено, что ранее отмеченные недостатки не устранены, а также зафиксированы новые существенные недостатки качества выполненных работ, которые явились препятствием в приемке-передачи квартиры, о чем составлен двусторонний акт осмотра квартиры с участием представителя ответчика.

Так, в акте осмотра указаны следующие недостатки качества выполненных работ:

- в п. 2.1.1. указано, что необходимо устранить замечания к окнам, в случае невозможности произвести замену, кроме того на стеклах отсутствуют заглушки, отсутствует герметик в ПВХ, окна __ -3 продувают по прижиму, вследствие чего температура воздуха в помещении достигает отметки ниже «-20» градусов по Цельсию, что нарушает установленный в таблице 5.27 СанПина 1.2.3685-21 допустимый температурный режим воздуха в жилом помещении: от <данные изъяты> до <данные изъяты> градусов по шкале Цельсия в холодный период и от <данные изъяты> до <данные изъяты> градусов по шкале Цельсия в теплый период. Так, разница между допустимой и фактической температурой воздуха в жилом помещении не позволяла осуществить приемку-переда квартиры для дальнейшего проживания и эксплуатации;

- в п. 2.1.2. стороны зафиксировали необходимость замены резинки левого окна балкона;

- в п. 2.2. отражено наличие разводов на стекле, что влечёт невозможность осмотра стекла на наличие окалин;

- в п. 3.1. указано следующее: наплывы на входной двери, наплывы на стене напротив двери, кривая коробка справа от двери, наплывы на углу стены в комнате __ в комнате __ трещина на стене справа от окна и подтеки слева от окна, в дальнем санузле обнаружена яма, горизонт на стене под окнами в комнате __ завален (необходимо заменить блок), в комнате __ окно __ следует восстановить;

- в п. 4.1. акта зафиксировано наличие «шишек» в полу между комнатами __ и __

Вышеуказанные недостатки качества выполненных работ не позволяли осуществить приемку-передачу квартиры до xx.xx.xxxx, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты осмотра и акт приема-передачи. В результате квартира по вине ответчика передана с нарушением сроков, установленных в договоре, что привело к нарушению прав Чечко С.В. на получение объекта строительства в запланированные сроки и невозможностью производства ремонтных работ подрядчиком.

В соответствии с п. 8.1. договора передача ООО СЗ «Нормандия-Неман» объекта долевого строительства должна была быть произведена до xx.xx.xxxx, однако в нарушение указанного пункта объект передан только xx.xx.xxxx.

Так как застройщиком при строительстве допущены существенные недостатки качества объекта строительства, при которых его эксплуатация была невозможна до их устранения, что подтверждается актами осмотра от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx. Так, в акте осмотра от xx.xx.xxxx однозначно указано, что ранее указанные недостатки не устранены (спустя xx.xx.xxxx дней), а также обнаружены новые, в результате некачественной установки окон температура в помещении достигала -<данные изъяты> градусов по Цельсию (измерения производились при помощи тепловизора).

Уведомления об устранении недостатков и одностороннего акта приема-передачи Чечко С.В. не получала.

После устранения указанных недостатков посредством телефонного звонка Чечко С.В. была проинформирована о готовности застройщика передать объект долевого строительства и незамедлительно прибыла для приемки объекта и подписания акта приема-передачи.

Позиция ответчика о несущественности недостатков не может быть принята также в связи с тем, что согласно п. 8.6. договора при наличии мелких недостатков составляется дефектный акт и участник долевого строительства принимает объект. Однако в рассматриваемом случае был составлен акт осмотра и объект не передан, тем самым застройщик подтвердил существенность, указанных в нём недостатков.

Согласно п. 8.3. договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений) в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д.27-30).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом из пояснений представителей сторон, письменных материалов дела, xx.xx.xxxx Чечко С.В. и ООО СЗ «Нормандия-Неман» заключён договор участия в долевом строительстве __ предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу ..., кадастровый номер з/у __ и передача входящей в состав многоквартирного жилого дома квартиры __ общей проектной площадью 79,4 кв. м, расположенной на 15 этаже в блок-секции 1.1. участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора составляет 10 100 000 руб., обязательства по оплате, установленные договором исполнены Чечко С.В. в полном объеме (п. 8.4. договора), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 8.3. договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 8.1. договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение трех месяцев после ввода объекта строительства в эксплуатацию, о чем уведомляет участника долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручает участнику долевого строительства лично под расписку.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком xx.xx.xxxx (л.д.30-32), соответственно, объект долевого строительства должен был быть передан истцу до xx.xx.xxxx.

Как следует из письменных материалов дела, xx.xx.xxxx сторонами составлен и подписан акт осмотра квартиры по адресу ... (л.д.15). Из содержания акта усматривается, что в ходе осмотра квартиры выявлены и отражены в акте следующие недостатки: оттереть все окна, если не уйдет, просят замену стеклопакета, отсутствуют заглушки на стеклах, отсутствует герметик в пвх; замена резинки левого окна балкона (дефект в правом верхнем углу снаружи); витраж не могут осмотреть на наличие окалины из-за разводов на стекле; на стенах наплыв в верхнем левом углу входной двери, наплывы на стене напротив двери, кривая коробка справа от двери, 4ая комната наплывы на углу, 3я комната трещина на стене справа от окна, 3я комнате подтеки слева от окна, дальний санузел яма; просят замену блока 2ая комната горизонт на стене под окнами завален, 1ая комната 1ое окно восстановить Ковалева от окна; на стяжке шишки на полу между 1 и 2 комнатой.

Как указано в акте, застройщик обязуется устранить выявленные настоящим актом осмотра квартиры замечания в течение 45 календарных дней с даты подписания указанного акта. Участник долевого строительства отказался от подписания акта приема-передачи квартиры до момента устранения застройщиком вышеуказанных замечаний. Данный акт подписан истцом и представителем ответчика без каких-либо замечаний.

xx.xx.xxxx сторонами составлен и подписан акт осмотра квартиры по адресу ... (л.д.16), датированный xx.xx.xxxx. Из содержания акта усматривается, что в ходе осмотра квартиры выявлены и отражены в акте следующие недостатки: оттереть все окна, если не уйдет просят замену стеклопакета, отсутствуют заглушки на стеклах, отсутствует герметик в пвх, 1, 2, 3 окна продуваются по прижиму (менее – <данные изъяты> градусов по Цельсию); замена резинки левого окна балкона (дефект в правом верхнем углу снаружи); витраж не могут осмотреть на наличие окалины из-за разводов на стекле; на стенах наплыв в верхнем левом углу входной двери, наплывы на стене напротив двери, кривая коробка справа от двери, 4ая комната наплывы на углу, 3я комната трещина на стене справа от окна, 3я комната подтеки слева от окна, дальний санузел яма; просят замену блока 2ая комната горизонт на стене под окнами завален, 1ая комната 1ое окно восстановить Ковалева от окна; на стяжке шишки на полу между 1 и 2 комнатой.

Как указано в акте, стороны подтверждают, что по состоянию на xx.xx.xxxx недостатки, обнаруженные участником долевого строительства в процессе приема-передачи квартиры __ который состоялся xx.xx.xxxx, устранены застройщиком не в полном объеме. xx.xx.xxxx выявлены новые замечания, указанные в данном акте. Участник долевого строительства отказался от подписания акта приема-передачи квартиры до момента устранения застройщиком вышеуказанных замечаний. Данный акт подписан истцом и представителем ответчика без каких-либо замечаний.

xx.xx.xxxx объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи квартиры (л.д.17).

xx.xx.xxxx истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 728 546,66 руб. (л.д.18-19, 20).

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

При этом обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче и передача объекта по акту в силу закона и договора участия в долевом строительстве возложена на ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, служебная записка от xx.xx.xxxx (л.д.51-56) об устранении подрядчиками недостатков объекта долевого строительства.

xx.xx.xxxx ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства истцу, как указано в акте – в связи с уклонением и/или отказом от прохождения надлежаще-формализованной процедуры принятия объекта долевого строительства и подписания двустороннего акта приема-передачи участником долевого строительства (л.д.33), который xx.xx.xxxx направлен истцу (л.д.34), ею не получен и xx.xx.xxxx возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.34-35).

xx.xx.xxxx ответчиком составлено адресованное истцу уведомление об устранении замечаний, обнаруженных при осмотре объекта долевого строительства (л.д.36), с просьбой в течение xx.xx.xxxx рабочих дней с момента получения уведомления прибыть для повторного осмотра жилого помещения, при этом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств направления/вручения истцу указанного уведомления ответчиком суду не представлено.

При этом доказательств направления истцу уведомлений о готовности объекта к передаче после xx.xx.xxxx ответчиком суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что выявленные и отраженные в актах от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx недостатки не являются существенными, препятствующими приемке и эксплуатации квартиры, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания акта от xx.xx.xxxx, при осмотре квартиры, помимо прочего, выявлено, что 1, 2, 3 окна продуваются по прижиму (менее – <данные изъяты> градусов по Цельсию), что безусловно является существенным, препятствующим приемке и эксплуатации квартиры недостатком.

При этом суд обращает внимание на то, что данный акт подписан сторонами без замечаний, выполнен (за исключением подписей сторон) машинописным способом, что свидетельствует о подготовке его текста ответчиком.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что недостатки в виде продувания 1, 2, 3 окна по прижиму створки, продувания 1 окно горизонтальный импост между левыми глухими створками устранены подрядчиком ООО «Профиль-Строй» лишь xx.xx.xxxx (л.д.55).

При таких установленных судом обстоятельствах нельзя признать правомерным составленный xx.xx.xxxx ответчиком односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства истцу, поскольку отсутствуют доказательств направления истцу после xx.xx.xxxx уведомления о готовности объекта к передаче, и, кроме того, на момент составления акта xx.xx.xxxx ответчиком не были устранены недостатки в виде продувания окон, вследствие которых температура в жилом помещении была намного ниже нормативной.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Вопреки приведенным выше нормам в указанный в договоре срок ответчик не передал истцу объект долевого строительства. В связи с этим на основании положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

    Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

    Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

    Соответственно, в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде передачи истцу объекта долевого строительства.

    Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

    Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Приведенные нормы позволяют прийти к выводу, что за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

    Постановлением Правительства РФ №326 от xx.xx.xxxx установлено, что в период с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx включительно размер неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на xx.xx.xxxx.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Ставка, подлежащая применению при расчете неустойки с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ №326 от xx.xx.xxxx, составляет <данные изъяты>%.

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из цены договора 10 100 000 руб. должен составлять за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx 338 350 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, определение размера подлежащих взысканию штрафных санкций сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В письменном отзыве на исковое заявление, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как явно не соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе длительности периода просрочки исполнения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также тот факт, что размер неустойки установлен законом, в поведении истца, вопреки доводам представителя ответчика, признаков злоупотребления правом не установлено, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств исключительности существования объективных обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств в установленный договором срок, ответчиком не представлено.

    Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

    Суд находит заявленный размер компенсации завышенным и с учетом требований статьи 150 Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 169 175 руб. (338 350 руб. + 10 000 руб.) х 50 %). При этом, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все вышеизложенные нормы права и фактические обстоятельства дела.

__ от xx.xx.xxxx установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до xx.xx.xxxx.

С учетом изложенного, ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда до xx.xx.xxxx в части уплаты неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чечко С. В. к ООО СЗ «Нормандия-Неман» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Нормандия-Неман» в пользу Чечко С. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx в размере 338 350 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 169 175 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 517 525 (пятьсот семнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб.

Взыскать с ООО СЗ «Нормандия-Неман» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 884 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб.

Предоставить ООО СЗ «Нормандия-Неман» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до xx.xx.xxxx включительно

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                            В. С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.