Решение по делу № 33-5995/2023 от 13.07.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО2

м. №

УИД-05RS0№-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2023 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возвращении искового заявления ФИО1 к ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный центр» о признании незаконным приказа № от <дата> «Об установлении с <дата> 40 часовой рабочей недели и сокращении ежегодного оплачиваемого отпуска», взыскании заработной платы за переработанное время начиная с <дата> по день фактического вступления в законную силу решения суда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный центр» о признании незаконным приказа № от <дата> «Об установлении с <дата> 40 часовой рабочей недели и сокращении ежегодного оплачиваемого отпуска», взыскании заработной платы за переработанное время начиная с <дата> по день фактического вступления в законную силу решения суда, компенсации морального вреда.

В соответствии пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 просит признать незаконным приказ №-О от <дата> «Об установлении с <дата> 40 часовой рабочей недели и сокращении ежегодного оплачиваемого отпуска». Однако к иску приказ №-О от <дата> не приложен.

Между тем, согласно акту Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, при вскрытии почтового отправления в нем названных документов не оказалось.

Также к иску не приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В связи с несоответствием искового заявления требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением до <дата> срока для устранения недостатков.

ОпределениемКировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный центр» возвратить заявителю с приложенными документами».

На данное определение истцом подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не соблюдены требования, предусмотренные п. 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также требования, содержащиеся в п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, к иску не приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении от <дата>.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материала, исковое заявление ФИО1 к ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный центр» о признании незаконным приказа № от <дата> «Об установлении с <дата> 40 часовой рабочей недели и сокращении ежегодного оплачиваемого отпуска», взыскании заработной платы за переработанное время начиная с <дата> по день фактического вступления в законную силу решения суда, компенсации морального вреда в связи с несоответствием требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> было оставлено без движения с предоставлением до <дата> срока для устранения недостатков.

Копия указанного определения направлена истцу согласно письму (л.м. 8) <дата> в нарушении требований абз. 3 п. 1 ст. 136 ГПК РФ, согласно которому копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Между тем, документы, подтверждающие фактическое направление и получение истцом копии указанного определения суда материалы дела не содержат (реестры, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, др.).

Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения истцом <дата> (согласно штампу на копии конверта л.м. 24, л.м. 43) в Кировский районный суд г. Махачкалы посредством почтовой связи были направлены: копия обжалуемого приказа №-О от <дата>, квитанция от <дата> о направлении ответчику копии искового материала и выписка из ЕГРЮЛ на ответчика.

Таким образом, истец в срок, указанный в определении об оставлении искового заявления без движения (до <дата>), представил соответствующие документы.

Согласно штампу входящей корреспонденции, указанные документы зарегистрированы судом первой инстанции <дата> (л.м. 45).

В то же время, судья не убедившись, что истцом с целью устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, представлено соответствующее заявление, поданное во исполнение определения суда от <дата>, принял решение о возвращении искового заявления. Действия истца об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не получили оценки суда.

Указанное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований гражданского процессуального законодательства. Допущенные судом нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

На основании изложенного, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий