Решение по делу № 1-96/2024 от 08.07.2024

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО7., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Берёзовского района ФИО3, защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, работающего в ООО «ЖЭУ-Березово» слесарем, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Ханты-мансийского автономного округа - Югры и проживающего по адресу: <адрес> - Югры, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового суди судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, таким образом, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, от <адрес>, пгт. <адрес> - Югры управлял автомобилем марки «HONDA» модели «CR-V» государственный регистрационный знак К5360М 86 по автомобильным дорогам пгт. Березово, в 17 часов 54 минуты остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес>, пгт. <адрес>-Югры.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по ч.1 ст.264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 юридически не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы – удовлетворительно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, холост, на учете у врача – психиатра, нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. г ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства –признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления.

Из материалов дела следует, что каких-либо сведений, ранее неизвестных правоохранительным органам, ФИО1 не сообщал, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления, и учитывается судом как иное смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем у суда нет оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют, так как сам факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта, в том числе безопасность жизни и здоровья людей, в данном случае, с учётом установленных судом обстоятельств преступления, личности подсудимого, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного. Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, лишения свободы, либо принудительных работ, ввиду того, что им совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, так как данные виды наказания не послужат целям наказания, полагая, что именно наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, деятельность которого не связана с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое, в силу положений ч.4 ст.47 УК РФ, подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Honda» модели «CR-V» с г.р.н. К536ОМ 86 регион, возвращенный законному владельцу ФИО5 - оставить у законного владельца ФИО5, отменив ответственное хранение;

- DVD-диск с видеозаписью в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

Суд отмечает, что оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, так как собственником автомобиля марки «Honda» модели «CR-V» с г.р.н. К536ОМ 86 регион является ФИО5, которой автомобиль возвращен под сохранную расписку (л.д.60-61).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО2 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО2 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально и исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Honda» модели «CR-V» с г.р.н. К536ОМ 86 регион, возвращенный законному владельцу ФИО5 - оставить у законного владельца ФИО5, отменив ответственное хранение;

- DVD-диск с видеозаписью в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оплату труда адвоката ФИО2 за осуществление защиты подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Копия верна

Судья                                         ФИО8