Решение по делу № 33-660/2024 от 05.02.2024

Судья Морев Е.А.                                                                                                                                     № 33-660/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» марта 2024 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Полищук Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционному представлению прокурора Парфеньевского района и апелляционной жалобе ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 декабря 2023 года по иску прокурора Парфеньевского района в интересах ФИО2 к ОГКУ «Центр социальных выплат» о предоставлении меры социальной поддержки на оплату коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения прокурора ФИО7, поддержавшей апелляционное представление, объяснения представителя ОГКУ «Центр социальных выплат» ФИО8, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Парфеньевского района, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ОГКУ «Центр социальных выплат» о предоставлении меры социальной поддержки на оплату коммунальных услуг, указав в обоснование, что прокуратурой Парфеньевского района на основании обращения ФИО2 проведена проверка законности решения ОГКУ «Центр социальных выплат» от 04.04.2020 года о предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, работающим в сельской местности. В ходе проверки установлено, что 04.04.2020 года директором ОГКУ «Центр социальных выплат» принято решение №, согласно которому ФИО2 как педагогическому работнику, работающему в сельской местности, с 23.01.2020 года назначена ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно информации ОГКУ «Центр социальных выплат» ФИО2 в период с 23.01.2020 года по 31.10.2021 года являлся получателем компенсации расходов на приобретение твердого топлива. С 01.11.2021 года выплата компенсации прекращена в связи с переходом на отопление газовым оборудованием. С 01.11.2021 года ФИО2 стала предоставляться ежемесячная денежная компенсация по оплате услуг за отопление газовым оборудованием. ФИО2 предоставляется ежемесячная денежная компенсация по оплате следующих услуг: электроснабжение (электроосвещение) в пределах нормативов потребления, отопление газовым оборудованием в пределах нормы предоставления площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг. Вместе с тем принятое решение не основано на законе, нарушает права истца, гарантированные Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Законом Костромской области от 05 июня 2006 года № 31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», поскольку ФИО2 компенсационная выплата должна предоставляться без учета нормативов потребления. Со ссылкой на положения ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст. 3, 4 Закона Костромской области от 05 июня 2006 года № 31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» прокурор полагает, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, как и члены их семьи, постоянно проживающие с ними, имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 100% на оплату жилого помещения и на оплату таких коммунальных услуг как электроснабжение, отопление (в том числе газоснабжение для отопления). Положения ч.2 ст.4 Закон Костромской области от 05 июня 2006 года №31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» устанавливающие такие меры социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, в объеме менее чем затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения, противоречат указанному выше федеральному законодательству, а потому не подлежат применению.

На основании изложенного, прокурор просит обязать ответчика предоставлять ФИО2 меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на освещение без учета нормативов потребления услуги электроснабжения, утвержденных постановлением администрации Костромской области от 20.11.2006 № 95-а «Об утверждении нормативов потребления по электроснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области» и на отопление жилого помещения (газоснабжение в части расходования природного газа для отопления жилых помещений от газовых котлов) без учета нормы предоставления площади жилого помещения, установленной решением думы Парфеньевского муниципального округа Костромской области от 04.04.2023 № 248-1 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории Парфеньевского муниципального округа Костромской области» и без учета нормативов потребления по газоснабжению, утвержденных постановлением администрации Костромской области от 18.12.2007 № 291-а «Об утверждении нормативов потребления по газоснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области» и произвести перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации ФИО2 по оплате за отопление (газоснабжение в части расходования природного газа для отопления жилых помещений от газовых котлов) с момента обращения последнего с заявлением о замене денежной компенсации с твердого топлива на газоотопление за период с 13.10.2021 года по день вынесения решения суда, исходя из 100% размера компенсации и электроосвещение, за период с 23.01.2020 года по день вынесения решения суда, исходя из 100% размера компенсации.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил исковые требования, дополнительно просил обязать ОГКУ «ЦСВ» предоставить ему и членам его семьи меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации оплаты за холодную воду в размере 100% без учета нормативов потребления. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 01 декабря 2023 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурору Парфеньевского района, действующему в интересах ФИО2 к Областному государственному казенному учреждению «Центр социальных выплат» о предоставлении меры социальной поддержки на оплату коммунальных услуг отказать.

В апелляционном представлении прокурор Парфеньевского района просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение суда не основано на законе, нарушает права лица, гарантированные ФЗ «Об образовании в РФ», Закона КО «О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», поскольку ФИО2 компенсационная выплата должна предоставляться без учета нормативов потребления. Предоставление истцу мер социальной поддержки в форме предоставления денежной компенсации коммунальных услуг по освещению и газоснабжению (для отопления) в пределах нормативов потребления, нарушает право на установленные льготы и социальные гарантии педагогического работника, так как не покрывает затраты ФИО2 на оплату за освещение и газоснабжение в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на то, что суд в решении сослался на то, что нормы, согласно которым педагогические работники, проживающие в сельской местности, имеют право на компенсацию расходов на оплату в размере 100% без учета нормативов потребления, действовали, утратили силу с 01.09.2013 года. Полагает, что суд наделяет неравными гарантированными правами педагогических работников, работающих в сельской местности в зависимости от того, в каком году они были трудоустроены в образовательном учреждении. Утверждение суда о том, что истец ранее не осуществлял педагогическую деятельность и не имел право на меры социальной поддержки как педагог, осуществляющий деятельность в сельской местности, не соответствует действительности, так как с 1995 года по 2002 год истец работал в должности <данные изъяты> в этой же школе в сельской местности и меры социальной поддержки ранее ему предоставлялись. Также судом не принято во внимание, что по состоянию на 03.02.2020 года действовало постановление Совета Министров СССР от 10.02.1948 года № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ». На основании распоряжения Совета Министров СССР от 24.07.1949 года № 11433р, указанное постановление было распространено и на учителей, директоров и заведующих учебной частью средних школ в сельской местности. Кроме того, обращает внимание на то, что ранее судьями Свердловского районного суда неоднократно принималось решение об удовлетворении аналогичных исков.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ОГКУ «Центр социальных выплат» просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является педагогическим работником, работающим и проживающим в сельской местности.

Согласно копии трудовой книжки истец осуществлял педагогическую деятельность с 15.08.1995 года по 26.10.2002 года и с 22.07.2019 по настоящее время в Парфеньевском районе Костромской области. С 22.07.2019 года по настоящее время работает в должности <данные изъяты>

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с супругой ФИО9 и совершеннолетними детьми ФИО10 и ФИО11, что подтверждается справкой администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области от 01.11.2021 года №.

ФИО2 является получателем мер социальной поддержки по категории сельский педагогический работник <данные изъяты>) с 23.01.2020 года.

В период с 23.01.2020 года по 31.10.2021 года ФИО2 как сельскому педагогическому работнику <данные изъяты> предоставлялась ежемесячная денежная компенсация по услугам электроснабжения и отопления жилого помещения (расходы по оплате твердого топлива) в пределах нормативов потребления, утвержденных органами исполнительной власти Костромской области.

На основании заявления истца от 13.10.2021 года в связи с переходом на отопление при помощи газового оборудования с 01.11.2021 года ежемесячная денежная компенсация на отопление предоставляется в части компенсации расходов на природный газ в пределах нормы предоставлении площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами исполнительной власти Костромской области.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, прокурор полагал, что ежемесячная денежная компенсация ФИО2 на оплату коммунальных услуг (отопление и электроснабжение) должна производиться без учета ограничений, установленных Законом Костромской области от 05 июня 2006 года № 31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», поскольку Закон Костромской области противоречит действующему законодательству Российской Федерации, которое таких ограничений не содержит.

Кроме того, истец ФИО2 полагал, что как сельский педагогический работник <данные изъяты> имеет право на предоставление ежемесячной денежной компенсации на оплату коммунальной услуги холодного водоснабжения.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что получение истцом меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату электроснабжения и отопления (газоснабжение в части расходования природного газа для отопления жилых помещений от газовых котлов) с учетом нормативов потребления, утвержденных постановлением администрации Костромской области, является обоснованным.

Относительно требований истца в части предоставления мер социальной поддержки на оплату холодного водоснабжения суд указал, что предоставление такой льготы педагогам, осуществляющим трудовую деятельность в сельской местности, законодательством не предусмотрено, а получателем мер социальной поддержки по иным основаниям истец не является.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Костромской области от 5 июня 2006 г. № 31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» установлено, что право на получение мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом имеют педагогические работники областных государственных образовательных организаций и государственных организаций здравоохранения, находящихся в ведении Костромской области, муниципальных образовательных организаций и организаций социального обслуживания, находящихся в ведении Костромской области (пункт 7 части 1).

Постановлением Администрации Костромской области от 20.11.2006 № 95-а «Об утверждении нормативов потребления по электроснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области» для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Костромской области установлены нормативы потребления по электроснабжению в месяц на одного человека, имеющего право на получение такой поддержки.

Постановлением Администрации Костромской области от 18.12.2007 № 291-а «Об утверждении нормативов потребления по газоснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области» на территории Костромской области установлены нормативы потребления по газоснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» в последней действующей редакции было предусмотрено право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, при этом размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Такими нормативными актами являются вышеназванные Закон Костромской области от 5 июня 2006 г. № 31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», а также постановления администрации Костромской области от 20 ноября 2006 года № 95-а «Об утверждении нормативов потребления по электроснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области» и постановление администрации Костромской области от 18.12.2007 № 291-а «Об утверждении нормативов потребления по газоснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области», которые изданы в соответствии с компетенцией субъекта Российской Федерации и недействующими не признаны.

С учетом этого судебная коллегия полагает, что оснований для неприменения законодательства Костромской области не имеется.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" органы государственной власти, принимая нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не вправе снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу данного Федерального закона, не является основанием для неприменения законодательства Костромской области и удовлетворения исковых требований истца.

Меры социальной поддержки были истцу назначены только в 2020 году, когда положения ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 439-ФЗ прекратили свое действие.

Вышеприведенное федеральное законодательство об образовании не устанавливает размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам, делегируя данные полномочия в отношении педагогических работников образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций субъектам Российской Федерации.

Таким образом, реализуя гарантированное право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений, газоснабжения в части расходования природного газа для отопления жилых помещений и освещения для педагогических работников, работающих в сельской местности, законодатель Костромской области принял Закон Костромской области № 31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», постановления администрации Костромской области от 20 ноября 2006 года № 95-а «Об утверждении нормативов потребления по электроснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области» и от 18.12.2007 № 291-а «Об утверждении нормативов потребления по газоснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области».

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, региональная норма, устанавливающая право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений, газоснабжение в части расходования природного газа для отопления жилых помещений и электроснабжения педагогических работников и определяющая конкретные условия для реализации этого права, сама по себе не может противоречить федеральному законодательству, не регулирующему данные правоотношения.

Изменение же формы предоставления мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.

При этом суд правильно указал, что проверка соответствия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации положениям федерального законодательства не входит в компетенцию районного суда.

    Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат правых оснований для отмены решения суда.

    При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Парфеньевского района и апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года