Решение по делу № 2-268/2024 от 09.01.2024

    Дело № 2-268/2024

    УИД №52RS0047-01-2024-000068-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Семенов Нижегородской области                                17 декабря 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Диденко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модератова Андрея Дмитриевича к Борисову Андрею Борисовичу о признании строений самовольными, устранении препятствий в пользовании, сносе строений, обязании провести рекультивацию земельного участка,

    У С Т А Н О В И Л:

     Модератов А.Д. обратился в суд с иском к Борисову А.Б. о признании строений самовольными, устранении препятствий в пользовании, сносе строений, обязании провести рекультивацию земельного участка.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, равно как и в судебное заседание 10.12.2024 г., извещались надлежащим образом.

              По смыслу закона лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

             Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель не явились по вызову суда в настоящее судебное заседание, а также в судебное заседание 10.12.2024 года, суд считает необходимым настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Модератова Андрея Дмитриевича к Борисову Андрею Борисовичу о признании строений самовольными, устранении препятствий в пользовании, сносе строений, обязании провести рекультивацию земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      Ложкина М.М.