Решение по делу № 33-10025/2024 от 02.10.2024

Судья Зинец О.А.             Дело № 33-10025/24

№ 2-1858/2024

УИД 22RS0065-01-2024-000388-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Юрьевой М.А., Ромашовой Т.А.

при секретаре Земских В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Юрина С. Н. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрин С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитной организации №У-23-119117/5010-007 от 20.12.2023, взыскании суммы страхового возмещения в размере 121 867 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указал на то, что 09.01.2023 Юрин С.Н. приобрел у Черкасова Е.А. по договору купли-продажи запчастей № 1 запасную часть в виде нового капота автомобиля <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ), каталожный номер ***, оригинального производителя «<данные изъяты>», стоимостью 168 000 руб. 00 коп. Данный груз был отправлен Черкасовым Е.А. транспортной компанией ООО «Деловые линии» по накладной *** по маршруту <адрес>. 17.01.2023 груз был доставлен истцу, которым при его получении обнаружено, что таковой поврежден. Груз был застрахован перевозчиком в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Ввиду имеющихся повреждений истец направил в адрес перевозчика претензию, в ответе на которую указано на то, что размер ущерба в связи с повреждением груза составляет 33 600 руб. 00 коп., которая и была выплачена истцу страховщиком (исходя из того, что имело место 20% повреждения: 168 000 руб. : 100% х 20%). Ввиду того, что согласно проведенному истцом исследованию среднерыночная стоимость нового оригинального капота от автомобиля <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ), каталожный ***, составляет 213 209 руб. 00 коп., истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения в размере 134 400 руб. 00 коп. (168 000 руб. 00 коп. – 33 600 руб. 00 коп.). 21 декабря 2023 года финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требования Юрина С.Н., с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Юрина С.Н. взыскана страховое возмещение в размере 12 533 руб. 00 коп. При вынесении решения финансовым уполномоченным принято за основу заключение ООО «Страховой Эксперт», в соответствии с которым рыночная стоимость капота составляет 46 133 руб. 00 коп. Между тем, экспертиза по поручению финансового уполномоченного проведена в отношении запасных частей, бывших в употреблении, а также от производителей дубликатов, тогда как материалами дела достоверно подтверждено, что приобретенная истцом запасная часть являлась новой и произведена была оригинальным производителем, что не оспаривалось и страховщиком. Учитывая изложенное, истец просил доплату страхового возмещения в размере 121 867 руб. 00 коп (168 000 руб. 00 коп. – 46 133 руб. 00 коп.), а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Деловые линии».

Определением суда от 18.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черкасов Е.А.

В судебном заседании представитель Юрина С.Н. – Юдаев А.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Яковлева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 августа 2024 года иск удовлетворен.

Взыскана с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Юрина С. Н. сумма страхового возмещения в размере 121 867 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 933 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Юрина С. Н. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.

Взыскана с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственная пошлина в размере 3 637 руб. 34 коп.

Судом указано, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги Юрина С. Н. от 20 декабря 2023 года N У-23-119117/5010-007 исполняется самостоятельно.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом при разрешении спора не были установлены и правильно оценены обстоятельства по настоящему делу.

Суд не учел, что у истца отсутствуют доказательства приобретения нового оригинального капота к автомобилю, в связи с чем размер страхового возмещения неверно рассчитан от стоимости новой оригинальной запасной части, а не от аналоговой, как рассчитал Финансовый уполномоченный.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, представитель истца – возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 между Черкасовым Е.А. и Юриным С.Н. заключен договор купли - продажи запчастей № 1, предметом которого являлся капот автомобиля <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ)».

Из договора №1 купли - продажи запчастей от 09.01.2023 следует, что заявителем было приобретено следующее имущество «Капот автомобиля <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ стоимостью 168 000 руб. 00 коп., что также подтверждается товарным чеком №983221 от 09.01.2023.

Услуги по транспортировке запасных частей составляют 22 000 руб. 00 коп.

Груз истцу был отправлен продавцом посредством ООО «Деловые линии» 09.01.2023.

01.10.2021 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» заключен генеральный договор страхования грузов ***.

Договор заключен в соответствии с правилами комплексного страхования грузов от ДД.ММ.ГГ.

17.01.2023 истцу доставлен груз, в котором при получении обнаружено повреждение, о чем был составлен коммерческий акт передачи, согласно которому зафиксированы повреждения груза.

23.01.2024 истец обратился в ООО «Деловые линии» с претензией о выплате страхового возмещения за повреждение груза.

14.02.2023 года истец обратился к страховщику о выплате страхового возмещения.

21.02.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Юрину С.Н. денежную сумму в размере 33 600 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения, исходя из стоимости товара 168 000 руб. и размера ущерба в 20% в связи с тем, что товар функционально исправен и подлежит восстановлению.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился за оценкой причиненного ему ущерба. Согласно заключению специалиста ИП Алтунина К.В. №522-11-23 от 07.11.2023 на капоте имеется повреждение средней части в виде деформации с вытяжкой металла, изломом ребер жесткости. Капот Volкswagen Touareg 3 (2018) с учетом его повреждений является неремонтопригодным и подлежит замене. Среднерыночная стоимость капота <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ) составляет 213 209 руб. 00 коп.

15.11.2023 Юрин С.Н. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с обращением в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 134 400 руб. 00 коп.

Согласно проведенной по заданию финуполномоченного экспертизе от 12.12.2023 года №У-23-119117/3020-004 наступила полная гибель спорного груза в виде капота, действительная стоимость капота автомобиля «<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ)» на дату рассматриваемого события составляет 46 133 руб. 00 коп., при этом указано, что эксперт рассчитал стоимость капота, используя информацию о новых неоригинальных деталях.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак от 20.12.2023 №У-23-119117/5010-007 требования Юрина С.Н. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Юрина С.Н. взыскано страховое возмещение в размере 12 533 руб. 00 коп.

30.01.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Юрину С.Н. денежную сумму в размере 12 533 руб. 00 коп. в счет суммы страхового возмещения.

Согласно судебной оценочной экспертизе Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы стоимость нового капота автомобиля «<данные изъяты> (***)», каталожный ***, оригинального производителя «<данные изъяты>» по состоянию на 09.01.2023 составила 176 660 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив условия заключенного между экспедитором и страховщиком договора страхования, согласился с решением финансового уполномоченного о том, что ответчик несет перед истцом как выгодоприобретателем по договору страхования ответственность за повреждение груза в виде выплаты страхового возмещения в размере действительной стоимости груза в связи с его полной гибелью.

При этом суд первой инстанции не согласился с решением финансового уполномоченного о том, что размер действительной стоимости капота должен определяться как для новых запасных автомобильных деталей, не оригинальных. Суд пришел к выводу, что материалами дела и представленными истцом доказательствами подтверждается, что истцом приобретался новый оригинальный капот для автомобиля, в связи с чем размер страхового возмещения в связи с полной гибелью указанной детали должен определяться из рыночной стоимости оригинальной детали на основании проведенной судом экспертизы.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 ст.9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Положения пункта 1 статьи 963 ГК РФ предусматривают, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договор между страхователем ООО «Деловые линии» и страховщиком заключен в соответствии с правилами комплексного страхования грузов от 30.07.2019.

По условиям договора страховщик за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) обязался возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1.2 генерального договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами сумме.

Согласно пункту 2.1 генерального договора страхования грузы считаются принятыми на страхование в соответствии одной из нижеуказанных секций, в зависимости от характеристик груза и грузоперевозки. При этом один и тот же груз не может быть застрахован сразу по нескольким секциям.

В соответствии с п. 2.1.2 генерального договора страхования спорный груз относится к секции № 1 - грузы, с объявленной стоимостью более 1 000 000 рублей.

Договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора, положениями Правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции наряду с финансовым уполномоченным исходил из того, что имевшее место при перевозке приобретенного истцом в собственность груза – автомобильного капота его повреждение является страховым случаем и влечет выплату истцу как выгодоприобретателю по договору страховой выплаты.

Данное обстоятельство страховщиком - ответчиком по спору не оспаривается и не является предметом проверки со стороны суда апелляционной инстанции.

Предметом несогласия со стороны ответчика является размер взысканного судом в пользу истца страхового возмещения.

В соответствии с п.8.4.1 Правил страхования в случае полной гибели или утраты всего груза сумма страхового возмещения устанавливается в размере действительной стоимости груза, подтвержденной документально, но не более страховой суммы, установленной в отношении груза, за вычетом стоимости годных остатков, если договором страхования не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением финансового уполномоченного о применении указанного пункта Правил к рассматриваемому спору, не принимая во внимание условие, предусмотренное п.10.13 Договора о том, что п.8.14 Правил страхования не подлежит применению, так как договором страхования не урегулирован порядок выплаты страхового возмещения в случае полной гибели застрахованного имущества.

Проведенная финансовым уполномоченным экспертиза показала, что полученные в результате транспортировки капота повреждения в виде его деформации с изломом ребер жесткости, вытяжкой металла могут быть устранены только путем замены поврежденной детали, то есть наступила полная гибель имущества, без наличия годных остатков.

Данный вывод эксперта ответчиком ни в ходе рассмотрения спора, ни в апелляционной жалобе не оспаривается.

Из представленных истцом документов – договора купли-продажи, товарного чека, выписки по счету о перечислении продавцу денежных средств следует, что истцом приобретен спорный капот к автомобилю за 168 000 руб. Истцом указывается на приобретение новой оригинальной запасной части по рыночной цене, имевшей место на дату приобретения.

Проведенная судом судебная экспертиза показала, что рыночная стоимость нового капота автомобиля «<данные изъяты> (***)», каталожный ***, оригинального производителя «<данные изъяты>» по состоянию на дату сделки - 09.01.2023 составила 176 660 руб. 00 коп., что сопоставимо с ценой приобретения истцом капота к автомобилю.

Оценив представленные истцом письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, а также письменные пояснениями продавца Черкасова Е.А., из которых следует, что первоначально запасная часть в виде нового капота оригинального производителя на автомобиль марки <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ) - <данные изъяты>, каталожный ***, была приобретена им согласно товарному чеку № 983221 от 09.01.2023 у сторонней организации на основании заказа Юрина С.Н., ответ на адвокатский запрос адвоката Юдаева А.Ю. ZAP – 777, которым подтверждается, что запасная часть в виде капота <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ) <данные изъяты>, приобретенная по товарной накладной 983221 от 09.01.2023, является оригинальной запасной частью, произведенной официальным производителем Volkswagen, суд первой инстанции пришел к выводу, что документально подтверждается действительная стоимость поврежденного груза в размере 168 000 руб. 00 коп, в связи с чем взыскал указанную стоимость за минусом выплаченного страховщиком возмещения (46 133 руб. 00 коп.) в размере 121 867 руб. 00 коп.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, считает, что судом с соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены в совокупности и взаимной связи все представленные истцом доказательства о действительной стоимости приобретенного им автомобильного капота, в связи с повреждением которого у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере его действительной стоимости. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия отмечает, что у страховщика первоначально при рассмотрении заявления истца о выплате страхового возмещения не возникали сомнения относительно того, что поврежденный автомобильный капот является неоригинальным, рыночная стоимость которого не соответствует понесенным истцом затратам на его приобретение. Указанные доводы появились у ответчика только после того, как проведенная по заданию финансового уполномоченного экспертиза ввиду отсутствия сведений о приобретении истцом нового оригинального капота рассчитала его стоимость как нового аналога.

Поскольку ответчиком представленные истцом доказательства и выводы суда первой инстанции об оценке указанных доказательств не опровергнуты, судебная коллегия не находит оснований считать, что истцом приобреталась с иной действительной стоимостью, чем установлено судом первой инстанции, автомобильная запасная часть, которая была повреждена в результате ее перевозки.

В силу изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня изготовления в мотивированном виде через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 31 октября 2024 года.