Решение по делу № 1-203/2018 от 31.05.2018

Дело № – 203/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь      17 августа 2018 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.,

подсудимого Бурцева Д.А.,

защитника Скорынина Ю.Н.,

при секретаре Амировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бурцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

                 у с т а н о в и л:

В период до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Бурцев Д.А., реализуя умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в неустановленном месте в неустановленное время у неустановленного лица приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,498 грамма. Указанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,498 грамма, в значительном размере, Бурцев Д.А. незаконно хранил при себе, с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут у дома <адрес>

Подсудимый Бурцев Д.А. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного расследования, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный законом, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Предъявленное Бурцеву Д.А. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого Бурцева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие обстоятельства – чистосердечное признание, в качестве которого суд оценивает объяснение Бурцева Д.А. (л.д. 7-8); признание вины, состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний. Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о применении в отношении Бурцева положений ст. 72.1 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно п.п. 35.1, 35.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. №14 (в ред. от 30.06.2015г.), суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его реабилитации, должен быть определен в заключении эксперта.

Имеющееся в материалах дела медицинское заключение (л.д. 54) указанным требованиям закона не соответствует. Экспертиза в соответствии с п. 3.2 ст. 196 УПК РФ по делу не проводилась. Срок, необходимый для проведения курса лечения от наркомании Бурцева и его реабилитации заключением эксперта (как и медицинским заключением, имеющимся в деле) не определен, что препятствует суду установить Бурцеву обязанность, предусмотренную ч.1 ст. 72.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурцева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бурцеву Д.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Бурцева Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвратить Бурцеву Д.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                             С.В. Замышляев