Решение от 30.01.2016 по делу № 2-68/2016 (2-1561/2015;) от 30.11.2015

КОПИЯ

Дело № 2-68/086-2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2016 года                                 г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Гончаровой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2, - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 18,90 % годовых. Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО2 «Заявления на кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил согласие на предоставление ему Банком кредита на условиях, предусмотренных «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», Тарифами Банка, а также путем подписания графика платежей по данному кредитному договору, которые были акцептованы банком. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами. В соответствии с условиями договора ответчик должен был осуществлять погашение кредита путем внесения денежных средств на открытый в Банке на его имя счет, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита, уплачивать начисленные проценты и комиссии. Кредит был фактически предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления суммы кредита на открытый им в Банке счет №. Утверждают, что в течение срока действия договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем на просроченные суммы Банком была начислена предусмотренная договором неустойка и, по их утверждению, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты> и состоит из остатка основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты>. Просят суд учесть, что в связи с длительной просрочкой исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней со дня получения требования Банка, однако, данное требование ответчиком до настоящего времени выполнены не были.

В судебное заседание АО «Райффайзенбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. Судом предприняты все попытки для установления места нахождения и извещения о судебном заседании последнего по последнему известному суду месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ. Конверты с извещением о слушании дела возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО4, согласно ст.50 ГПК РФ назначенный судом в качестве представителя последнего, в условиях, когда место жительства ФИО2. неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что по его мнению, сумма начисленных процентов необоснованно завышена. Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений представить не пожелал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. К данному выводу су пришел по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 18,90 % годовых. Указанный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО2 «Заявления на кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил согласие на предоставление ему Банком кредита на условиях, предусмотренных «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» и Тарифами Банка, а также путем подписания графика платежей по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были акцептованы банком.

Согласно указанному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами.

Кредит был фактически предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления суммы кредита на открытый им в Банке счет №.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был осуществлять погашение кредита путем внесения денежных средств на открытый в Банке счет №, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Однако, как следует из выписки по счету клиента с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представленного Банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в течение срока действия договора стала допускать неоднократные просрочки по погашению задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком Банком на просроченные суммы была начислена предусмотренная Тарифами Банка неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст. 811 ГК РФ Банк в связи с длительным неисполнением заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту в течение 30 дней со дня получения требования о погашении задолженности, однако ФИО2 законное требование Банка не исполнил, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Однако, требования Банка ответчиком выполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору составила <данные изъяты> и состоит из остатка основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиком суду не представлено.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному соглашению суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4, указав на то, что, по его мнению, размер неустойки (штрафа) необоснованно завышен, доказательств в обоснование своих доводов не представил.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

По своей правовой природе установленные сторонами в договорах займа повышенные проценты и штрафы являются мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ней могут быть применены правила, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым полагается, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, размер неустойки может быть уменьшен только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из пункта 42 совестного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку по смыслу указанной нормы ее применение по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вместе с тем, как размер ставки неустойки, определенный Тарифами Банка (0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), так и заявленные Банком ко взысканию итоговые суммы неустойки (3010 рублей 15 копеек - неустойка за просрочку погашения основного долга и 1233 рубля 16 копеек - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом), являются разумными.

Суд, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом и длительность неисполнения обязательств заемщиком, полагает, что начисленная истцом неустойка за просрочку погашения основного долга в указанном размере соразмерны последствиям нарушения обязательства, и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в настоящем споре положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Райффайзенбанк» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 121332 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 3626 <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                    /░.░. ░░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                    /░.░.░░░░░░░/