Решение по делу № 11-63/2019 от 17.04.2019

Мировой судья Шухонова Н.В.

Суд апелляционной инстанции Лазарева Е.А.                            дело №11-63/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2019 года                                                                                          г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Клецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчикаСтепановой И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 28 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-4707/2018 по иску СНТ «Птица» к Степановой И.А. о взыскании членских взносов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Птица» обратилось в суд с иском к Степановой И.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, неустойки, расходов по оплате госпошлины. В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик является членом СНТ «Птица», где имеет в собственности земельный участок <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, площадью 13,6 сотки. В нарушение п.6 ч.2 ст.19 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и устава СНТ ответчик не оплачивает установленные членские взносы. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с 2015 года по 2018 год в сумме 22 828 руб., неустойку в сумме 26 507 руб. 95 коп., госпошлину в сумме 1680 руб. 10 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 25 454 руб. 67 коп.

Решением мирового судьи от 28.12.2018исковые требования СНТ «Птица» удовлетворены частично. Со Степановой И.А. в пользу СНТ «Птица» взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 2015 год по 2018 год в сумме 22 828 руб. 60 коп., неустойка в сумме 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1004 руб. 86 коп., всего 27 833 руб. 46 коп. В удовлетворении исковых требований СНТ «Птица» к Степановой И.А. о взыскании неустойки в сумме 21 454 руб. 67 коп.отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи,ответчикСтепанова И.А. подала на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что с вынесенным решением она не согласна, поскольку судом не приняты во внимание платежные документы, представленные ответчиком об уплате членских взносов за 2015-2018 годы, суд не обоснованно принял во внимание довод ответчика о том, что указанные платежи зачтены на уплату задолженности по членским взносам за 2011 -2014 годы. Вместе с тем, доказательств того, что у ответчика за указанные годы имелась задолженность перед СНТ «Птица» в материалы дела не представлено, хранить квитанции за 2015-2016 годы в связи с общим сроком исковой давности, ответчик не обязана. Кроме того, удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из расчета величины членских взносов – 527 рублей за сотку за все годы, т.е. с 2015 по 2018 годы. Указанный размер членских взносов установлен распоряжением председателя правления СНТ «Птица» от <Дата обезличена>, т.е. лицом, не уполномоченным решать вопросы об установлении размера членских взносов. Согласно протоколу <Номер обезличен> внеочередного собрания от <Дата обезличена> утвержден размер членских взносов в сумме 479 рублей за сотку, указанный размер членских взносов утвержден на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, следовательно, за указанный период следует исходить из указанного размера членских взносов. Доказательств установления размера членских взносов на 2016 год, а также на <Дата обезличена> и после <Дата обезличена> истцом не представлено.Не представлено истцом и доказательств того, что в 2018 году общее собрание членов СНТ «Птица» не состоялось, что позволило бы применить правила, установленные п. 9.3 Устава об увеличении размера членских взносов на 10 %. В связи с чем, ответчик полагает, что оснований для расчета задолженности по уплате членских взносов, в размере 527 рублей за сотку, не имеется.Также указала, что исковые требования об уплате членских взносов за 2015 год не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, о чем ею указывалось в судебном заседании.

На основании изложенного ответчик просит суд отменить решение мирового судьи от <Дата обезличена>, отказать в удовлетворении требований СНТ «Птица» в полном объеме.

Ответчик Степанова И.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика Рогозинская А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения мирового судьи, дав пояснения, аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца СНТ «Птица» Шестаков В.В., действующий на основании учредительных документов, Зирчак Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против доводов жалобы возражали, полагали решение мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснили, что в обоснование доводов жалобы ответчиком представлены квитанции об уплате за электроэнергию за 2017-2018 годы, вместе с тем, предметом настоящего спора являлась задолженность по оплате членских взносов. Истцом, в свою очередь, в обоснование задолженности ответчика представлена суду карточка счета, являющаяся документом бухгалтерского учета. Согласно положениям Устава СНТ «Птица», в случае задержки уплаты членских и целевых взносов при очередной оплате прежде погашаются задолженности по расценкам текущего года, чтобы не прерывалась цепочка платежей. Размер членских взносов был установлен распоряжением председателя <Дата обезличена>, в связи с чем, задолженность рассчитана верно. Доказательств необоснованности принятого мировым судьей решения ответчиком не представлено.

Огласив апелляционную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

Согласно ч. 6 указанной статьи, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 1 ст.329 ГПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив доводы жалобы о том, что мировым судьей вынесено необоснованное решение, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом,что согласно общедоступным сведениями ЕГРЮЛ СНТ «Птица», является юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес обезличен> р.<адрес обезличен> –Сельский Баклашинскоелесниче лесхоз, зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС №17 по Иркутской области, дата регистрации до <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, председателем является Шестаков В.В., который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, запись внесена <Дата обезличена>.

Степанова И.А. является членом СНТ «Птица», где имеет в собственности земельный участок <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, площадью13,6 сотки (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), указанные обстоятельства подтверждены справкой из СНТ «Птица» и выписки из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик не являлась членом правления товарищества в период с 2015 года по 2018 год, соответственно не имела освобождения от уплаты членских взносов.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате членских взносов за 2015 год в сумме 1327 руб., за 2016 год в сумме 7167 руб. 20 коп., за 2017 год в сумме 7167 руб. 20 коп., за 2018 год в сумме 7167 руб. 20 коп., всего 22 828 руб. 60 коп.

Из представленных суду копий протоколов общих собраний СНТ «Птица» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что размер членских взносов на 2015 год утвержден в сумме 430 руб. с сотки, на 2016 год размер членских взносов утвержден в сумме 460 руб. с сотки.

Согласно решений Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) протоколы общих собраний СНТ «Птица» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признаны ничтожными.

Как следует из протокола общего собрания СНТ «Птица» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 2017 год был утвержден размер членских взносов для приватизированных участков в сумме 479 руб., для неприватизированных участков в сумме 555 руб.

Из копии решения Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> следует, что протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был обжалован в суде, в удовлетворении исковых требований о признании его недействительным на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> было отказано.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что членский взнос для приватизированных участков в СНТ «Птица» на 2017 год был установлен в сумме 479 руб.

Согласно распоряжения председателя СНТ «Птица» Шестакова В.В. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с тем, что собрание в 2018 году не состоялось и в соответствии с п.9.3 устава СНТ «Птица», размер членских взносов на 2018 год принят в размере членских взносов 2017 года, увеличенных на 10 % и составляет для приватизированных участков 527 руб. сотка, для неприватизированных участков 611 руб. сотка.

Поскольку в спорный период ответчик являлась членом СНТ «Птица», на нее была возложена обязанность оплачивать членские взносы в размере, установленном решением собрания членов СНТ «Птица», доказательств оплаты членских взносов за период с 2015 года по 2018 год или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено не было, мировой судья пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с 2015 года по 2018 год в сумме 22 828 руб. законны и обоснованы.

В соответствии с доводами апелляционной жалобы, при вынесении оспариваемого решения мировой судья необоснованно принял во внимание доводы истца, о том, что ранее уплаченные суммы пошли в долг по членским взносам, размер членских взносов установлен не уполномоченным лицом, судом принят неверный расчет членских взносов.

Проверяя указанные доводы, судом установлено следующее.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела истцом представлен расчет исковых требований, основанный на карточке счета являющегося документом бухгалтерского учета.Сторона ответчика с указанным расчетом не соглашалась. Судом первой инстанции при вынесении решения суда проверен расчет, суд согласился с расчетом, представляемым истцом.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, также соглашается с расчетом, представленным истцом, полагая выводы суда верными.

Пункт 9.3 устава предусматривает, что каждый член товарищества обязан уплачивать членские взносы.

Величина членского взноса утверждается на очередных собраниях уполномоченных членов товарищества при принятии доходно-расходной сметы. В случае, если собрание не будет проведено, то размер членских взносов на очередной год составит размер членских взносов предыдущего финансового года, увеличенный на 10 % согласно решению собрания уполномоченных от <Дата обезличена>. Взносы должны уплачиваться до 31 октября текущего года.

Кроме того, устав сверх членских взносов предусматривает обязанность уплачивать взносы за пользование электрической энергией и водой.

Истец, исчисляя задолженность ответчика за период с 2015 года по 2018 год, исходил из расчета 527 руб. за сотку. Судом апелляционной инстанции установлено, что протоколы общих собраний СНТ «Птица» за 2015 и 2016 годы на основании решений Иркутского районного суда Иркутской области признаны ничтожными, протоколом общего собрания СНТ «Птица» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 2017 год был утвержден размер членских взносов для приватизированных участков в сумме 479 руб., а в 2018 году общее собрание проведено не было.Таким образом, согласно п.9.3 устава размер членских взносов на очередной год (2018) составляет размер членских взносов предыдущего финансового года (2017), увеличенный на 10 %» (479 руб. за сотку установленный в 2017 году х 10% = 527 руб. за сотку), п.п.6 п.8.2 устава предусматривает, что «в случае задержки уплаты членских взносов при очередной оплате прежде погашаются задолженности по расценкамтекущего года, чтобы не прерывалась цепочка платежей», поскольку задолженность ответчиком в полном объеме по состоянию до 31 октября текущего года, за период с 2015 года по 2018 года внесена не была, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с 2015 года по 2018 год в сумме 22 828 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности утвержден неуполномоченным лицом суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку, председатель СНТ «Птица» Шестаков В.В. избран членами СНТ в качестве председателя правления на основании протокола общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, запись в ЕГРЮЛ внесена <Дата обезличена>, каких-либо сведений о прекращении полномочий указанного лица материалы дела не содержат, решений суда об отмене решений обизбрании в качестве председателя Шестакова В.В. в материалы дела также не представлено. В связи с чем, учитывая, что в 2018 году общее собрание проведено не было, Шестаков В.В. был вправе согласно п.9.3 Устава установить размер членских взносов на очередной год (2018).

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика Степановой И.А. о том, что исковые требования об уплате членских взносов за 2015 год не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, о чем ею указывалось в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В материалах настоящего гражданского дела заявления, ходатайства Степановой И.А. о применении сроков исковой давности отсутствуют. Из протоколов судебных заседаний сведений о заявлении ответчиком устного ходатайства о применении срока исковой давности также не усматривается. Замечания на протоколы судебных заседаний ответчиком Степановой И.А. не подавались. В связи с чем, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы суд находит голословными, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчиком Степановой И.А. ходатайства о применении сроков исковой давности не заявлялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом решении суда, поскольку выводы суда подробно мотивированы, основаны на представленных в ходе рассмотрения дела доказательствах, иных доводов в опровержение выводов мирового судьи ответчиком представлено не было. В виду чего доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены настоящего судебного решения, поскольку указанные доводы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. В оспариваемом решении судапредставленным доказательствам дана оценка и подробно описаны выводы мирового судьи.

На основании изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен правильно, не допущено нарушений процессуального законодательства, проверены все доводы сторон, им дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иные доводы, приводимые заявителем в обоснование апелляционной жалобы, не содержат оснований, влекущих его отмену, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от <Дата обезличена> подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску СНТ «Птица» к Степановой И.А. о взыскании членских взносов, неустойки, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчикаСтепановой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение 6 месяцев.

Судья                                                                                                 Е.А. Лазарева