Решение по делу № 2-484/2017 (2-5232/2016;) от 08.12.2016

Дело № 2- 484/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Чугунной Н.А.

с участием ст.помощника Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Панарина Р.А.,

истца Полочанской О.Г., ответчиков Красноперовой Е.Г., Красноперова А.В., адвоката Крвалевой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полочанской О.Г. к Красноперовой Е.Г., Красноперову В.В., Красноперовой А.В., В.Д.А. в лице законного представителя Красноперовой А.В., третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, госорган МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону», о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

встречному исковому заявлению Красноперовой Е.Г., Красноперовой А.В., В.Д.А. в лице законного представителя Красноперовой А.В., третье лицо УФМС России по РО, Красноперов В.В., о сохранении права проживания в жилом помещении

У С Т А Н О В И Л:

Полочанская О.Г. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 к Гультяевой (Черенковой С.А.), взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Указанное имущество было реализовано в соответствии с решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании постановления о передаче арестованного имущества <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по РО и Распоряжения ТУ Росимущества по РО от ДД.ММ.ГГГГ. квартира была продана истице Полочанской О.Г. по итогам публичных торгов. Таким образом, указанная квартира принадлежит истице на праве собственности (номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно справке, выданной ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики.

Истицей были предприняты неоднократные попытки досудебного урегулирования спора, поскольку вселиться в квартиру она не может в связи с проживанием в ней ответчиков, однако добровольно ответчики отказываются освободить квартиру.

Изложенное явилось основанием для обращения истицы Полочанской О.Г. в суд с настоящими требованиями.

В ходе слушания дела ответчики предъявили встречные исковые требования к истице Полочанской О.Г. о сохранении права проживания в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования судом были приняты в порядке ст. 138 ГПК РФ.

В судебном заседании истица Полочанская О.Г. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснила, что ответчики добровольно отказываются выселиться из спорной квартиры. Встречные требования Красноперовых просила оставить без удовлетворения, полагая, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Ответчики Красноперова Е.Г., Красноперова А.В., и адвокат Ковалева С.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в иске Полочанской О.Г. просили отказать, на удовлетворении своих встречных требований настаивали; в судебном заседании заявили ходатайство об уточнении встречных требований; судом в удовлетворении ходатайства об уточнении встречных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ было отказано, поскольку фактически истцами по встречному иску были заявлены самостоятельные требования с новым предметом и основанием иска; судом было разъяснено истцам их право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В судебном заседании адвокат ответчиков Ковалева С.А. суду пояснила, что ответчиков нельзя признавать утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они там проживают с 2006 года по настоящее время. У ответчиков есть основания проживать в данной квартире, поскольку имеется договор найма с последующим выкупом, который представлен в материалы дела. Считают, что на основании этого договора все обязательства по соблюдению условий проживания сохраняются, указанные в договоре найма, они передаются другому собственнику, другой собственник приобретая эту квартиру обязан сохранить за ответчиками право пользования на законных основаниях, которые были подписаны с предыдущими собственниками. У ответчиков есть право проживания в спорной квартире до 2020 года.

Ответчик Красноперов В.В. в судебное заседание не явился, в связи с тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по РО; о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела

Дело в отношении ответчика Красноперова В.В. рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Государственный орган – МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил принять решение исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Пом.прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Панарин Р.А. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования полагал подлежащими отклонению.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации права признаются и защищаются равным образом.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких, жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчицей Красноперовой Е.Г. и Лукашовой В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа; указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Красноперовой Е.Г. (наниматель) и Черенковой С.А. (наймодатель) был заключен договор найма объекта недвижимости с правом выкупа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пункте 1.1 которого указано, что вышеуказанная квартира принадлежит наймодателю – Черенковой С.А. на праве собственности, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор найма Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО зарегистрирован не был, доказательств выкупа спорной квартиры ответчицей Красноперовой Е.Г., заключившей данный договор найма, у Черенковой С.А., в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 к Гультяевой (Черенковой С.А.), взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №; квартира была реализована в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления о передаче арестованного имущества <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по РО и Распоряжения ТУ Росимущества по РО от ДД.ММ.ГГГГ. квартира продана истице Полочанской О.Г. по итогам публичных торгов. В настоящее время указанная квартира принадлежит истице на праве собственности (номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешая данный спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и приходит к выводу об удовлетворении требований истицы Полочанской О.Г. о признании Красноперовой Е.Г., Красноперова В.В., Красноперовой А.В., В.Д.А. в лице законного представителя Красноперовой А.В. утратившими права пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, поскольку они право пользования данной квартирой утратили в связи с утратой права собственности на нее. Согласно выписке из ЕГРП правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Полочанская О.Г. (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось ответчиками, что в данной квартире проживают бывший собственник Красноперова Е.Г. и члены ее семьи Красноперова А.В., Красноперов В.В. и несовершеннолетняя В.Д.А.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, а также исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные Полочанской О.Г. исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что Красноперова Е.Г. не является собственником спорного жилого помещения и, соответственно, после регистрации права собственности на квартиру за Полочанской О.Г. утратила ранее принадлежащие ей правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости; более того, правомочия по владению, пользованию и распоряжению спорным объектом недвижимости были утрачены ответчицей Красноперовой Е.Г. после продажи ею квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Лукашовой В.В.

Утратили право пользования квартирой также Красноперова А.В., Красноперов В.В. и В.Д.А., поскольку они являются членами семьи Красноперовой Е.Г. и не имеют каких-либо законных оснований для проживания в квартире после смены собственника жилого помещения.

Требования истца к несовершеннолетней В.Д.А. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку руководствуется положениями ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Исходя из буквального толкования ст. 20 ГК РФ следует, что утрата законным представителем права пользования жилым помещением означает утрату пользования таковым и со стороны несовершеннолетних лиц, зарегистрированных совместно с законным представителем в жилом помещении.

Так как в настоящее время сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире носит лишь административный характер, увеличивая расходы нанимателя на содержание недвижимого имущества, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета. Согласно абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Встречные исковые требования Красноперовой Е.Г. и Красноперовой А.В. к истице Полочанской О.Г. о сохранении права проживания в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ суд признает подлежащими отклонению в силу вышеизложенного.

Доводы ответчиков о наличии у них права на проживание в спорной квартире суд оценивает критически, как не основанные на нормах права.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 1200 руб. суд относит на ответчиков Красноперову Е.Г. и Красноперову А.В. в равных долях по 600 руб. на каждого и взыскивает в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 300 руб. суд относит на истца по встречному иску Красноперову Е.Г. (оплачены при подаче иска).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полочанской О.Г. к Красноперовой Е.Г., Красноперову В.В., Красноперовой А.В., В.Д.А. в лице законного представителя Красноперовой А.В., третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Красноперову Е.Г., Красноперова В.В., Красноперову А.В., В.Д.А. в лице законного представителя Красноперовой А.В., утратившими право пользования квартирой № в доме №, расположенном по <адрес> в <адрес>.

Снять Красноперову Е.Г., Крансоперова В.В., Красноперову А.В., В.Д.А. в лице законного представителя Красноперовой А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Крансоперову Е.Г., Красноперова В.В., Красноперову А.В., В.Д.А. в лице законного представителя Красноперовой А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Красноперовой Е.Г. в пользу Полочанской О.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Взыскать с Красноперовой А.В. в пользу Полочанской О.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Встречные исковые требования Красноперовой Е.Г., Красноперовой А.В., В.Д.А. в лице законного представителя Красноперовой А.В. к Полочанской О.Г., третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, Красноперов В.В., о сохранении права проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 марта 2017г.