Решение по делу № 1-351/2024 от 30.09.2024

Дело №1-351/2024

УИД 42RS0008-01-2024-003506-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                            «11» октября 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Гордиенко Т.В.,

защитника - адвоката Киреевой Е.В.,

подсудимого Другова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Другова Максима Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Другов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 43 минут 15.02.2024 до 11 часов 32 минут 16.02.2024, Другов М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО24 с банковской карты Публичного Акционерного Общества № привязанной к банковскому счету № № открытой на имя ФИО25 в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> при помощи банковской карты, оформленные на потерпевшую ФИО26 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, являющейся электронным средством платежа, найденной им 15.02.2024 не позднее 15 часов 43 минут в районе областной больницы по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что денежные средства ему не принадлежат, в период с 15 часов 43 минут 15.02.2024 до 11 часов 32 минут 16.02.2024. тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 951 рубль 60 копеек с банковского счета №, привязанного к банковской карте № ПАО <данные изъяты> принадлежащие ФИО27 путем безналичного расчета за товары, а именно:

1) 15.02.2024 Другов М.В, передал банковскую карту № ПАО <данные изъяты> не осведомленному о его преступных действиях Другову В.Н., который будучи введенным последним в заблуждение относительно истинных намерений Другова М.В., и полагая, что банковская карта принадлежит Другову М.В., осуществил бесконтактную оплату товаров путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупки в 15 часов 43 минуты, находясь на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> на сумму 870 рублей;

2) 16.02.2024 в 11 часов 14 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту № ПАО <данные изъяты> осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 202 рубля 38 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

3) 16.02.2024 в 11 часов 15 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту № ПАО <данные изъяты> осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 159 рублей 99 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

4) 16.02.2024 в 11 часов 17 минут 18 секунд, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту № ПАО <данные изъяты> осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 320 рублей 00 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

5) 16.02.2024 в 11 часов 17 минут 55 секунд, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту № ПАО <данные изъяты> осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 148 рублей 89 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

6) 16.02.2024 в 11 часов 19 минут, находясь в аптеке <данные изъяты> аптечный пункт 116, <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> используя банковскую карту № осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 210 рублей 00 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

7) 16.02.2024 в 11 часов 27 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту № ПАО <данные изъяты> осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 170 рублей 00 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

8) 16.02.2024 в 11 часов 31 минуту, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту № ПАО <данные изъяты> осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 662 рубля 98 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

9) 16.02.2024 в 11 часов 32 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу<адрес>, используя банковскую карт № ПАО «<данные изъяты>», осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 299 рублей 99 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

10) 16.02.2024 в 11 часов 34 минуты 11 секунд, находясь в магазине <данные изъяты> безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 149 рублей 97 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

11) 16.02.2024 в 11 часов 34 минуты 43 секунды, находясь в магазине «<данные изъяты> осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 3 рубля 99 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

12) 16.02.2024 в 11 часов 38 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты> осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 413 рублей 41 копейку, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

13) 16.02.2024 в 11 часов 39 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 340 рублей 00 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу.

Таким образом, Другов М.В. тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 3 951 рубль 60 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО29 результате хищения материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Другов М.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Другова М.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Другова М.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.43-48, 158-161), из которых следует, что 15.02.2024 в дневное время он находился в районе областной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, где за остановкой общественного транспорта, он увидел на асфальте банковскую карту банка <данные изъяты>». Подняв карту, осмотрел ее, на кого была оформлена, не обратил внимания, увидел, что на ней имеется значок бесконтактной оплаты без введения пин-кода до 1 000 рублей, в связи с чем, понял, что карту кто-то утерял. Предположив, что на счету данной карты имеются денежные средства, у него возник умысел совершить хищение денежных средств со счета найденной банковской карты, воспользовавшись ими по своему усмотрению, в связи с чем, данную карту оставил себе. Затем он встретился со своим отцом ФИО30 который повез его на своем автомобиле в г.Березовский. Остановившись на <адрес> он передал отцу найденную банковскую карту для оплаты бензина на сумму 870 рублей, однако о том, что данная карта и денежные средства на ней ему не принадлежат, ничего не говорил. Оплатив покупку бесконтактным способом, отец вернул ему обратно банковскую карту. Затем 16.02.2024 он расплачивался за товары найденной банковской картой бесконтактным способом в различных торговых точках г.Кемерово, а именно: в магазине <данные изъяты>. Он понимал, что похищает и распоряжается денежными средствами со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», которые ему не принадлежат, однако нуждался в деньгах и к последствиям относился безразлично.

После оглашения указанных показаний Другов М.В. их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 951 рубля 60 копеек, не оспаривает. Кроме того, пояснил, что в настоящее время он вернул ФИО31 похищенные денежные средства, тем самым возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Другова М.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО32 свидетелей ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО43 (л.д.7-9, 91-92) следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта «<данные изъяты> однако номер счета и карты, сказать затрудняется, поскольку та в связи с утратой была заблокирована. Данной банковской картой можно было расплачиваться бесконтактным способом, осуществляя покупку до 1 000 рублей без введения пин-кода. К данной карте услуга мобильный банк не подключена, в связи с чем, движение денежных средств по счету карты она могла посмотреть только в мобильном приложении банка. 16.02.2024 в 11 часов 42 минуты с номера «900» ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что операция по карте в магазине «<данные изъяты> на сумму 783 рубля 50 копеек отклонена, в связи с подозрением на мошеннические действия, и для осуществления оплаты необходимо ввести пин-код. Ей показалось это странным, в связи с чем, она сразу посмотрела приложение банка, где обнаружила, что по счету ее карты были списания денежных средств путем оплаты за товары 15 и 16 февраля 2024 года. Последний раз она использовала банковскую карту 14.02.2024 в 15 часов 05 минут, осуществив покупку на сумму 49 рублей 28 копеек в магазине «<адрес> при этом куда она в последующем положила свою карту после осуществления данной покупки, сказать затрудняется. На 14.02.2024 на счету банковской карты было около 52 000 рублей. Осмотрев детально операции, она установила, что по счету ее карты проведены следующие операции: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 3 951 рубль 60 копеек. После того, как она обнаружила списание денежных средств, она позвонила на горячую линию «<данные изъяты>» и заблокировала карту. При каких обстоятельствах ее банковская карта оказалась у третьих лиц, пояснить не может. Карту в пользование они никому не передавала, осуществлять при помощи нее покупки она тоже никому не разрешала. В настоящее время ей известно, что хищение денежных средств с ее банковской карты было совершено Друговым М.В., который возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, претензий материального характера к Другову М.В. не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО44 (л.д.197-198), у него есть сын Другов Максим Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно от него, между ними хорошие отношения. Точную дату не помнит, к нему приехал сотрудник полиции, который показал фото его сына Другова М.В. и сказал, что тот рассчитывался в магазинах за товары найденной банковской картой. Также пояснили, что по данной карте он 15 февраля 2024 года рассчитался на <адрес>, где был зафиксирован его автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №. По данному факту может пояснить, что данную банковскую карту ему передал сын Другов М.В. для расчета за покупку бензина. Ему не было известно о том, что Другов М.В. данную банковскую карту нашел, и та ему не принадлежит. После расчета на АЗС, он вернул банковскую карту обратно Другову М.В. Охарактеризовать Другова М.В. может, как трудолюбивого, коммуникабельного, всегда готов прийти на помощь.    Из показаний свидетелей ФИО45 и ФИО46 (л.д.81-85, 86-90) следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого Другова М.В. и его защитника. Следователем были разъяснены участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действия. По указанию подозреваемого Другова М.В. на служебном автомобиле совместно со следователем, подозреваемым Друговым М.В. и его защитником, они проследовали к магазину <адрес> По приезду на указанный адрес, подозреваемый Другов М.В. указал на данный магазин, пояснил, что 16.02.2024 в указанном магазине рассчитывался за покупки ранее найденной банковской картой <данные изъяты> После они проследовали до магазина <адрес> где Другов М.В. указал на магазин и пояснил, что 16.02.2024 в данном магазине рассчитывался за покупки ранее найденной банковской картой ПАО <данные изъяты> Затем они проследовали по адресу: <адрес> где Другов М.В. указал на магазины <данные изъяты>», пояснив, что 16.02.2024 в указанных торговых точках также рассчитывался за покупки ранее найденной банковской картой. Далее Другов М.В. указал, что необходимо проехать на <адрес>. По приезду на указанный адрес, Другов М.В. указал на <данные изъяты> и пояснил, что 15.02.2024 передал своему отцу ФИО47 найденную банковскую карту ПАО «<данные изъяты> для оплаты топлива, который не знал о том, что карта ему не принадлежит. По окончанию проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами, замечания и заявления не поступили.

Согласно показаниям свидетеля ФИО48 (л.д.97-99), она работает в <данные изъяты> в должности директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В магазине 4 кассы обслуживаемые кассирами, на кассах оплата принимается как наличными, так и по безналичному расчету. Каждая касса оснащена терминалом безналичной оплаты с функцией «бесконтактная оплата», в зависимости от вида банковской карты и банка, сумма для оплаты по функции «бесконтактная оплата» без ввода пин-кода разная. В терминалах установлено московское время. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, однако видеозапись за 16.02.2024 на данный момент времени отсутствует.

Из показаний свидетеля ФИО49 (л.д.106-108) следует, что она работает в <данные изъяты> в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В магазине 2 кассы обслуживаемые кассирами, на кассах оплата принимается как наличными, так и по безналичному расчету. Каждая касса оснащена терминалом безналичной оплаты с функцией «бесконтактная оплата», в зависимости от вида банковской карты и банка, сумма для оплаты по функции «бесконтактная оплата» без ввода пин-кода разная. В терминалах установлено местное время.

Согласно показаниям свидетеля ФИО50 (л.д.115-117), она работает в <данные изъяты> в должности продавца-кассира магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В магазине 2 кассы обслуживаемые кассирами, на кассах оплата принимается как наличными, так и по безналичному расчету. Каждая касса оснащена терминалом безналичной оплаты, с функцией «бесконтактная оплата», в зависимости от вида банковской карты и банка, сумма для оплаты по функции «бесконтактная оплата» без ввода пин-кода разная. Время на терминалах установлено московское.

Из показаний свидетеля ФИО51 (л.д.124-126) следует, что она работает в должности бармена-продавца в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В магазине до 01.07.2024 было установлено 2 кассы обслуживаемые барменами-продавцами. Каждая касса оснащена терминалом безналичной оплаты, с функцией «бесконтактная оплата», в зависимости от вида банковской карты и банка, сумма для оплаты по функции «бесконтактная оплата» без ввода пин-кода разная. Время на терминалах установлено местное.

Согласно показаниям свидетеля ФИО52 (л.д.132-134), она работает в <данные изъяты> в должности провизора аптечного пункта <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В аптеке 1 касса обслуживаемая провизорами, которая оснащена терминалом безналичной оплаты с функцией «бесконтактная оплата», в зависимости от вида банковской карты и банка, сумма для оплаты по функции «бесконтактная оплата» без ввода пин-кода разная. Время на терминалах установлено местное.

Из показаний свидетеля ФИО53 (л.д.140-142) следует, что она работает в <данные изъяты> в должности старшего оператора <адрес> На АЗС 3 кассы обслуживаемые операторами, каждая из которых оснащена терминалом безналичной оплаты с функцией «бесконтактная оплата», в зависимости от вида банковской карты и банка, сумма для оплаты по функции «бесконтактная оплата» без ввода пин-кода разная. Время на терминалах установлено местное.

Согласно показаниям свидетеля ФИО54 (л.д.199-203), он состоит в должности ведущего специалиста отдела экономической безопасности Кемеровского отделения <данные изъяты>». По поводу выписок по движению денежных средств по счетам, направляемых в ответ на запросы правоохранительных органов, может пояснить, что данные выписки формируются автоматически при вводе данных в специальную программу банка, специалисты сами в полученных выписках ничего не изменяют, не поправляют, только задают параметры запроса, то есть время, дата, сумма и иные данные по движению счета выдает сама программа. Терминалы, расположенные в торговых точках устанавливаются сотрудниками <данные изъяты>», при установке сотрудник может сам настроить дату и время (местное или московское) на терминалах ПАО «<данные изъяты> либо терминал самостоятельно устанавливает настройки при соединении с интернетом. В связи с этим при формировании выписок по счетам, время на них может указываться как местное, так и московское, все зависит от настроек самого платежного терминала, по которому проходила оплата. В выписке по счету карты №, принадлежащей ФИО55 время также указано и местное, и московское, так в период с 15.02.2024 по 16.02.2024 по счету данной карты были произведены следующие платежи: на <адрес> 15.02.2024 в 15 часов 43 минуты, время указано местное; в магазине <адрес> 16.02.2024 в 07 часов 17 минут, время указано московское; в магазине <адрес> 16.02.2024 в 07 часов 17 минут, <данные изъяты>, время указано местное.

Кроме изложенного, виновность Другова М.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово за <данные изъяты> из которого следует, что в дежурную часть от ФИО56 поступило сообщение о том, что утеряла банковскую карту Сбербанка, после чего происходили списания за покупки в разных магазинах на общую сумму 3 951 рубль 60 копеек (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО57 о преступлении, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который находясь в неустановленном месте г.Кемерово в период времени с 15 часов 05 минут 14.02.2024 по 11 часов 50 минут 16.02.2024, со счета банковской карты <данные изъяты> зарегистрированного на ее имя, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 951 рубль 60 копеек (л.д.4);

- ответом ПАО «<данные изъяты>», из которого следует, что счет № по карте № открыт 22.09.2020 в Кемеровском № на имя ФИО58 и отчетом по указанной банковской карте, в котором отражены операции по списанию с 15 часов 43 минут 15.02.2024 по 11 часов 32 минуты 16.02.2024 (по московскому и местному времени) денежных средств со счета потерпевшей на счета различных магазинов на общую сумму 3 951 рубль 60 копеек (л.д.13-16);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (л.д.27);

- протоколом осмотра документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности; СD-R диска с видеозаписью от 16.02.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале <данные изъяты> Участвующий в осмотре Другов М.В. пояснил, что на видеозаписях с уверенностью опознает себя, в том числе по событиям, запечатленным на них; СD-R диска с видеозаписями от 15.02.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении <данные изъяты> Участвующий в осмотре Другов М.В. пояснил, что в данном мужчине он с уверенностью опознает своего отца Другова В.Н., которому он передал ранее найденную им банковскую карту для расчета за бензин, при этом о том, что карта ему не принадлежит, отцу не говорил; выписки <данные изъяты> по банковской карте, оформленной на ФИО59 за период с 14.02.2024 по 16.02.2024. Участвующий в осмотре Другов М.В. пояснил, что операции по счету банковской карты, совершенные 15.02.2024 и 16.02.2024 были произведены им (л.д.53-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов и СD-R дисков в качестве вещественных доказательств (л.д.71-72);

- протоколом проверки показаний Другова М.В. на месте, в ходе которой по предложению последнего участники следственного действия проследовали в магазин «<адрес> где Другов М.В. пояснил, что 16.02.2024 в данном магазине он осуществил несколько покупок, за которые расплачивался ранее найденной им банковской картой ПАО <данные изъяты>», принадлежащей ФИО60 После этого по предложению Другова М.В. участники следственного действия проследовали в торговые организации, в которых со слов Другова М.В. 15.02.2024 его отец ФИО61 (которому не было известно о том, что банковская карта не принадлежит Другову М.В.) и он 16.02.2024 оплачивали покупки бесконтактным способом банковской картой потерпевшей, тайно похитив со счета банковской карты на имя ФИО62 денежные средства в сумме 3 951 рубля 60 копеек (на <адрес>) (л.д.73-80);

- протоколом осмотра места происшествия – кассовой зоны магазина «<данные изъяты>, настроенные на московское время, находятся в рабочем состоянии. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.100-105);

- протоколом осмотра места происшествия – кассовой зоны магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что кассовая зона оборудована терминалом для безналичной оплаты № в котором установлено местное время. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.110-114);

- протоколом осмотра места происшествия – кассовой зоны магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что кассовая зона оборудована тремя терминалами для безналичной оплаты № которые настроены на московское время и находятся в рабочем состоянии. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.118-123);

- протоколом осмотра места происшествия – кассовой зоны магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что в магазине установлен терминал безналичной оплаты № который настроен на местное время. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.127-131);

- протоколом осмотра места происшествия – кассовой зоны аптеки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что в кассовой зоне установлен один терминал для безналичной оплаты № который настроен на местное время. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.135-139);

- протоколом осмотра места происшествия – кассовой зоны <адрес>, в ходе которого установлено, что кассовая зона поделена на три части, установлены три терминала для безналичной оплаты, которые находятся в рабочем состоянии и настроены на местное время. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.143-147).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Другова М.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как следует из оглашенных показаний Другова М.В. в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 15.02.2024 не позднее 15 часов 43 минут, находясь в районе областной больнице за остановкой общественного транспорта, расположенной по адресу<адрес> обнаружил на асфальте банковскую карту банка <данные изъяты> оформленную на имя ФИО64 которую оставил себе. Затем в период с 15 часов 43 минут 15.02.2024 до 11 часов 32 минут 16.02.2024 его отец Другов В.Н., не осведомленный о том, что карта ему не принадлежит, а также он совершили на АЗС и в магазинах при помощи данной карты несколько покупок бесконтактным способом в периоды времени, в магазинах и на суммы, указанные в обвинении. С суммой причиненного ущерба в размере 3 951 рубля 60 копеек он полностью согласен. Когда он расплачивался чужой картой, он понимал, что тайно похищает чужое имущество.

Свои показания Другов М.В. подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте, точно указав место преступления и обстоятельства его совершения.

Указанные показания Другова М.В. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО65 свидетелей ФИО66 ФИО67 ФИО68 ФИО69 ФИО70 ФИО71 ФИО72 ФИО73 ФИО74 ФИО75 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый в период с 15 часов 43 минут 15.02.2024 до 11 часов 32 минут 16.02.2024 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств ФИО76 было совершено Друговым М.В. посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров через терминал с использованием банковской карты потерпевшей путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшей на счет продавцов товаров.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Другова М.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Другова М.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Другову М.В. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Другов М.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Другова М.В., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Другова М.В., судом не установлено.

    Оснований для применения при назначении наказания Другову М.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Другову М.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Другову М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Другова М.В., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Другова М.В. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить Другову М.В. длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение Другову М.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Другова Максима Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Другова Максима Вадимовича:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Другову Максиму Вадимовичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: