Решение по делу № 1-596/2021 от 25.06.2021

Дело №1-596/21

(№78RS0014-01-2021-006795-91)

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                        29 июля 2021 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Колодкиной Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Загинайко О.А.,

защитника – адвоката Вартанова В.Э., представившего удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бачило В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-596/21 в отношении:

БАЧИЛО ВАСИЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года №370-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бачило В.В. совершил незаконное ношение взрывных устройств.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Бачило В.В., 12.05.2021 года примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на незаконное ношение взрывных устройств, прибыл в централизованный пассажирский терминал Пулково, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, лит.3А, имея при себе в принадлежащем ему рюкзаке, промышленно изготовленную ручную осколочную гранату Ф-1, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №328/ЭС от 13.05.2021 года относится к категории взрывных устройств в неокончательно снаряженном виде, снаряженной бризантным взрывчатым веществом-тротилом, массой 50-56 гр., и промышленно изготовленный накольный механизм и запал, содержащий заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №328/ЭС от 13.05.2021 года в своей совокупности представляют собой штатное средство взрывания ручных гранат – взрыватель УЗРГМ (унифицированный запал ручных гранат, модифицированный), относящийся к взрывным устройствам и пригодный для производства взрыва. Тем самым Бачило В.В. осуществлял с указанного времени их незаконное ношение в своем рюкзаке, до момента обнаружения указанных взрывных устройств сотрудниками транспортной безопасности аэропорта в ходе досмотровых мероприятий с использованием технических средств в отношении ручной клади Бачило В.В. в пункте предварительного досмотра №4, расположенного на 3-м этаже централизованного пассажирского терминала «Пулково» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, лит. 3А, 12.05.2021 года примерно в 17 часов 05 минут и последующего их изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции 12.05.2021 года в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 30 минут.

Подсудимый Бачило В.В. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Вартанов В.Э. поддержал ходатайство Бачило В.В. о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства Бачило В.В. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Бачило В.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Бачило В.В. по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года №370-ФЗ) – как незаконное ношение взрывных устройств.

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07.06.2021 года №2975.1633.2, согласно выводам которой Бачило В.В. хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, суд признает Бачило В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бачило В.В., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Бачило В.В. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелую мать, <данные изъяты>, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД Бачило В.В. не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, 04.08.2021 года подал документы в соответствующие государственные органы для регистрации по месту жительства в <адрес>, имеет два высших образования, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, непрерывную трудовую деятельность осуществляет с 1993 года, имеет высокую степень социализации, оказывает как бытовую, так и материальную помощь своей престарелой матери, а также активно занимается воспитанием малолетней дочери, каких-либо компрометирующих Бачило В.В. сведений по месту регистрации и жительства суду не представлено.

Одновременно суд учитывает и вышеизложенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07.06.2021 года №2975.1633.2 в части указания на отсутствие данных о злоупотреблении Бачило В.В. алкоголем и наркотических средств с формированием зависимости, клинических признаков алкоголизма, наркомании у Бачило В.В. не выявлено.

Таким образом, учитывая, что Бачило В.В. совершил умышленное преступление против общественной безопасности, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Бачило В.В., суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Бачило В.В. ранее не судим, осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его социальной адаптации, а также наличие на его единоличном иждивении престарелой матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить при назначении наказания Бачило В.В. положения ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, учитывая санкцию ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года №370-ФЗ), принимая во внимание, что подсудимый Бачило В.В. имеет постоянный источник дохода, а также учитывая имущественное положение его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний. Размер дополнительного наказания в виде штрафа определяется судом с учетом материального положения Бачило В.В. и его семьи, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, сведений о личности, тяжести содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бачило В.В. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

При этом оснований для прекращения уголовного дела и назначении Бачило В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем сторона защиты просила в прениях сторон, суд не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Несмотря на то, что Бачило В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, в том числе путем принятия каких-либо мер, направленных на восстановление законных интересов общества и государства.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ, с учетом наличия в производстве ГД ЛО МВД России в аэропорту Пулково выделенных из настоящего уголовного дела материалов по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта Бачило В.В. взрывных устройств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАЧИЛО ВАСИЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года №370-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Бачило В.В. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бачило В.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

    Избранную в отношении Бачило В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

    Освободить Бачило В.В. из-под домашнего ареста немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: остатки взрывателя УЗРГМ (накольный механизм и запал) вместе с первоначальными упаковками, упакованные в сейф-пакет МВД России №; ручную осколочную гранату Ф-1, снаряженную бризантным взрывчатым веществом – тротилом, проложенную вспененным материалом синего цвета, помещенную в коробку № из картона белого цвета, упакованную в сейф-пакет МВД России №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Пулково согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках материала, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: