Решение по делу № 33-6506/2016 от 27.05.2016

Судья Качусова О.В. Дело №33-6506/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Кузнецовой С.В., Варнавского В.М., Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Толмачева Ю. В. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 16 марта 2016 года по делу

по иску Толмачева Ю. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской федерации, администрации города Алейска Алтайского края о признании решения незаконным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачев Ю.В. обратился в суд с иском о признании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов "Об утверждении служебных квартир" *** от ДД.ММ.ГГ незаконным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ на основании ордера *** ему была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов «Об утверждении служебных квартир» от ДД.ММ.ГГ *** жилое помещение было утверждено как служебное. Вместе с тем, он считает, что пункт 128 вышеуказанного решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГ *** должен быть признан незаконным, поскольку перед отнесением жилого помещения к специализированному жилищному фонду квартира должна быть свободной, не занятой по договору социального найма. В связи с чем полагает, что спорное жилое помещение предоставлялось на условиях договора социального найма, а не договора найма служебного жилого помещения. Данное жилое помещение находится в военном городке г.Алейска, который до издания распоряжения Правительства РФ №1779-р от 11.10.2011 года считался закрытым. В приватизации жилых помещений ранее истец не участвовал. Он обратился с заявлениями в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ о передаче ему в собственность квартиры в многоквартирном доме, занимаемой на основании договора. Указанными учреждениями ему было отказано в заключении с ним договора передачи в собственность жилого помещения, либо в даче разрешение на приватизацию, так как полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений им не делегированы. Его жена Толмачева И.Д., дочери Каа Н.Ю. и Толмачева Е.Ю. от участия в приватизации жилья отказались.

Истец Толмачев Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что поскольку на ордере отсутствует «красная полоса» и надпись «Служебный», постольку квартира служебной не являлась и не является. Договор найма спорной квартиры с истцом и членами его семьи никогда не заключался.

Представитель ответчика - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилого помещения. Решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Третье лицо Толмачева И.Д. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца – ее супруга Толмачева Ю.В., пояснив, что вместе с супругом оны обращались ранее за получением ГЖС, но безрезультатно. Указала, что в настоящее время в спорной квартире проживают вдвоем с мужем, две дочери выросли, живут отдельно. И Толмачева И.Д., и их совместные с истцом дети не претендуют на спорное жилое помещение, от участия в приватизации отказываются в пользу истца.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласилась истец Толмачев Ю.В.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом спор рассмотрен в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела Министерства обороны Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, поэтому истец просит рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Не учел суд, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера, который не содержит сведений, что квартира служебная. Истца в известность никто не ставил о предоставлении именно служебного жилого помещения.

Суд не устранил противоречия, заключающиеся в том, что в материалы дала представлены два решения горисполкома *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ о том, что квартира закреплена как служебная.

Необоснованной при оценке спорных правоотношений является ссылка суда на гражданское законодательство.

Неправомерно суд при разрешении спора руководствовался архивными выписками, а не самими документами или их копиями.

Суд не исследовал, был ли соблюден порядок отнесения спорной квартиры к служебным жилым помещениям.

Безосновательны выводы суда о том, что истец не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В возражениях на жалобу ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Как следует из архивной выписки ***, выданной ДД.ММ.ГГ архивным отделом администрации г.Алейска Алтайского края, решением Исполнительного комитета Алейского городского Совета народных депутатов Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ «О закреплении служебных квартир по войсковой части ***» по результатам рассмотрения просьбы войсковой части *** в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 декабря 1980 года № 1131 решено закрепить служебные квартиры для военнослужащих войсковой части ***, согласно приложению ***. В Приложении *** за *** значится квартира по адресу: <адрес>.

Из архивной справки ***, выданной ДД.ММ.ГГ архивным отделом администрации г.Алейска, следует, что на основании решения исполкома Алейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ *** <адрес>.

Из архивной копии решения исполнительного комитета Алейского городского Совета народных депутатов Алтайского края *** года «О закреплении служебных квартир по войсковой части ***» следует, что указанная в приложении № 1 спорная квартира закреплена в качестве служебной.

ДД.ММ.ГГ на основании ордера *** служащему Российской армии Толмачеву Ю.В. была предоставлена <адрес> на состав семьи, жена и две дочери.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ следует, что истец Толмачев Ю.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. Совместно с ним зарегистрирована по данному адресу жена – Толмачева И.Д.

Рассматривая настоящий спор и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что истцу было предоставлено в связи со служебными отношениями спорное жилое помещение, отнесенное в установленном порядке к числу служебных, поэтому основания для передачи квартиры в порядке приватизации отсутствуют. Также суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения горисполкома в части включения в число служебных спорной квартиры, поскольку данная квартира на момент ее предоставления истцу уже имела статус служебной и до настоящего времени решения о лишении ее этого статуса в установленном законом порядке соответствующим органом не принималось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они соответствует правильно установленным по делу обстоятельствам и верному применению судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления в 2001 году спорного жилого помещения истцу, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР) основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

На основании статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Принятие в 1982 и 1984 годах уполномоченным органом – исполкомом Алейского городского совета народных депутатов решения о включении жилого помещения в число служебных означает, что с указанного времени помещение приобрело статус служебного и может быть предоставлено как служебное жилое помещение для временного проживания.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны Российской Федерации для временного проживания.

Из материалов дела не следует, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении истцу и членам его семьи спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, как лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке приобрело статус служебного жилого помещения до момента его предоставления истцу, решение о предоставлении данного жилого помещения истцу на условиях договора социального найма не принималось, так же как и решение об исключении помещения из числа служебных, постольку верным является вывод суда об отсутствии оснований для возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и права на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводом жалобы истца о предоставлении спорной квартиры на условиях договора социального найма. Само по себе отсутствие в ордере указания на служебный характер помещения не означает, что квартира предоставлена на условиях соцнайма, так как для последнего характерны учет нуждаемости в предоставлении жилого помещения и предоставление в порядке очередности, доказательства наличия таковых обстоятельств суду не были представлены.

Наличие в материалах дела двух решение горисполкома *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ о том, что квартира закреплена как служебная, вопреки доводам жалобы, не означает, что имеются противоречия, напротив оба решения закрепляют за спорной квартирой служебный характер.

Не соглашается судебная коллегия с доводом жалобы о неверном применении к спорным правоотношениям кроме норм жилищного законодательства норм гражданского законодательства, так как до введения в действие Жилищного кодекса РСФСР жилищные отношения регулировались Гражданским кодекса РСФСР.

Ссылка в жалобе на разрешение спора на основании архивных выписок, а не на основании самих документов или их копиях судебной коллегией во внимание не принимается, так как выданные установленном порядке архивом органа местного самоуправления выписки из решений органов городского совета народных депутатов являются допустимыми доказательствами.

Не состоятелен довод жалобы истца о том, что суд не исследовал соблюдение порядка отнесения спорной квартиры к служебным жилым помещениям. В решении суда содержатся как ссылки на действовавший в период отнесения спорного жилого помещения к служебному порядок, так и дана оценка его соблюдения.

Довод жалобы о неправомерном выводе суда о том, что истец не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельным, так как доказательства обратному в деле не содержатся, в жалобе не приведены.

Также вопреки доводам жалобы судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как в материалах содержатся сведения об извещении о времени и месте рассмотрения спора судом первой инстанции всех участвующих в деле лиц, в том числе Министерства обороны Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допустил.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене либо изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца Толмачева Ю. В. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 16 марта 2016 года оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Председательствующий

Судьи: