Решение по делу № 33-7046/2018 от 08.10.2018

Судья – Спиридонов А.П.                             Стр.151 г/п 0 руб.

Докладчик – Романова Н.В.        №33-7046/2018           1 ноября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Моисеенко Н.С., Романовой Н.В.,

при секретаре Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Французова Александра Ивановича на определение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 августа 2018 года, которым апелляционная жалоба Французова Александра Ивановича на решение Коряжемского городского суда от 20 июля 2018 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 июля 2018 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и заместителя прокурора г. Коряжмы Тюленева С.В. в интересах Российской Федерации к Французову А.И. о взыскании материального ущерба в виде неуплаченных налогов и пени удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Французов А.И. подал на него апелляционную жалобу, которая определением судьи от 29 августа 2018 года оставлена без движения.

На указанное определение ответчик подал частную жалобу, в которой просит определение от 29 августа 2018 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что требования суда, изложенные в обжалуемом определении, не основаны на законе, исключают возможность дальнейшего движения дела, тем самым препятствуют реализации предоставленного законом права на обжалование судебного акта, с которым ответчик не согласен.

В поданных относительно частной жалобы возражениях старший помощник прокурора г.Коряжмы Сбродов Н.П. полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы – несостоятельными.

В силу п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Часть 1 ст.323 ГПК РФ предусматривает, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с подп. 3, 9 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы подлежащая уплате государственная пошлина составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Французова А.И., судья обоснованно указал заявителю на ее несоответствие требованиям ст.322, 323 ГПК РФ, так к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а, кроме того, жалоба представлена не по числу лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах определение судьи соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Французова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий                        И.В. Гаркавенко

Судьи                                Н.С. Моисеенко

                                    Н.В. Романова