Решение по делу № 2-84/2024 (2-1597/2023;) от 28.07.2023

Дело № 2-84/2024 (2-1597/2023)

УИД 53RS0002-01-2023-001832-74

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тифенцевой Т.В., Егоровой О.В., Сипиной Н.В., Тифенцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском Тифенцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и Тифенцевым В.А. был заключен кредитный договор № 17/1030/00000/400973 (5043375059) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 90900 руб. на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 87884 р. 24 к.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № 2224400017719, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года Тифенцев В.А. умер. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником заемщика является Тифенцева Т.В.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Тифенцевой Т.В., как с наследника умершего заемщика Тифенцева В.А., сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2023 года в размере 87884 р. 24 к., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2836 р. 53 к.

Определениями Боровичского районного суда Новгородской области от 15.09.2023, 13.11.2023 года и 12.12.2023 года, вынесенными в протокольной форме, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего заемщика Тифенцева В.А. – Егорова О.В., Сипина Н.В., Тифенцев А.В., а также в качестве третьих лиц – Григорьева (Тифенцева) Ж.В., Тифенцев С.В., АО «Д2 Страхование», ЗАО «СК» Резерв» (АО «СК «Бестиншур»).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Тифенцева Т.В., Егорова О.В., Сипина Н.В., Тифенцев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не отрицая факт принятия наследства после смерти их отца Тифенцева В.А., возражали против удовлетворения исковых требований истца по причине пропуска последним срока исковой давности, о чем представили письменное заявление.

Представители третьих лиц АО «Д2 Страхование», ЗАО «СК» Резерв», третьи лица Тифенцева (Григорьева) Ж.В., Тифенцев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, Григорьева Ж.В. просила о рассмотрении дела без ее участия.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по части требований заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 августа 2017 года между ПАО «Восточный» и Тифенцевым В.А. заключен кредитный договор № 17/1030/00000/400973, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 90900 рублей под 22,70 % годовых за проведение безналичных операций и 39,00 % годовых за проведение наличных операций, сроком возврата – 36 месяцев (до востребования), с ежемесячным обязательным минимальным платежом 5205 рублей.

С Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета № 40817810910300014579, открытом в ПАО «Восточный экспресс банк», заемщик ознакомлен и выразил свое согласие, что подтверждается подписями Тифенцева В.А. в анкете заявителя от 07.08.2017 года и кредитном договоре № 17/1030/00000/400973 от 07.08.2017 года.

Ответственность по кредитному договору на дату смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ года) была застрахована в ЗАО «СК Резерв» на основании договора страхования от несчастного случая и болезней № от 01.04.2017 года.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив Тифенцеву В.А. денежные средства путем их перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком Тифенцевым В.А. принятые по договору обязательства должным образом не исполнялись, последним допускались просрочки внесения платежей.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № № 17/1030/00000/400973 от 07.08.2017 года общая задолженность заемщика по состоянию на 05 июля 2023 года составила 87884 р. 24 к., из которой просроченная ссудная задолженность 59990 р. 16 к., просроченные проценты 31894 р. 08 к.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Тифенцев В.А. умер, что подтверждается запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку кредитные обязательства должника в установленные сроки не исполнялись, Банк направил наследникам заемщика уведомление о правопреемстве кредитора, наличии задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в установленный им срок.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусами г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области наследственного дела к имуществу Тифенцева В.А. не заводилось.

Согласно информации ПАО Сбербанк от 16.08.2023 года у Тифинцева В.А. на момент его смерти имелись счета № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>., по состоянию на 14.08.2023 года – <данные изъяты>.), № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>., по состоянию на 14.08.2023 года – <данные изъяты>.), № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>., по состоянию на 14.08.2023 года – <данные изъяты>.).

Согласно информации ПАО «Совокмбанк» от 22.08.2023 года на имя Тифенцева В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имелись счета № (новый № №) (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>., по состоянию на 22.08.2023 года – <данные изъяты> к.), а также № (новый № 40817810450155459320) (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>., по состоянию на 22.08.2023 года – <данные изъяты>

Согласно информации ОСФР по Новгородской области от 17.08.2023 года Тифенцев В.А. являлся получателем страховой пенсии по старости, которая осталась им не получена в связи со смертью в размере <данные изъяты>., а также размер средств пенсионных накоплений составил <данные изъяты>. Правопреемники Тифенцева В.А. за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались.

Из выписки из ЕГРН от 04.08.2023 года № КУВИ-001/2023-178212027 следует, что Тифенцев В.А. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. / 6).

Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> уничтожена кровля указанного дома площадью <данные изъяты>., частично уничтожена внутренняя отделка дома.

Однако ответчики Тифенцева Т.В., Егорова О.В., Сипина Н.В., Тифенцев А.В. на момент смерти Тифенцева А.В. и до настоящего времени владеют земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по месту нахождения жилого дома, пострадавшего от пожара по адресу: № площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровая стоимость 1/6 доли которого составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. / 6), что следует из Выписки ЕГРН (КУВИ-001/2023-269107548 от 29.11.2023).

В связи с чем суд приходит к выводу о фактическом принятии Тифенцевой Т.В., Егоровой О.В., Сипиной Н.В., Тифенцевым А.В. наследства после смерти Тифенцева А.В., поскольку ими осуществлены действия, перечисленные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства в течение шести месяцев с момента наступления смерти наследодателя.

Доказательств оплаты наследниками Тифенцевой Т.В., Егоровой О.В., Сипиной Н.В., Тифенцевым А.В. иных долгов наследодателя Тифенцева А.В. в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, ответчиками не представлено.

При этом ответчики, не оспаривая размер задолженности, заявили о пропуске срока исковой давности по требованию Банка и применении последствий пропуска указанного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.

Кроме того, в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Из материалов дела следует, что последний платеж в погашение долга по кредиту был совершен 22 апреля 2019 года.

В мае 2019 года Тифенцев В.А. платежи не вносил, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из срока возврата кредита – 36 месяцев, окончательной датой возврата кредита является 12 августа 2020 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 27 июля 2023 года, таким образом срок требования ежемесячных платежей, срок уплаты по которым наступил 22 июня 2020 года и ранее, истцом пропущен.

Вместе с тем, право требования оплаты задолженности платежей за период с июля по август 2020 года истцом не пропущен, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Тифенцева В.А. основной долг по кредиту по состоянию на 27 июня 2020 года в размере 3793 р. 62 к., а также договорные проценты за период с 28 июля 2020 года по 05 июля 2023 года в сумме 4343 р. 57 к. ((3793, 62 руб. х (1072 дня/365) х 39%)).

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества после смерти наследодателя Тифенцева В.А. превышает размер взыскиваемой судом задолженности по кредиту.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тифенцевой Т.В. (СНИЛС <данные изъяты>), Егоровой О.В. (СНИЛС <данные изъяты>), Сипиной Н.В. (СНИЛС <данные изъяты>), Тифенцева А.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Тифенцева В.А. задолженность по кредитному договору № 5043375059 (17/1030/00000/400973) от 07.08.2017 года в размере 8137 рублей 19 копеек, из которых основной долг 3793 р. 62 к., проценты за период с 28.07.2020 года по 05.07.2023 года в сумме 4343 р. 57 к., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 января 2024 года.

Судья Т.Г. Константинова