Решение по делу № 2-4146/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова А. А.овича к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнилов А.А. обратился в суд с иском к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») (ранее Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло ДТП с участием: автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Андреева В. Ю., принадлежащего ему на праве собственности и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Корнилова А.А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, указанные в следующих документах: справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность Корнилова А.А., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховым актом Убыток № от ДД.ММ.ГГГГ событие было признано страховым случаем. Страховая компания осуществила страховую выплату по данному акту в размере <данные изъяты> руб. Однако данная сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец вынужден был обратиться за перерасчетом стоимости ущерба к независимому оценщику ООО «ГКО «ГудЭксперт». Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, страховая компания не доплатила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты> руб. Истцом была направлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными документами. Для составления претензии и получения консультации истец обратился к ИП Бравому Д.В. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания ответила отказом на досудебное обращение истца. Также ответчиком были нарушены сроки направления данного ответа. Истцом произведен расчет суммы финансовой санкции в соответствии с абз. 2 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 0,005 (0.5%) х <данные изъяты> руб. (недоначисленная часть страхового возмещения) х <данные изъяты> (количество просроченных дней с учетом нерабочих праздничных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб., а также неустойки по день написания искового заявлении в соответствии с п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 0,01 (1%) * <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) * <данные изъяты> (количество просроченных дней по день написания иска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также считает, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Действия ответчика незаконны и выражаются в необоснованном занижении размера ущерба и выплате страхового возмещения, недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля. В связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Корнилов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Корнилова А.А.. – Бочкарева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования Корнилова А.А. не признал, ссылаясь на то, что
СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрело заявление истца по событию от ДД.ММ.ГГГГ г., признало указанное событие страховым случаем, организовало независимую экспертизу поврежденного имущества. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «НЭК- ГРУП», размер восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (далее но текс ту ТС) с учетом износа деталей и средних сложившихся в Московском регионе цен составил <данные изъяты> руб. Заключение составлено на основании новой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от сентября 2014 года № 432-11 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ утверждены ценовые справочники, которые являются неотъемлемой частью единой методики оценки ущерба на автотранспорте. Данный справочник находится в свободном доступе, любой заинтересованный может проверить расчет средних цен (доступно на сайте PCА). Справочники включают несколько разделов, в том числе посвященных стоимости запасных частей в различных регионах страны, стоимости лакокрасочных и иных расходных материалов, а также стоимости нормо-часов в автотехцентрах страны. На этих данных базируется расчет страховых выплат в ОСАГО по имущественному вреду. В обоснование своих требований истец ссылается на отчет, составленный ООО «ГКО «ГудЭксперт». Между тем указанный отчет составлен с нарушениями законодательства РФ - отчет составлен не по новой методике, цена на запасные части не соответствуют средним ценам в регионе. Полагает, что в данном отчете завышена стоимость заменяемых деталей, а также стоимость материалов; отражены более дорогостоящие ремонтные воздействия деталей и узлов. Аналогичная позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, согласно п. 32 Постановления по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). В обосновании своих доводов прилагает данные взятые из справочника о средних ценах на запасные части, а также средний нормо-час по данному виду ТС (нормо-час соответствует <данные изъяты> руб., а стоимость двери задней левой составляет <данные изъяты> руб.). Более того, заключение ООО «ГКО «ГудЭксперт» составлено с нарушениями законодательства, а именно составлено не экспертом-техником, а оценщиком, что недопустимо. В соответствии с п. 5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр). Оценщик не является экспертом-техником, не внесен в реестр экспертов-техников. Заключения независимых экспертиз (отчет об оценке), проведенных страховщиком и потерпевшим, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. СПАО «РЕСО-Гарантия» действовало в соответствии с законом, поэтому нет оснований полагать выплаченное страховое иозметение недостаточным.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Андреева В. Ю., принадлежащего ему на праве собственности, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Корнилова А.А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Андреева В.Ю., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» (л.д.№).

На момент ДТП гражданская ответственность Андреева В.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственности истца в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ныне СПАО «РЕСО-Гарантия»).

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы. Его поврежденный автомобиль был осмотрен, случай был признан страховым и ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «ГКО «ГудЭксперт». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКО «ГудЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия», приложив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГКО «ГудЭксперт» (л.д.№).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ответила отказом на досудебное обращение истца, ссылаясь на доводы аналогичные доводам возражений на иск.

Согласно ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

5. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

6. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Вместе с тем, у суда нет оснований не доверять представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГКО «ГудЭксперт», отчет выполнен в соответствии требованиями и рекомендациями Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), методического руководства для судебных экспертов «Исследование авто мототранспортных средств в целях определения стоимости размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», Положением Банка России от 19 сентября 2014года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперт Курамшин А.С. сертифицирован по специальности» исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости».

Таким образом, истец имел право на выплату страхового возмещения в связи с ДТП в размере <данные изъяты> руб., СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. Таким образом, невозмещенным остался имущественный вред в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты>.).

Также истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб.(0,005 (0.5%) х <данные изъяты> руб. (недоначисленная часть страхового возмещения) х <данные изъяты> (количество просроченных дней с учетом нерабочих праздничных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)), а также неустойку по день написания искового заявлении в размере <данные изъяты> руб.(0,01 (1%) * <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) * <данные изъяты> (количество просроченных дней по день написания иска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с п. 21. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

Как указывается в п.54,55,57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

54. Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

55. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства

57. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., выплата страхового возмещения в неоспариваемом размере (<данные изъяты> руб.) была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., то есть в предусмотренный п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания финансовой санкции. Более того, истец просит взыскать финансовую санкцию за нарушение срока ответа на претензию, что Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения произведена истцу не в полном объеме, в связи с чем истец вправе требовать выплаты неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.( 0,01 (1%) * <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) * <данные изъяты> (количество просроченных дней по день написания иска за период).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, а потому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Также истец ссылается на то, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а потому с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что, несомненно, по вине ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в виду неисполнения обязанности в полном объеме истцу причинен моральный вред. Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, суд считает требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указывается в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке удовлетворить его требования – выплатить страховое возмещение в полном объеме. Однако, на указанную претензию ответчик ответил отказом.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потерпевшего в полном объеме не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу Корнилова А.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, правомерно.

Тогда размер штрафа будет составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. ((<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.*50%).

Таким образом, исковые требования Корнилова А. А.овича к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Корниловым А.А. понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., на составление доверенности <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корнилова А. А.овича к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Корнилова А. А.овича в счет возмещения имущественного вреда страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчета <данные изъяты> руб.., на составление доверенности <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

В части требований о взыскании финансовой санкции в удовлетворении иска Корнилова А. А.овича к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2015 года.

Судья: подпись