Решение от 17.10.2018 по делу № 2-3548/2018 от 18.07.2018

                                                                                                  Дело № 2-3548/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                   г.Тюмень                                                                     17 октября 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием старшего помощника прокурора Калининского АО города Тюмени Ананченко И.Е.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созоновой Надежды Ивановны к Коровину Сергею Александровичу об устранении нарушений прав собственника, выселении, встречный иск Коровина Сергея Александровича к Созоновой Надежде Ивановне о признании права пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, выселении ответчика, требования мотивирует тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически домовладение, расположенное по адресу: <адрес> разделено между собственниками и представляет собой 2 обособленных изолированных жилых помещения с индивидуальными входными группами, расположенными на 2-х изолированных друг от друга земельных участков. Вторым собственником доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение является ФИО9 Доля в жилом доме ранее принадлежала матери истицы ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При своей жизни, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на своей половине жилого дома ответчика ФИО4 Ответчик с момента смерти матери истицы вселился в жилое помещение и проживает, при этом права пользования и иных прав в отношении этого имущества он никогда не имел и не имеет. В городе Тюмени у ФИО4 есть свое собственное жилье: 2 жилых дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Плеханово, <адрес>; квартира в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>. После вступления в наследство истица, как указано в исковом заявлении, неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о снятии с регистрационного учета и выселении, однако, до настоящего момента ответчик не выехал и снялся с регистрационного учета. Истица указывает в иске, что она не имеет возможности проживать и распоряжаться своей половиной домовладения из-за действий ответчика, который нарушает её право собственности. Ответчик членом её семьи не является. В связи с чем истица просит устранить препятствия в осуществлении права собственности в виде распоряжения жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, создаваемые ФИО4 и выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Не согласившись с указанным иском, ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании права пользования жилым домом. Встречный иск ФИО4 мотивирует тем, что ФИО3 никогда в вышеуказанном доме не проживала. По данному адресу проживал он с умершей, почти с самого рождения. Помогал по хозяйству, производил ремонт данного дома, на земельном участке производил посадки, производил оплату коммунальных услуг. В связи с тем, что ФИО2 была в преклонном возрасте, часто болела, он ухаживал за ней. По адресу: <адрес>, его вселила ФИО2, так как он является её внуком. В мае 1992 года ФИО2 прописала истца по встречному иску в <адрес>. Прописка сохранена до настоящего времени. В связи с чем, ФИО4 просит признать за ним право пользования жилым домом 17 по <адрес> в <адрес> после умершей ФИО2

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 88).

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании встречный иск поддержал в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным, в удовлетворении иска ФИО3 просит отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО4, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является наследницей имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения, двух жилых пристроев, с кадастровым номером 72:23:0208002:2155, находящийся по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, общей площадью 98,8 кв.м. (л.д.7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

Кроме того, ФИО3 является наследницей имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1243 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0208002:136, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Как следует из домовой книги, по вышеуказанному жилому дому значится зарегистрированным ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Владельцем спорного дома являлась ФИО2 (л.д. 15-18, 73).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

ФИО4 просит признать за ним право пользования спорным домом, при этом требований о признании его членом семьи ФИО2 не заявляет, доказательств ведения совместного хозяйства с ней не представлено, основания возникновения права собственности ФИО3не оспорено.

ФИО4 членом семьи ФИО3 не является, совместное хозяйство с ней не ведет, в связи с чем, его регистрация по спорному жилому дому создает препятствия истице по первоначальному иску в пользовании и распоряжении своей собственностью.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, при этом гражданином признается – собственник жилого помещения, который может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО3 в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Данное требование ФИО4 было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), до настоящего времени не исполнено.

Суд с учетом вышеперечисленных норм права, приходит к выводу, что право пользования у ФИО4 прекращено в связи со сменой собственника жилого дома, ФИО3 является собственником спорного жилого дома, право пользования ФИО4 прекратилось с момента перехода права собственности на жилой дом истцу по первоначальному иску, соглашения между собственником и ФИО4 о пользовании жилым домом и регистрации в нем не достигнуто, ответчик не является членом семьи или бывшим членом семьи истца, иных оснований для проживания ответчика в спорном доме не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права ФИО3, как собственника.

При этом, суд учитывает, что ФИО4 является собственником двух жилых домов (60,1 кв.м. и 55,3 кв.м.) по адресу: <адрес>, д. Плеханово, <адрес>, а также <адрес> корпус 5 в <адрес> (л.д.20-33).

В силу ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, требования ФИО3 об устранении нарушений прав собственника путем выселения ФИО4 подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом вышеизложенного, не подлежит удовлетворению встречный иск ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст.ст.10, 209, 223, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░░░ 17.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░