Решение от 02.03.2022 по делу № 2-1102/2022 (2-7248/2021;) от 13.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2022 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                           Зубанова К.В.,

при секретаре                                                       Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурнова Андрея Александровича и Дурнова Дмитрия Александровича к СПб ГКУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербург» об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы указали, что они были вселены как члены семьи нанимателя в <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, как правнуки нанимателя Кондюковой А.В. По данному адресу Дурнов Д.А. проживал в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Дурнов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире были зарегистрированы Кондюкова А.В. (прабабушка истцов) – наниматель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ и включенные в ордер члены семьи нанимателя - Богданова (Дурнова) М.Н. (мать истцов), приходившаяся внучкой нанимателю, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ, Дурнов Александр Михайлович (отец истцов), приходившийся мужем внучки нанимателя, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ и Муховиков Л.В. (дядя истцов), приходившийся внуком нанимателю, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились с заявлением об изменении договора социального найма и о признании Дурнова Д.А. нанимателем спорного жилого помещения в СПб ГКУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербург», однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления им отказано, поскольку не было представлено согласие Муховикова Л.В.

Вместе с тем истцы указывают, что представить данное согласие Муховикова Л.В. они не могут, поскольку Муховиков Л.В. скончался в 2017 году, в связи с чем истцы считают, что, поскольку они были вселены в квартиру на законном основании в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрированы в качестве проживающих, оплачивают коммунальные услуги и на данный момент продолжают проживать в спорной квартире и нести бремя её содержания, поэтому имеют право на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Истец Дурнов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 47), доверил представлять свои интересы своему представителю Батаковой А.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Дурнов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 48)

Ответчик СПб ГКУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербург» не явился, извещен, просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 54), об отложении не просил.

Представитель третьего лица <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 53,55).

Суд, определив рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, выслушав доводы присутствующих участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат применению также нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Спорное жилое помещение в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Кондюковой А.В. (л.д. 8, 9-14).

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и, если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как усматривается из справки о регистрации, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в спорной квартире в настоящий момент зарегистрированы Дурнов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Дурнов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ранее были зарегистрированы Кондюкова А.В. (прабабушка истцов), снята с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, Богданова (Дурнова) М.Н. (мать истцов), снята с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, Дурнов Александр Михайлович (отец истцов), снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ и Муховиков Л.В. (дядя истцов), снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с призывом в вооруженные силы СССР (л.д. 36).

Также судом установлено, что Муховиков Л.В. умер в 2017 году, о чем сделана актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На момент вселения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы являлись правнуками нанимателя, о чем свидетельствует справка о заключении брака № А-00896 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), свидетельства о рождении истцов (л.д. 18-19), ордер о вселении (л.д. 8,9), из которого следует, что мать истцов Дурнова (Богданова) М.Н., архивная справка Формы 9 (л.д. 36), приходится внучкой нанимателю Кондюковой А.В.

Также судом установлено, что после смерти иных зарегистрированных в квартире лиц, истцы продолжили проживать в спорном жилом помещении и исполняли самостоятельно обязанности нанимателя, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно квитанциями об оплате ЖКУ, архивной справкой Формы 9, сведениями ЗАГСа (л.д. 14,15, 36, 44,46, 57-96).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

В силу части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что истцы вселены в комнату в качестве члена семьи нанимателя – правнуки, в течение длительного времени проживали в спорном жилом помещении, после смерти иных зарегистрированных в квартире лиц, продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, несли бремя содержания жилого помещения, требований о признании утратившими и выселении истцов ни наниматель, ни наймодатель после смерти нанимателя не заявляли, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что у истцов имеется право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из справки о регистрации, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» следует, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы только истцы, поскольку после смерти нанимателя – Кондюковой А.В., никто из членов её семьи не решил вопрос о том, кто возьмет на себя обязанности нанимателя, то все они признавались сонанимателями вышеуказанной квартиры, а поскольку на момент рассмотрения дела из сонанимателей остались проживать в спорной квартире только Дурнов Д.А и Дурнов А.А., в связи с чем они являются нанимателями жилого помещения.

Представленные в материалы дела платежные документы свидетельствуют о том, что истцы добросовестно исполняли обязанности нанимателя: несли и несут расходы по содержанию спорной квартиры, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 Жилищного кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что истцы вправе требовать заключения с ними договора социального найма на указанную квартиру.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 25,13 ░░. ░. (15,09 ░░. ░ ░ 10,04 ░░. ░) ░ <░░░░░> ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░