Решение по делу № 12-60/2024 (12-600/2023;) от 07.12.2023

Дело 12-60/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02.04.2024 года                                                          г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 – адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО3, не согласившись с данным постановлением, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не установлено событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, так же не установлен факт управления автомобилем ФИО1. Кроме того, нарушено право ФИО1 на защиту, а именно последний, являясь иностранным гражданином, не владеющим должным образом русским языком, не был обеспечен переводчиком.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования мировым судьей были соблюдены не в полной мере.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также показаниями свидетелей, потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а потерпевшие, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы. Свидетель предупреждается об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с частью 4 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что в постановлении мирового судьи приведены показания свидетеля ИДПС ФИО4 по обстоятельствам дела, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела отсутствуют объективные сведения о надлежащей процессуальной фиксации приведенных мировым судьей показаний. Согласно материалам дела протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела не велся, в представленной в материалы дела подписке (протоколе опроса) свидетеля в разделе пояснений стоит прочерк без приведения каких-либо показаний свидетеля.

Кроме этого, в указанной подписке отсутствует подпись мирового судьи, как должностного лица, совершившего соответствующие процессуальные действия по разъяснению прав, предупреждению об ответственности и фиксации показаний, что является также самостоятельным процессуальным нарушением.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении мировым судьей приведены показания указанного свидетеля, которые имеют существенное доказательственное значение по делу, однако вышеизложенное повлекло нарушение, влекущее невозможность использования указанного доказательства. Указанные показания имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, отсутствие их надлежащей фиксации лишает их доказательственного значения, не позволяет провести в полном объеме оценку доказательств по делу и принять законное и обоснованное судебное решение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ФИО7 – адвоката ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                      О.Е. Бибикова