Решение от 24.07.2019 по делу № 2-505/2019 от 09.07.2019

Дело 2-505/2019

43RS0004-01-2019-000866-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров                                  24 июля 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца Элояна В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элояна В.С. к ФИО5, ФИО6 об установлении наличия реестровой ошибки и признании уточненных границ земельного участка согласованными.

УСТАНОВИЛ:

Элоян В.С. обратился в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки, просит установить наличие реестровой ошибки, выразившейся в указании площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> как «уточнённой», указать, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> как «декларированной». Признать согласованными уточнённые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по нижеперечисленным поворотным точкам: (номер точки: север (X) - восток (Y)): 1.7801,55 -23339,54, 2. 27824,75- 23341,63, 3. 37838,7123340, 4. 7840,56     -23341,86, 5. 7830,08-23356,70, 6. 7826,23- 23362,28, 7. 7808,29 -23383,63, 8.7794,99 -    23352,48, 9. 7796,92-23351,83. Система координат: МСК-43.

В обоснование указывает, что в 2001 году закончил строительство и оформил в свою собственность двухэтажный жилой дом общей площадью 215,6 кв. м, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>

Таким образом, из содержания указанного распоряжения Администрации города Кирова можно сделать вывод, что в 2001 были установлены точные границы земельного участка с выносом их в натуре (на местности). Соответственно, по данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> (Нововятский), <адрес>, имеет статус «уточнённая». Однако в 2018 году выяснилось, что в действительности работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка №<данные изъяты> не проводились. В ответе Управления Росреестра по Кировской области от 14.06.2018 №13-4166 сообщается о том, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует.

Следовательно, указанная в ЕГРН площадь земельною участка <данные изъяты>

Как видно из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, уточняемый земельный участок с кадастровым номером 43:40:000862:42 имеет общие границы со следующими земельными участками:-    земельный участок с кадастровым номером 43:40:000862:38 (<данные изъяты>

Уточнённые границы земельного участка 43:40:000862:42 согласованы с правообладателями смежных земельных участков 43:40:000862:14 и 43:40:000862:44 в индивидуальном порядке. Согласование уточнённых границ земельного участка 43:40:000862:42 земельного участка 43:40:000862:42 с правообладателем земельного участка 43:40:000862:38 ФИО11 в индивидуальном порядке оказалось невозможным ввиду её смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданным и.о. государственного нотариуса Пятой Кировской государственной нотариальной конторы <адрес> Филимоновой Т.В., наследниками Коноваловой А.В. в равных долях являются её дочери Коновалова Л.В. и Катаева И.В. Однако по данным ЕГРН правообладатель (собственник) земельного участка с кадастровым номером 43:40:000862:38 по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> (Нововятск), <адрес>, не известен. Извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 собрания о согласовании местоположения границ земельного участка 43:40:000862:42 и смежного с ним земельного участка 43:40:000862:38, содержащее все необходимые реквизиты, указанные в ч.9 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, было опубликовано в газете «Кировская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (25899). Никаких возражений относительно уточненных границ земельного участка <данные изъяты>

Как видно из заключения кадастрового инженера, которое содержится в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, органом кадастрового учёта было вынесено Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учёта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в Акте согласования местоположения границ личной подписи правообладателя смежного земельного участка 43:40:000862:38. Поэтому исправление реестровой ошибки и уточнение границ земельного <данные изъяты> возможно только в судебном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Элоян В.С. исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что в 1995 году приобрел земельный участок по адресу: Нововятский район, ул. Октябрьская, д. 32, на котором стоял старый сгоревший дом. Впоследствии на этом участке построил новый дом. Собственниками соседнего земельного участка являются ответчики Коновалова и Катаева, с которыми изначально сложились конфликтные отношения, от согласования границ они отказываются.

Ответчики Коновалова Л.В, Катаева И.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления заказных писем с извещением и телеграмм. Заказные письма адресатам не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения. Телеграммы адресатам не доставлены. Согласно обратному уведомлению «квартиры закрыты, адресаты за телеграммами по извещению не являются».

В связи с чем, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «Землемер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица-Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в отзыве просит рассмотреть дело без его участия. Также указал в отзыве, что в настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок 42) содержатся следующие сведения : наименование-землепользование, статус- ранее учтенный, актуальный, дата постановки на учет- ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <данные изъяты> кв. м., ранее присвоенный номер У0862-005, сведения о правах-отсутствуют, сведения о расположении обьетов капитального строительства в границах земельного участка- отсутствуют. Сведения о координатах точек названного участка внесены в соответствии с Распоряжением Администрации г. Кирова от 06.09.2001 №3545 «Об установлении границ земельного участка № <данные изъяты> по ул. Октябрьской в Нововятском районе города Кирова» на основании координат характерных точек, содержащихся (отображенных) на плане земельного участка № У0862-005 (чертеж границ), утвержденном данным распоряжением, определённых при межевании в условной системе координат, не имеющей параметров переопределения в МСК г. Кирова. Таким образом, границы земельного участка 42 считаются установленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Учитывая положения ст. ст. 14, 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полагает, что заявленные истцом требования не направлены непосредственно на исправление реестровой ошибки, не доказано ее наличие, не указано, какие конкретно координаты не верны, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно указал, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты> является ранее учтенным. Сведения о нем были внесены в ЕГРН на основании дополнений в инвентаризационную опись, утвержденных начальником территориального (межрайонного) отдела № г. Кирова Управления Роснедвижимости по Кировской области Кириловой Р.Ф., зарегистрированные 26.02.2008 за № 2008-61-2980. В последствии на основании заявления об исправлении технической ошибки, зарегистрированного 15.06.2018 за № 35-5358185 в сведениях ЕГРН в отношении спорного земельного участка была исправлена техническая ошибка в части площади и координатного описания. Характеристика площади исправлена с «декларированной» на «уточнённую», а координатное описание приведено в соответствие с планом границ земельного участка У0862-005 (чертеж границ), утвержденного распоряжением Администрации г. Кирова от 0609.2001 №3545 «Об установлении границ земельного участка №<данные изъяты> по ул. Октябрьской, 32 в Нововятском районе г. Кирова» Координаты определены при межевании в условной системе координат, не имеющей переопределения в МСК-43. 12.11.2018 в орган регистрации прав от администрации г. Кирова в лице Марамзиной Л.А. по доверенности поступило заявление в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, органом регистрации прав вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что в орган регистрации прав поступило заявление о прекращении осуществления кадастрового учета (о возврате представленных для осуществления государственного учета документов без рассмотрения). Обращают внимание на то, что в заявленных требованиях истцом указаны координаты земельного участка, которые выполнены в местной системе координат г. Кирова, а не в МСК-43, как указано. С 16.04.2018 на территории г. Кирова ведение ЕГРН осуществляется только в МСК-43. Следовательно координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанные истцом в исковых требованиях требуют переопределения математического значения координат значений из местной системы координат г. Кирова в систему координат МСК 43. Также в п. 1 требований истец просит исправить реестровую ошибку путем указания площади земельного участка с «уточненной» на «Декларированную», а в п. 2 исковых требований просит признать согласованными уточненные границы земельного участка по приводимыми им ниже поворотным точкам, причем эти же значения координат содержатся в плане границ земельного участка № У0862-005 (чертеж границ), утвержденного распоряжением Администрации г. Кирова от 06.09.2001 №3545 «Об установлении границ земельного участка № У0862-005 пот Октябрьской, 32 в Нововятском районе города Кирова» Координаты определены при межевании в условной системе координат, не имеющей параметров переопределения в МСК-43. В связи с чем указанные требования противоречат друг другу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки (а не о признании реестровой ошибки).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 215,6 кв. метров по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Октябрьская, д. 32, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Кировской области от 16.12.2014. Право собственности приобретено на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию на основании распоряжения Администрации г. Кирова, №79 от 26.03.2001.

Распоряжением Администрации города Кирова от 06.09.2001 г. №3545 «Об установлении границ земельного участка №У0862-005 по ул. Октябрьской,-32 в Нововятском районе города Кирова» постановлено утвердить план земельного участка №У0862-005. Местоположение земельного участка: ул. Октябрьская, 32 в Нововятском районе. Площадь участка: 1056 кв. м. Целевое назначение земель землеустроительной зоне №0862 - земли населённых пунктов (города), установить в натуре (на местности) границы земельного участка №У0862-005 в соответствии с планом и с оформлением Акта.

По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Кировской области в письменном отзыве на исковое заявление отражено, что в настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) содержатся следующие сведения: наименование-землепользование; статус - ранее учтенный; актуальный, дата постановки на учет- 01.03.2008;местоположение: ш. Киров, ул. Октябрьская (Нововятский район), д. 32; площадь - 1056 кв. м., ранее присвоенный номер - У0862-005; сведения о правах-отсутствуют, сведения о расположении объектов капитального строительства в границах земельного участка - отсутствуют. Сведения о координатах точек названного участка внесены в соответствии с Распоряжением Администрации г. Кирова от 06.09.2001 №3545 «Об установлении границ земельного участка № У0862-005 по ул. Октябрьской в Нововятском районе города Кирова» на основании координат характерных точек, содержащихся (отображенных) на плане земельного участка № У0862-005 (чертеж границ), утвержденном данным распоряжением, определённых при межевании в условной системе координат, не имеющей параметров переопределения в МСК г. Кирова.

Истец приводит довод о том, что по данным Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ были заказаны работы кадастровому инженеру ОО «Землемер» по подготовке межевого плана, который подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и копия которого представлена в материалы дела.

Из материалов межевого плана усматривается, что кадастровым инженером установлено, что в действительности на момент издания Распоряжения Администрации г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ земельного участка № <данные изъяты> по <адрес> города Кирова» работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка №У0862-005 с кадастровым номером <данные изъяты> не проводились.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительное дело на земельный участок 43:<данные изъяты> отсутствует.

Также Управлением градостроительства и архитектуры в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что испрашиваемые материалы - чертеж проекта планировки территории в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не могут быть предоставлены, так как отсутствуют в базе данных информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в архиве администрации г. Кирова.

При проведении кадастровых работ уточненные границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, о чем представлены соответствующие акты согласований.

Правообладателем смежного с истцом участка <данные изъяты> являлась Коновалова А.В., после смерти которой в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 07.02.1996, выданного нотариусом Филимоновой Т.В., в равных долях являются дочери умершей: Коновалова Л.В. и Катаева И.В, которые как пояснил истец в судебном заседании от согласования границ ответчики отказались. Вместе с тем, по данным ЕГРН правообладатель (собственник) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> (Нововятск), <адрес>, неизвестен.

Извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 собрания о согласовании местоположения границ земельного участка <данные изъяты>

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Землемер» сделан вывод о том, что в ЕГРН по земельному участку <данные изъяты> внесены сведения о типе площади «Уточненная» ошибочно, а потому, площадь является «декларированной».

Разрешая заявленные требования, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом изложенных в письменных отзывах позиций Управления Росреестра по Кировской области, ФГБУ «ФКП» Росреестра суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца, о том, что характерные точки границы земельного участка <данные изъяты> не совпадают с забором ничем не подтвержден. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что на момент предоставления земельного участка <данные изъяты> на основании Распоряжения Администрации г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ земельного участка № У0862-005 по ул. Октябрьской, 32 в Нововятском районе» в местной системе координат города Кирова, данный забор уже существовал на местности.

Координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанные истцом в исковых требованиях, как отмечено ФГБУ «ФКП Росреестра по Кировской области» в отзыве на исковое заявление требуют переопределения значений из местной системы координат г. Кирова в систему координат МСК 43, поскольку в вязи с вступлением в силу 01.01.2017 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» используется местная система координат, установленная в отношении кадастрового округа (Кировской области), то есть МСК-43.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка,

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков. Заявленные истцом требования не направлены непосредственно на исправление реестровой ошибки.

Судом установлено, что в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не содержится подписи смежного землепользователя – Коноваловой Л.В., наследниками которой являются ответчики. Для исправления реестровой ошибки подразумевается наличие их подписей в акте согласования. Со слов истца, ответчики в силу конфликтны отношений поставить подписи в акте согласования отказались. В случае удовлетворения исковых требований изменяется местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что исключает возможность исправления реестровой ошибки. При этом, согласование границ (или его отсутствие) не является достаточным основанием для признания границ верно (или неверно) установленными.

Анализ установленных по делу обстоятельств по заявленным исковым требованиям, позволяет суду сделать вывод о том, что стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в виду чего судом не установлен факт наличия реестровой ошибки, а также нарушения ответчиками прав и охраняемых законом интересов истца, как на момент обращения в суд, так и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 29.07.2019