Решение по делу № 1-1181/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-1181/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя: первого заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В.; заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Киреева А.А.,

подсудимого Таранюка М. Б.,

защитника - адвоката Овчинникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таранюка М. Б., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьей 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

С "."..г., Таранюк М.Б., будучи потребителем наркотического средства- <...> (<...>), находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в целях противоправного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая наступления таковых, решил осуществлять преступную деятельность по незаконному сбыту наркотического средства <...> (<...>). Осуществляя задуманное, Таранюк М.Б., во исполнение своего преступного умысла вырастил на участке №... <адрес> по месту жительства два куста растения рода <...>, после чего сорвал верхушечные части и листы выращенного растения, высушил, измельчил и расфасовал на части массой не менее <...>, тем самым приготовив к незаконному сбыту <...> (<...>) общей массой не менее <...>, отнесенной к категории значительного размера, которые стал хранить по месту жительства с целью сбыта.

"."..г., в вечернее время, Таранюк М.Б. находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя в указанных преступных целях, продал ранее знакомому – лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), за <...> один сверток с <...> (<...>) из числа ранее приготовленных для незаконного сбыта. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Таранюк М.Б. "."..г. в 07 часов 10 минут находясь по месту жительства по адресу: <адрес> действуя в указанных преступных целях, продал ранее знакомому иному лицу за <...> четыре свертка с <...> (<...>), ранее оставшиеся у него из числа приготовленных к сбыту. Таким образом, Таранюк М.Б. в период времени с "."..г. по "."..г., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 <...> (<...>) массой не менее 1,8 грамма, 2,1 грамма, 1,0 грамма, 1,8 грамма, 1,9 грамма, общей массой не менее 8,6 грамма, отнесенной к категории значительного размера.

"."..г. в 07 часов 30 минут, находясь у поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес> «в» иное лицо было задержано сотрудниками полиции, а незаконно хранимое им наркотическое средство <...> (<...>), ранее сбытое Таранюком М.Б., было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра иного лица.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности.

В судебном заседании пояснил, что он является потребителем наркотического средства – <...>. Для личного потребления он "."..г. года вырастил на территории участка, на котором проживает, два куста конопли. Выращенное он собрал и высушил, хранил для личного употребления. С Свидетель №1 он был знаком. Свидетель №1 попросил его продать ему <...> для личного употребления. Он согласился и они договорились о встрече. Утром "."..г. он передал Свидетель №1 сверток с <...>, получил от Свидетель №1 <...>. Через некоторое время он был задержан, у него были изъяты деньги, телефон, в его доме был изъят сверток с <...>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Таранюка М.Б. в предъявленном ему обвинении, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном следствии, согласно которым, в июле 2020 года поступила оперативная информация о том, что Таранюк М.Б. и К. причастны к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем было принято решение о проведении оперативных мероприятий. В ходе наблюдений было установлено, что Таранюк и К. встретились. После чего К. был задержан на посту ДПС, где в присутствии понятых был произвел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у Свидетель №1 были обнаружены полимерный пакет с двумя свертками с веществом растительного происхождения. Свидетель №1 пояснил, что <...> он приобрел для личного употребления за <...> у своего знакомого М.. Все изъятое было упаковано, составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие расписались.

показаниями свидетеля Свидетель №6, в судебном следствии, согласно которым, в июле 2020 года поступила оперативная информация о том, что Таранюк М.Б. причастен к незаконному обороту наркотиков. Кроме того, имелась информация о том, что к незаконному обороту наркотиков также причастен Свидетель №1. С целью проверки поступившей информации, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за участком местности, на котором проживал Таранюк М.Б. "."..г. утром он совместно с оперуполномоченными Пахоменковым, Г.А.В. Д.С.. находились около дома Таранюка М.Б. Они наблюдали как на автомашину подъехал Свидетель №1, проследовал на участок, где проживал Таранюк В.Б.. Далее Свидетель №1 зашел во двор, где передал Таранюку М.Б. предметы, внешне схожие с банкнотами. Тогда Таранюк М.Б. что-то передал Свидетель №1. В ходе проведения ОРМ, Таранюк М.Б. и Свидетель №1 были задержаны. В тот же день с участием приглашенных понятых, был проведен личный досмотр Таранюка М.Б., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон, а также денежные средства в сумме <...>. Таранюк М.Б. пояснил, что телефон принадлежит тому, а денежные средства он получил от продажи <...>. Обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии участвующих лиц. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления подписали все участвующие лица.;

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является потребителем наркотического средства «<...>» на протяжении примерно 10 лет. <...> он приобретал у своего знакомого Таранюка М.Б. Где Таранюк М.Б. брал наркотическое средство «<...>» ему не известно, Таранюк М.Б. ему никогда это не рассказывал. Он не помнит, при каких обстоятельствах ему стало известно, что Таранюк М.Б. продает <...>, так как это было очень давно. Он постоянно общается с Таранюком М.Б и поддерживает с ним дружеские отношения. Для приобретения <...>, он звонил Таранюку М.Б. на сотовый телефон, который записан в телефоне как «Миша Тор». В ходе беседы он завуалировано сообщал, что хочет приобрести <...>, после чего приезжал к Таранюку М.Б. домой, где передавал денежные средства из расчета 1400 за «коробок», а Таранюк М.Б. передавал ему бумажный сверток, в котором находилось приобретенное им наркотическое средство. Иногда он и Таранюк М.Б. договаривались о встрече посредством сообщений в программе интерактивного общения «Ватсап». Примерно "."..г. он приобрел у Таранюка М.Б. наркотическое средство «<...>», часть которой потребил, а оставшуюся часть стал хранить при себе для дальнейшего личного потребления. "."..г. в вечернее время он решил приобрести <...> для личного потребления. С этой целью он позвонил Таранюку М.Б. и завуалировано сообщил, что хочет приобрести 4 коробка с <...>. Таранюк М.Б. сообщил, что может ему продать данное количество <...>. Он и Таранюк М.Б. договорились, что "."..г. в 07 часов 00 минут он приедет к Таранюку М.Б. домой, где тот продаст ему <...>. В связи со сложившейся договоренностью, "."..г. примерно в 07 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле прибыл по месту жительства Таранюк М.Б. по адресу: <адрес> СНТ «Новые сады» <адрес> уч. 56. При себе в его сумке у него находился один сверток с наркотическим средством, который он приобрел у Таранюка М.Б. примерно "."..г.. Там он зашел во двор. Там он передал Таранюку М.Б. денежные средства в сумме <...>. Таранюк М.Б. в свою очередь передал ему 4 свертка с <...>. Наркотическое средство в количестве двух свертков он положил в находящуюся при нем сумку, еще два свертка с <...> он положил в карман брюк. Дома у Таранюка М.Б. находилась сожительница последнего- Ф.С.И., которая попросила довести ту до остановки общественного транспорта «Управление» <адрес>. Он согласился, после чего с Ф.С.И. на его автомобиле доехали до остановки, где Ф.С.И. вышла из машины, а он поехал в <адрес> на работу. Когда он проехал пост ГИБДД перед плотиной ГЭС, дорога была перекрыта автомобилем. Из автомобиля вышли мужчины, подошли к его автомобилю, представились сотрудниками полиции и попросили его выйти из машины, что он и сделал. Ему было объявлено, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Тогда сотрудник полиции произвел с участием приглашенных понятых осмотр его автомобиля, в ходе которого обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Мейзу» пароль. Телефон был упакован и опечатан в его присутствии и присутствии понятых. Далее там же, в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты из находящейся при нем и ему принадлежащей сумки три свертка с <...>. В кармане надетых на нем брюк были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством <...>. Все изъятое было упаковано в его присутствии и присутствии понятых. При допросе следователем ему был продемонстрирован протокол осмотра предметов от "."..г.. Данным протоколом осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон, в котором запечатлена его переписка с Таранюком М.Б., где "."..г. он сообщает Таранюку М.Б., что скоро будет. В тот день он приобретал у Таранюка М.Б. <...> и сообщал, что скоро приедет к Таранюку М.Б. домой за <...>. Кроме того, в осмотре запечатлена беседа от "."..г., где он также сообщает Таранюку М.Б., что после работы приедет, так как он в тот день приобретал у Таранюка М.Б. <...> (т.1 л.д.116-119 );

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, согласно которым он проходит службу в должности старшего уполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес>. В "."..г. в ОНК Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Таранюк М. Б., 1970 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> уч. 56 причастен к незаконному обороту наркотиков. Кроме того, имелась информация о том, что к незаконному обороту наркотиков также причастен Свидетель №1. Согласно полученной информации, Таранюк М.Б. и Свидетель №1 "."..г. должны были встретиться примерно в 07 часов 00 минут по месту жительства Таранюка М.Б. Тогда, с целью проверки поступившей информации, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за участком местности, на котором проживал Таранюк М.Б. ОРМ «Наблюдение» проводилось "."..г. с 06 часов 30 минут им совместно с оперуполномоченными ОНК Управления МВД России по гор. Волжскому С.А. П., Свидетель №6. Примерно в 07 часов 07 минут указанного дня к наблюдаемому адресу подъехал автомобиль марки «Лада приора», государственный регистрационный номер А320КМ 134 регион. Из указанного автомобиля вышел Свидетель №1, внешность которого была известна сотрудникам полиции. Свидетель №1 подошел к калитке участка, на котором проживал Таранюк М.Б., который открыл указанную калитку. Далее Свидетель №1 зашел во двор, где передал Таранюку М.Б. предметы, внешне схожие с банкнотами. Тогда Таранюк М.Б. в 07 часов 10 минут передал Свидетель №1 предметы, внешне схожие со свертками. Таранюк М.Б. и Свидетель №1 находились на участке еще примерно пять минут. Далее из дома вышла женщина, как было позже установлено сожительница Таранюка М.Б. - Ф.С.И., которая вместе с Свидетель №1 вышла с участка. Свидетель №1 и Ф.С.И. сели в автомобиль Свидетель №1 Далее наблюдение проводилось как за участком места жительства Таранюка М.Б., так и за автомобилем Свидетель №1 Свидетель №1 и Ф.С.И. на автомобиле проехали к остановке общественного транспорта <адрес> «Площадь Труда». Там Ф.С.И. вышла из автомобиля. Свидетель №1 на том же автомобиле проследовал в сторону <адрес>. В тот день примерно в 07 часов 30 минут автомобиль Свидетель №1 подъехал к посту ДПС, расположенному по адресу: <адрес> «в», где был остановлен, а Свидетель №1 задержан. Таранюк М.Б. в период времени с начала наблюдения за его адресом до 08 часов 15 минут с участка не выходил, к нему, кроме Свидетель №1 более никто не приходил. В 08 часов 15 минут Таранюк М.Б. вышел с участка и сразу был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Далее на месте задержания Свидетель №1 и Таранюка М.Б. были проведены их личные досмотры, осмотр автомобиля марки <...>, осмотр участка и домовладения по месту жительства Таранюка М.Б. В ходе личного досмотра Свидетель №1 были обнаружены и изъяты пять свертков с веществом растительного происхождения, а в ходе осмотра дома, в котором проживал Таранюк М.Б. был обнаружен один сверток с веществом растительного происхождения. Обнаруженное было изъято. После проведения всех необходимых мероприятий, материалы проведенных ОРМ и проверок были направлены в СУ Управления МВД России по <адрес> для принятия решения (т.1 л.д.144-146);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии о том, что он проходит службу в должности старшего уполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес>. В июле 2020 года в ОНК Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Таранюк М. Б., 1970 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, о. Зеленый СНТ «Новые сады» <адрес> уч. 56 причастен к незаконному обороту наркотиков. Кроме того, имелась информация о том, что к незаконному обороту наркотиков также причастен Свидетель №1. Согласно полученной информации, Таранюк М.Б. и Свидетель №1 "."..г. должны были встретиться примерно в 07 часов 00 минут по месту жительства Таранюка М.Б. Тогда, с целью проверки поступившей информации, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за участком местности, на котором проживал Таранюк М.Б. В ходе проведения ОРМ, Таранюк М.Б. и Свидетель №1 были задержаны. В тот же день им в период времени с 08 часов 16 минут по 08 часов 25 минут с участием приглашенных понятых, был проведен личный досмотр Таранюка М.Б., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон, а также денежные средства в сумме <...>. Таранюк М.Б. пояснил, что телефон принадлежит тому, а денежные средства Таранюк М.Б. получил от продажи <...>. Обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии участвующих лиц. Им по данному поводу был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления подписали все участвующие лица. После проведения всех необходимых мероприятий, материалы проведенных ОРМ и проверок были направлены в СУ Управления МВД России по <адрес> для принятия решения (т.1 л.д. 132-133);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии о том, что он проходит службу в должности старшего уполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес>. В "."..г. года в ОНК Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Таранюк М. Б., 1970 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> уч. 56 причастен к незаконному обороту наркотиков. Кроме того, имелась информация о том, что к незаконному обороту наркотиков также причастен Свидетель №1. Согласно полученной информации, Таранюк М.Б. и Свидетель №1 "."..г. должны были встретиться примерно в 07 часов 00 минут по месту жительства Таранюка М.Б. Тогда, с целью проверки поступившей информации, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за участком местности, на котором проживал Таранюк М.Б. В ходе проведения ОРМ, Таранюк М.Б. и Свидетель №1 были задержаны. В тот же день им в период времени с 07 часов 47 минуты по 07 часов 55 минут, по адресу: <адрес> «в», на посту ДПС, с участием приглашенных понятых, был проведен осмотр автомобиля марки «<...> принадлежащий и ранее находящийся под управлением Свидетель №1. В ходе осмотра в автомобиле был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Мейзу», которой со слов Свидетель №1, принадлежал последнему. Обнаруженное было упаковано в присутствии участвующих лиц. Далее им по данному факту был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. В тот же день им был осмотрен телефон, изъятый у Свидетель №1 Мной было установлено, что в телефоне зафиксированы исходящие вызовы на абонентский №..., записанный как «мих тор». Кроме того, в телефоне имеется программа интерактивного общения «Ватсап», в которой сохранена переписка с тем же абонентом, а именно переписка от "."..г. в которой абоненты договариваются о встрече. После осмотра телефон был упакован и опечатан. После проведения всех необходимых мероприятий, материалы проведенных ОРМ и проверок были направлены в СУ Управления МВД России по <адрес> для принятия решения (т.1 л.д. 139-140);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ч.А.М. на предварительном следствии о том, что "."..г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении ряда действий, направленных на пресечение и выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, на что он согласился. Тогда он с сотрудником полиции проехал к посту ДПС, расположенному по <адрес>. Там находился еще один мужчина, который также участвовал в качестве понятого. Ему и второму понятому указали мужчину и попросили того представиться. Мужчина представился как Свидетель №1. Сотрудник полиции сообщил, что будет проводить личный досмотр Свидетель №1, разъяснив при этом порядок проведения досмотра, права и обязанности участвующих лиц. В ходе осмотра у Свидетель №1 в сумке обнаружено и изъято три свертка с веществом растительного происхождения, в правом кармане штанов, одетых на Свидетель №1 обнаружен и изъят полимерный пакет с двумя свертками с веществом растительного происхождения. Свидетель №1 пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения является <...>, которое Свидетель №1 приобрел для личного потребления у Таранюка М.Б. за <...>. Все изъятое было упаковано в присутствии всех участвующих лиц. Сотрудник полиции по данному факту составил соответствующий протокол. После того, как протокол был им прочитан, он подписал протокол. Далее с его участием и участием второго понятого был проведен осмотр автомобиля марки «<...>. Как пояснил сотрудник полиции, на данном автомобиле был задержан К.А.А. В ходе осмотра в автомобиле обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Мейзу», который со слов Свидетель №1, принадлежал последнему. Обнаруженное было упаковано в присутствии всех участвующих лиц. Сотрудник полиции по данному факту составил соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Далее, он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции проехали по адресу: <адрес>. Там сотрудники полиции указали на мужчину, пояснив, что будет проводиться личный досмотр, разъяснив при этом участвующим лицам порядок проведения досмотра, права и обязанности участвующих лиц. Мужчину попросили представиться. Мужчина представился как Таранюк М. Б.. При личном досмотре, у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон, а также денежные средства в сумме <...>. Таранюк М.Б. пояснил, что телефон принадлежит тому, а денежные средства получил от продажи <...>. Обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии всех участвующих лиц. Сотрудник полиции по данному поводу составил соответствующий протокол, который после ознакомления подписали все участвующие лица. После, с письменного согласия Таранюка М.Б., был проведен осмотр дома, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с растительным веществом. Таранюк М.Б. пояснил, что обнаруженное - это <...>, которую тот хранил для себя. Обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии всех участвующих лиц. Сотрудник полиции по данному факту составил соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами (т.1 л.д.141-143);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля Ч.А.М. (т.1 л.д. 112-115).

Виновность подсудимого Таранюка М.Б. подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

рапортом об обнаружении признаков преступления от "."..г., согласно которому "."..г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> выявлено, что в 07 часов 10 минут указанного дня Таранюк М. Б., "."..г. года рождения находясь на участке №... по <адрес> сбыл Свидетель №1 наркотическое средство- <...> (т. 1 л.д. 25);

рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому в ОНК Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств, в связи с чем "."..г. с 06 часов 30 минут оперуполномоченными ОНК Управления МВД России по <адрес> было начато ОРМ «Наблюдение» за участком №... по <адрес>, где предположительно должен был произойти сбыт наркотического средства. Примерно в 07 часов 07 минут указанного дня к наблюдаемому адресу подъехал автомобиль марки <...>. Из указанного автомобиля вышел Свидетель №1, внешность которого была известна сотрудникам полиции. Свидетель №1 подошел к калитке участка, на котором проживал Таранюк М.Б., который открыл указанную калитку. Далее Свидетель №1 зашел во двор, где передал Таранюку М.Б. предметы, внешне схожие с банкнотами. Тогда Таранюк М.Б. в 07 часов 10 минут передал Свидетель №1 предметы, внешне схожие со свертками. Таранюк М.Б. и Свидетель №1 находились на участке еще примерно пять минут. Далее из дома вышла женщина, как было позже установлено сожительница Таранюка М.Б. - Ф.С.И., которая вместе с Свидетель №1 вышла с участка. Свидетель №1 и Ф.С.И. сели в автомобиль Свидетель №1 Далее наблюдение проводилось как за участком места жительства Таранюка М.Б., так и за автомобилем Свидетель №1 Свидетель №1 и Ф.С.И. на автомобиле проехали к остановке общественного транспорта <адрес> Там Ф.С.И. вышла из автомобиля. Свидетель №1 на том же автомобиле проследовал в сторону <адрес>. В тот день примерно в 07 часов 30 минут автомобиль Свидетель №1 подъехал к посту ДПС, расположенному по адресу: <адрес> «в», где был остановлен, а Свидетель №1 задержан. Таранюк М.Б. в период времени с начала наблюдения за его адресом до 08 часов 15 минут с участка не выходил, к нему, кроме Свидетель №1 более никто не приходил. В 08 часов 15 минут Таранюк М.Б. вышел с участка и сразу был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков (т.1 л.д. 15-16);

протоколом личного досмотра Таранюка М.Б. от "."..г., согласно которому "."..г. в период времени с 08 часов 16 минут по 08 часов 25 минут по адресу: <адрес> СНТ «Новые сады» <адрес>, уч. 56, у Таранюка М.Б. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...>, мобильный телефон марки «Samsung». Таранюк М.Б. пояснил, что телефон принадлежит ему, денежные средства получил от продажи <...> (т. 1 л.д. 17);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Таранюку М.Б., подтверждающий договоренность между Таранюком М.Б. и Свидетель №1 о сбыте наркотического средства последнему (т.1 л.д. 106);

вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Таранюку М.Б., - хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 111);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены банкнота Банка России достоинством <...> серия сб №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия ач №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия МП №..., банкнота Банка России достоинством <...> <...> банкнота Банка России достоинством <...> серия ЬВ №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия СХ №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия СС №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия ХВ №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия вЭ №..., имеющие доказательственное значение, так как на данные денежные средства Свидетель №1 приобрел наркотическое средство у Таранюка М.Б. (т.1 л.д. 94);

вещественные доказательства: банкнота Банка России достоинством <...> серия сб №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия ач №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия МП №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия ХЕ №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия ЬВ №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия СХ №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия СС №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия ХВ №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия вЭ №...- хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 98);

протоколом личного досмотра Свидетель №1 от "."..г., согласно которому "."..г. в период времени с 07 часов 32 минут по 07 часов 40 минут по адресу: <адрес> у Свидетель №1 обнаружены и изъяты пять свертков с веществом растительного происхождения. Свидетель №1 пояснил, что в свертках находится конопля, которую он приобрел для личного потребления у М. (т. 1 л.д. 18);

справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой вещество изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №1 по адресу <адрес>, является наркотическим средством <...> (<...>) массой <...>. В ходе исследования израсходовано по <...> объекта исследования (т. 1 л.д. 52-54);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №1 по адресу <адрес> «в», является наркотическим средством <...> (<...>) массой <...>. В процессе исследования израсходовано по <...> вещества от каждого объекта (т.1 л.д.70-77);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому был осмотрен конверт, в котором согласно заключению эксперта №... от "."..г., вещество в пяти свертках, являющееся наркотическим средством- <...> (<...>). Масса данного наркотического средства- <...> В ходе исследования израсходовано по <...> от каждого объекта. Осмотренное вещество имеет доказательственное значение, так как является предметом преступления (т.1 л.д. 99-101);

вещественными доказательствами: наркотическое средство- <...> (<...>) массой <...>- хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 103);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому в период времени с 07 часов 41 минут по 07 часов 55 минут осмотрен автомобиль марки <...>, припаркованный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Meizu» (т. 1 л.д.19-23);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Meizu», принадлежащий Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что в телефоне зафиксированы исходящие вызовы на абонентский №..., записанный как «мих тор». Кроме того, в телефоне установлена программа интерактивного общения «Ватсап», в которой сохранена переписка с пользователем абонентского номера №..., а именно переписка от "."..г. в которой абоненты договариваются о встрече (т. 1 л.д. 35-40);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Meizu», принадлежащий Свидетель №1, подтверждающий договоренность между Таранюком М.Б. и Свидетель №1 о сбыте наркотического средства последнему (т.1 л.д. 106-109);

вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Meizu», принадлежащий Свидетель №1, - хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 111);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому в период времени с 08 часов 35 минут по 09 часов 00 минут осмотрен участок №... по <адрес>, а также домовладение по данному адресу, в ходе которого в доме на холодильнике обнаружен и изъят один сверток с веществом растительного происхождения. Таранюк М.Б. пояснил, что в свертке <...>, которую он хранил для личного потребления. Также в ходе осмотра Таранюк М.Б. указал на участок, где ранее вырастил растение рода «Canabis» (т. 1 л.д. 27-34);

справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой, вещество изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> является наркотическим средством <...> (<...>) массой <...> (т.1 л.д.56-58);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> является наркотическим средством <...> (<...>) массой <...>. В процессе исследования израсходовано <...> вещества (т.1 л.д. 71-77);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому был осмотрен конверт, в котором согласно заключению эксперта №... от "."..г., вещество являющееся наркотическим средством- <...> (<...>). Масса данного наркотического средства- <...> В ходе исследования израсходовано по 0,4 грамма. Осмотренное вещество имеет доказательственное значение, так как подтверждает наличие у Таранюка М.Б. наркотического средства (т.1 л.д. 99-101);

вещественными доказательствами: наркотическое средство- <...> (<...>) массой <...>- хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 103).

Полученные результаты оперативного мероприятия «наблюдение» отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который формировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств, способа совершения преступления, свидетельствует о том, что Таранюк М.Б. совершил незаконный сбыт наркотического средства <...> (<...>) общей массой не менее <...>, в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: <...> (<...>) является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998г. №..., общая масса которого 8,6 грамма относится к значительному размеру.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ по признакам: незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Суд приходит к выводу о вменяемости Таранюка М.Б., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., согласно которой Таранюк М.Б. <...>

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Таранюку М.Б., в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.195), по месту работы характеризуется положительно (л.д.193), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.186, 188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таранюку М.Б. в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья родителей подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, данных о личности Таранюка М.Б., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степень его общественной опасности. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Отбывать назначенное наказание Таранюк М.Б. должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил умышленные особо тяжкое преступление.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство-<...> (<...>) массой 6,2 грамма, мобильный телефон марки «Meizu», принадлежащий Свидетель №1,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, хранить до принятия судебного решения по выделенному уголовному делу №...;мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Таранюку М.Б., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - вернуть по принадлежности Таранюку М.Б. или его доверенному лицу;банкнота Банка России достоинством <...> серия сб №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия ач №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия МП №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия ХЕ №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия ЬВ №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия СХ №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия СС №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия ХВ №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия вЭ №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - конфисковать.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Таранюка М. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьей 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 / восемь/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с "."..г. /момент фактического задержания/ по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ / в редакции ФЗ от "."..г. № 186-ФЗ/ время содержания под стражей Таранюка М.Б. с "."..г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Таранюку М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-<...> (<...>) массой 6,2 грамма, мобильный телефон марки «Meizu», принадлежащий Свидетель №1,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, хранить до принятия судебного решения по выделенному уголовному делу №...;мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Таранюку М.Б., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - вернуть по принадлежности Таранюку М.Б. или его доверенному лицу;банкнота Банка России достоинством <...> серия сб №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия ач №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия МП №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия ХЕ №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия ЬВ №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия СХ №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия СС №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия ХВ №..., банкнота Банка России достоинством <...> серия вЭ №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.А. Рыданова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Рыданова

<...>

<...>

<...>

<...>