Дело № 2-3115/2022
УИД 42RS0019-01-2022-003242-52 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего: Назаренко И.А.,
при секретаре: Сивковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Новокузнецке Кемеровской области
16 июня 2022 года
гражданское дело по иску Василенко В. Ф. к Министерству социальной защиты населения Кузбасса, Комитету социальной защиты администрации <адрес> о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и признании права на льготы и предоставлении мер социальной поддержки вследствие радиационного воздействия ядерных испытаний,
УСТАНОВИЛ:
Василенко В.Ф. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Кузбасса, Комитету социальной защиты администрации <адрес> о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и признании права на льготы и предоставлении мер социальной поддержки вследствие радиационного воздействия ядерных испытаний.
Просит суд признать Василенко В. Ф. подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном испытательном полигоне с получением суммарной (накопительной) дозой облучения превышающей 25 сЗв (Бэр). Обязать министерство социальной защиты населения Кузбасса выдать Василенко В.Ф. в соответствии удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение социальной поддержки в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получившему эффективную дозу облучения более 25 сЗв (Бэр).
Представитель ответчика Комитета социальной защиты администрации <адрес> Докиенко Я.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу, которое осуществляет выплаты по социальной поддержки в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». А также просила передать дело по подсудности по месту нахождения Министерства социальной защиты населения Кузбасса, поскольку Комитет не принимает никаких решений, документы были поданы истцом в Управление социальной защиты населения <адрес>, требований к Комитету социальной защиты населения Администрации <адрес> не заявлено.
Истец Василенко В.Ф. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Ильченко Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против привлечение третьего лица, возражал против передачи дела по подсудности в <адрес>.
Ответчик Министерство социальной защиты населения Кузбасса о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения.
Представитель третьего лица Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Тельнова Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные ходатайства о привлечении третьего лица и передаче дела по подсудности.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ, при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела начинается с самого начала.
Учитывая, что истцом заявлено требование о признании истца подвергшимся радиационному воздействию, и выдать удостоверение подтверждающее право на получение социальной поддержки, суд считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу, срок рассмотрения данного дела следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется также по месту нахождения филиала организации.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что место нахождения ответчика Министерства социальной защиты населения Кузбасса является <адрес>.
Местом нахождения ответчика Комитета социальной защиты администрации <адрес> является <адрес>.
Как следует из просительной части искового заявления, Василенко В.Ф. заявлены требования только к Министерству социальной защиты населения Кузбасса, требования к Комитету социальной защиты администрации <адрес> отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указание истцом в качестве ответчика Комитета социальной защиты администрации <адрес>, требований к которому Василенко В.Ф. не заявлено, направлено на искусственное изменение подсудности при подаче иска.
С учетом приведенных положений закона, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, приходит к выводу о том, что данный спор не может быть разрешен в Центральном районном суде <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, дело подлежит, передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> <адрес>).
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 43, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (<░░░░░>
░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░. ░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>