Решение по делу № 2-8709/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-8709/2012.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

19 декабря 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Оноховой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Оноприйко Е.А.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чистый Дом – Пермь» к Оноприйко Е. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Чистый Дом – Пермь» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый Дом-Пермь» и Ответчиком был заключен договор купли-продажи товара №.

В соответствии с п.п. 1.1 Договора Истец обязуется передать Ответчику в собственность, а Ответчик оплатить товар (Аппарат «KIRBY model Sentria»). Товар был передан покупателю по акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ

В соотв. с п.2.1. Договора стоимость товара составляет -СУММА1-.

В соотв. с п.2.3. Договора отплата товара производится в рассрочку: ежемесячно равными долями в течение 12 месяцев по -СУММА2-.

Задолженность Ответчика перед Истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-.

В соответствии с п.5.2. Договора неустойка составляет 0,3% в день от суммы просроченной задолженности. Общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-.

В связи с предъявлением настоящего иска, в соответствии со ст. 110 ГПК РФ, истцом для составления, предъявления иска и участия в судебном разбирательстве в отношении ответчика привлечено лицо оказывающие юридическую помощь. Размер расходов на оплату услуг представителя составил -СУММА4-.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в его пользу основную задолженность в размере -СУММА3-, неустойку в размере -СУММА3-, оплату услуг представителя в размере -СУММА4-, государственную пошлину в размере -СУММА5-.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик выразила свое несогласие с иском. Суду пояснила, что после заключения Договора купли-продажи пылесоса она обнаружила несоответствие качества товара ожидаемых ею результатов. При ее обращении к Продавцу о возврате товара ей последовал отказ. Поскольку до настоящего времени товар находится в упакованной таре и применению не подлежал, просит Продавца забрать данный товар и возвратить ей уплаченные денежные средства.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 ст.485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенный родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе анализа исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договора купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Чистый Дом – Пермь» и Оноприйко Е.А., продавец обязуется передать покупателю в собственность товар (аппарат «KIRBY model G10E Sentria» с набором стандартных насадок и дополнительных насадок, указанных в Спецификации). Цена товара составляет -СУММА1-.

Оплата товара производится поэтапно, первый взнос за товар составляет -СУММА6-, оставшаяся сумма вносится ежемесячно равными долями в течение 12 месяцев по -СУММА2- в месяц, (л.д. 15-16).

Согласно Акта приема – передачи товара товар передан Оноприйко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 17-18).

Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-.

До настоящего времени указанная задолженность Оноприйко Е.А. не погашена.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт оплаты Оноприйко Е.А. приобретенного у ООО «Чистый Дом-Пермь» товара.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку достоверных и безусловных доказательств оплаты Оноприйко Е.А. приобретенного у ООО «Чистый Дом-Пермь» товара не представлено, что свидетельствует о неисполнении Оноприйко Е.А. взятых на себя обязательств, суд принимает решение только по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представленные в материалы дела доказательства дают основания для удовлетворения исковых требований ООО «Чистый Дом-Пермь» о взыскании с Оноприйко Е.А. -СУММА3-.

При этом, суд находит доводы стороны ответчика о возможности истца принять товар обратно в виду его неоплаты покупателем, несостоятельными, поскольку 5.2 Договора розничной купли-продажи товара свидетельствует о праве выбора Продавца, но не о безусловной его обязанности. Продавец же реализовал предоставленное ему Договором право путем взыскания с Покупателя денежных средств.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Чистый Дом – Пермь» о взыскании с ответчика неустойки в размере -СУММА3-, поскольку п.5.2. Договора указанная ответчиком ответственность за нарушение покупателем сроков оплаты товара не предусмотрена.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в -СУММА7-. Оплата подтверждается чек – ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94 -104 ГПК РФ, учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере -СУММА4-, поскольку истец понес указанные расходы именно в связи с рассмотрением указанного иска, что подтверждается расходным кассовым ордером, (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Чистый Дом – Пермь» к Оноприйко Е. А. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Оноприйко Е. А. в пользу ООО «Чистый Дом – Пермь» задолженность по договору в размере -СУММА3-, расходы на оплату услуг представителя в -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА7-, всего -СУММА8-.

В остальной части исковых требований ООО «Чистый Дом – Пермь» к Оноприйко Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова