Решение по делу № 22-6535/2021 от 23.09.2021

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-6535/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхатаровым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Чащухина Б.А. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края 20 августа 2021 года, которым

Чащухину Борису Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденному

16 октября 2017 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Радостева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Чащухин Б.А. поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства, указав, что суд, отказывая ему в условно - досрочном освобождении, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, а также не учел, что он характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, получил ряд поощрений, взысканий не имеет, принимает меры к возмещению морального вреда, причиненного преступлением. Просит учесть его состояние здоровья, а также пенсионный возраст.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Действительно, за время нахождения в местах лишения свободы Чащухин Б.А. за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях трижды поощрялся администрацией колонии, а также прошел профессиональное образование.

Вместе с тем в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, применение мер поощрения и получение профессионального образования сами по себе недостаточны для заключения, что Чащухин Б.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитываются, наряду с перечисленными, и иные критерии, свидетельствующие об исправлении осужденного, в том числе данные, указывающие на восстановление социальной справедливости, одним из которых является возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что с Чащухина Б.А. в пользу потерпевшего Д. в возмещение морального вреда, причиненного смертью матери, взыскан 1000000 рублей, из которых не возмещено 641780,13 рублей.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

Состояние же здоровья осужденного и его пенсионный возраст, основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не являются.

При таком положении, решение суда, которым Чащухину Б.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 августа 2021 года в отношении Чащухина Бориса Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судья подпись