Решение по делу № 1-241/2022 от 27.09.2022

Дело № 1-241/2022

23RS0039-01-2022-001627-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 декабря 2022 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Павловского района Мелещенко Е.А.,

потерпевшего Пирогова Г.А.,

подсудимого Ванжа В.М.,

защитника адвоката Волох Ю.С., удостоверение № 6516, ордер № 700476,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ванжа Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает <адрес>, образование основное общее, холост, не работает, военнообязанный, ранее не судим, инвалидности и правительственных наград не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ванжа Валерий Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ванжа В.М., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время следствием не установлено, <адрес> находясь в магазине «Гурман», расположенном по адресу: <адрес>, испытывая финансовые затруднения, увидел кошелек, находящийся на прилавке, и у него возник умысел на хищение денежных средств из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1

После чего он, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь в помещении магазина «Гурман», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, тайно похитил из кошелька денежные средства в суме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, в количестве 5 штук, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 30 минут в <адрес>, в кабинете № административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>, в ходе проводимого сотрудниками полиции осмотра места происшествия у гр. ФИО1 изъято 2100 рублей и передано законному владельцу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый осознает юридические последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, претензий не имеет к нему, полностью заглажен причиненный вред, принесены извинения, возмещен ущерб в сумме 3000 рублей

Защитник поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшим Потерпевший №1 письменно заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Претензий к ФИО1 не имеет, примирился с ним, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, просит дело прекратить в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи тем, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ: подано заявление потерпевшим с просьбой прекратить уголовное дело, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подсудимый загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением и примирился с ним.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ФИО1 следует считать лицом, впервые совершившим преступление.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает всю совокупность обстоятельств рассматриваемого дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Требования, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 19 способы заглаживания вреда, размер его возмещения должны определяться исключительно самим потерпевшим.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 Характеризуется в целом положительно, у врача-нарколога и у врача – психиатра на учете не состоит.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершено корыстное преступление средней тяжести, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, наличие заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование ФИО1, т.к. ФИО1 загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, и потерпевший примирился с подсудимым, суд полагает, что необходимо удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив от уголовной ответственности ФИО1

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить о праве ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции.

Председательствующий