Решение по делу № 1-14/2015 (1-519/2014;) от 28.11.2014

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                     27 февраля 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственных обвинителей – Шатровой С.С., Максимовой Н.В., Балакишиева А.М.,

представителя потерпевшего гр. Л,

подсудимой Матвеевой Т.Е.,

защитника адвоката Максимовой С.В.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матвеевой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева (Горшкова) Т.Е., проживающая по адресу: <адрес> совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение по делу №, о взыскании с индивидуального предпринимателя Матвеевой (Горшковой) Т.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 486 395 рублей 68 копеек, проценты 133 934 рубля 34 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 50 598 рублей 93 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 12 307 рублей. Обращено взыскание задолженности на имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением суда взыскана с индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг в размере 2 063 777 рублей 50 копеек, проценты по договору 528 242 рубля 74 копейки, пени за несвоевременную уплату долга 90 960 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 51 331 рубль. Обращено взыскание задолженности на имущество, переданное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскан возврат государственной пошлины с индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е. 46 661 рубль 52 копейки.

После вступления в законную силу решения <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, у Матвеевой (Горшковой) Т.Е. которая знала и осознавала, что на нее возложена обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда, которое в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения граждан и подлежит неукоснительному исполнению, возник умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при этом, Матвеева (Горшкова) Т.Е. осознавала общественную опасность своих действий (бездействия) в виде уклонения от погашения кредиторской задолженности, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий – не получение ОАО «Уральский Транспортный банк» кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному решению, и желала их наступления.

ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, взыскателю ОАО «Уральский Транспортный банк» выдан исполнительный лист серии №, о взыскании с индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 486 395 рублей 68 копеек, проценты 133 934 рубля 34 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 50 598 рублей 93 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 12 307 рублей. Обратить взыскание задолженности на имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг в размере 2 063 777 рублей 50 копеек, проценты по договору 528 242 рубля 74 копейки, пени за несвоевременную уплату долга 90 960 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 51 331 рубль. Обратить взыскание задолженности на имущество, переданное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать возврат государственной пошлины с индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е. 46 661 рубль 52 копейки.

В связи с уклонением индивидуального предпринимателя Матвеевой (Горшковой) Т.Е. от уплаты кредиторской задолженности после вступления в законную силу решения суда, исполнительный лист серии № был предъявлен взыскателем ОАО «Уральский Транспортный банк» для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа серии №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Матвеевой (Горшковой) Т.Е., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 3 464 208,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства № вручена должнику – Матвеевой (Горшковой) Т.Е., которая одновременно была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № и письменного предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, Матвеева (Горшкова) Т.Е., зная о своей обязанности по уплате кредиторской задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ стала умышленно злостно уклоняться от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в помещении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, было вручено Матвеевой Т.Е. уведомление-требование о предоставлении документов о ее доходах, а также ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление-требование о предоставлении в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты> автотранспортных средств марки № ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, для составления акта описи и ареста.

Несмотря на получение Матвеевой Т.Е. уведомления-требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов подтверждающих ее доход и уведомления-требования о предоставлении транспортных средств для составления акта описи и ареста, Матвеева Т.Е. проигнорировала законные требования судебного пристава-исполнителя, умышленно злостно уклоняясь от уплаты кредиторской задолженности, сведения о своем доходе и транспортные средства судебному приставу-исполнителю не предоставила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеевой Т.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в помещении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, были повторно вручены лично Матвеевой (Горшковой) Т.Е. письменные предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере послу вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Несмотря на неоднократное предупреждение судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, Матвеева (Горшкова) Т.Е. должных выводов для себя не сделала, реализуя преступный умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в сумме 3 464 208, 71 рублей, что является крупным размером, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно бездействовала и никаких мер, направленных на погашение кредиторской задолженности не предпринимала, в Центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращалась и на учет не вставала, добровольно сумму задолженности в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» не погашала.

Матвеева (Горшкова) Т.Е., будучи неоднократно вызванной к судебному приставу-исполнителю по адресу: <адрес>, уклоняясь от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, выполнила умышленные действия, направленные на сокрытие источников своего дохода, а также на сокрытие от судебного пристава-исполнителя транспортных средств от описи и ареста, переданных ранее в залог ОАО «Уральский Транспортный банк» по договору залога № и договору залога №.

Матвеева (Горшкова) Т.Е. с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности, ДД.ММ.ГГГГ открыла два новых расчетных счета ИП Матвеевой Т.Е. в ОАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» № и №, о которых не сообщила судебному приставу-исполнителю, и которые использовала сразу после открытия для получения денежных средств от должников с последующим перечислением денежных средств в ИП гр. Г1, а также физическому лицу гр. Г1

Кроме того, Матвеева (Горшкова) Т.Е. злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности, умышленно скрыла от судебного пристава-исполнителя имеющуюся у нее дебиторскую задолженность, в частности, не сообщила судебному приставу-исполнителю о имеющейся перед ней задолженности Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, имеющейся перед ней задолженности <данные изъяты> в лице Министерства финансов <данные изъяты>, имеющейся перед ней задолженности муниципального образования <адрес> в лице Департамента финансов администрации <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ИП Матвеевой Т.Е., <данные изъяты> по делу № вынес решение о взыскании с муниципального образования <данные изъяты> в лице Департамента финансов администрации <данные изъяты> за счет казны муниципального образования <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е. убытки в сумме 1 265 607, 04 руб., а также 25 656, 07 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Е. предъявила в Департамент финансов администрации <данные изъяты> исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму 1 291 263, 11 руб., для перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ИП Матвеевой Т.Е. № в Приволжском филиале ОАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Е., зная, что на имеющиеся расчетные счета ИП Матвеевой Т.Е. судебным приставом-исполнителем наложен арест, с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности перед ОАО «Уральский Транспортный банк», открыла расчетный счет ИП Матвеевой Т.Е. № в ОАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Е. предъявила в Департамент финансов администрации <данные изъяты> уточненное заявление к предъявленному ранее исполнительному листу №, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Матвеевой Т.Е. № в ОАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ Департамент финансов администрации <данные изъяты> по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму 1 291 263, 11 руб., произвел оплату денежных средств в сумме 1 291 263, 11 руб. на расчетный счет ИП Матвеевой Т.Е. № в ОАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК». В последующем, Матвеева Т.Е. распорядилась денежными средствами в сумме 1 291 263,11 руб. по своему усмотрению, не направив их для погашения кредиторской задолженности перед ОАО «Уральский Транспортный банк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ИП Матвеевой Т.Е., <данные изъяты> по делу № вынес решение о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров 172 777, 35 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 638, 42 руб.; о взыскании с <данные изъяты> в лице Министерства финансов <данные изъяты> за счет средств казны <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров 1 846 056,09 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28 184, 28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Е. предъявила в Министерство финансов <данные изъяты> исполнительный лист №, на сумму 1 874 240,37 руб., для перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ИП Матвеевой Т.Е. № в Приволжском филиале ОАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов <данные изъяты> по исполнительному листу №, на сумму 1 874 240,37 руб., произвело оплату денежных средств в сумме 1 874 240,37 руб., на расчетный счет ИП Матвеевой № в Приволжском филиале ОАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Е. с расчетного счета ИП Матвеевой Т.Е. № в Приволжском филиале ОАО КБ «Восточный» перечислила денежные средства в сумме 817 187, 09 руб., на банковскую карту своей дочери гр. Г1 в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России» счет №, указав в обосновании платежа – за транспортные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Е. с расчетного счета ИП Матвеевой Т.Е. № в Приволжском филиале ОАО КБ «Восточный», перечислила денежные средства в сумме 1 000 000 руб., на расчетный счет ИП гр. Г1 в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России» счет № 408802810049770001705, указав в обосновании платежа – пополнение расчетного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Российской Федерации произвело оплату по исполнительному листу № на расчетный счет ИП Матвеевой Т.Е. № в Приволжском филиале ОАО КБ «Восточный» в сумме 175 409,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Е. с расчетного счета ИП Матвеевой Т.Е. № в Приволжском филиале ОАО КБ «Восточный» перечислила денежные средства в сумме 174 000 руб., на расчетный счет физического лица - гр. Г1 № в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России», указав в обосновании платежа – за транспортные услуги.

Тем самым, Матвеева Т.Е. распорядилась деньгами в сумме 1 817 187,09 рублей и в сумме 174 000 рублей по своему усмотрению, не направив их для погашения кредиторской задолженности перед ОАО «Уральский Транспортный банк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ИП Матвеевой Т.Е., Арбитражный суд <данные изъяты> по делу № вынес решение о взыскании с Муниципального образования <данные изъяты> в лице Департамента финансов администрации <данные изъяты> за счет казны муниципального образования <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е. убытков в сумме 1 202 747, 55 руб., и госпошлины в сумме 25 027, 48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Матвеевой Т.Е. по делу № выдан исполнительный лист №

ДД.ММ.ГГГГ г., Матвеева Т.Е. с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности перед ОАО «Уральский Транспортный банк», заключила договор уступки прав требований с ИП гр. Г1, являющейся ее дочерью, поставленной на учет в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу № вынес определение о замене взыскателя по делу ИП Матвееву Т.Е. на ее правопреемника – ИП гр. Г1

ДД.ММ.ГГГГ ИП гр. Г1 предъявила в Департамент финансов администрации <данные изъяты> исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму 1 227 775,03 руб., для перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ИП гр. Г1 № в Пермском отделении № ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Департамент финансов администрации г. <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ИП гр. Г1 № в Пермском отделении № ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1 045 628,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент финансов администрации г. <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ИП гр. Г1 № в Пермском отделении № ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 182 147 руб.

Тем самым, Матвеева Т.Е. распорядилась деньгами в сумме 1 227 775,03 рублей по своему усмотрению, не направив их для погашения кредиторской задолженности перед ОАО «Уральский Транспортный банк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г., по исковому заявлению ИП Матвеевой Т.Е., <данные изъяты> по делу № вынес решение о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е. 278 420, 76 рублей убытков, 6015, 18 рублей государственной пошлины; о взыскании с <данные изъяты> в лице Министерства финансов <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е. 841 821, 78 рублей убытков, 18 187, 25 рублей государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Матвеевой Т.Е. по делу № выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Матвеева Т.Е. заключила договор уступки прав (требований) с ИП гр. Г1, согласно которому передала (уступила) ИП гр. Г1 право требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков от перевозки в 2009 году пассажиров по социальным проездным документам в сумме 278 420, 76 рублей, а также 6 015, 18 рублей в счет оплаты государственной пошлины. К <данные изъяты> в лице Министерства финансов <данные изъяты> о взыскании за счет казны <данные изъяты> убытков от перевозки в 2009 году пассажиров по социальным проездным документам в сумме 493 373, 27 руб., а также 18 187, 25 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу № вынес определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е. на правопреемника – ИП гр. Г1 в части возмещения с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 278 420, 76 руб., 6 015, 18 руб. государственной пошлины, а также с <данные изъяты> в лице Министерства финансов <данные изъяты> за счет казны <данные изъяты> убытков в сумме 493 373, 27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 187, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП гр. Г1 предъявлен к исполнению в Министерство финансов <данные изъяты> исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов <данные изъяты>, платежным поручением №, по исполнительному листу серии № произвело оплату ИП гр. Г1 на сумму 511 569,52 руб.

Тем самым Матвеева Т.Е. распорядилась деньгами в сумме 511 569,52 руб. по своему усмотрению, не направив их для погашения кредиторской задолженности перед ОАО «Уральский Транспортный банк».

В период злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., Матвеевой Т.Е. взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств на сумму 459 851, 71 рублей, взыскано с <данные изъяты> в лице Министерства финансов <данные изъяты> за счет казны <данные изъяты> денежных средств на сумму 2 734 249, 40 рублей, взыскано с Муниципального образования <данные изъяты> в лице Департамента финансов администрации <данные изъяты> за счет казны муниципального образования <данные изъяты> денежных средств на сумму 2 519 038, 14 рублей. Всего за указанный период Матвеевой Т.Е. взыскано денежных средств на общую сумму 5 713 139, 25 рублей.

Сумма задолженности Матвеевой Т.Е. в период злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом внесенных ею в счет погашения кредиторской задолженности 12 254 рублей, составляет 3 451 954, 71 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., Матвеева Т.Е. злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности, в сумме 3 451 954,71 рублей, в крупном размере, имела реальную возможность полностью или частично исполнить вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., добровольно сумму задолженности в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» не погашала, мер к погашению задолженности не предпринимала, информацию о своих доходах от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты> скрыла, полученные денежные средства в сумме 5 713 139,25 рублей расходовала по своему усмотрению, не направляя их в счет погашения кредиторской задолженности. Своими действиями Матвеева Т.Е. причинила имущественный вред ОАО «Уральский Транспортный банк» на сумму 3 451 954, 71 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Матвеева Т.Е. вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она начала предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров. В ДД.ММ.ГГГГ. у нее было 3 автобуса. Взять кредит было практически невозможно, приходилось занимать деньги у физических лиц под большие проценты. Взяла в долг у физического лица, затем взяла кредит в банке. Приобрела автобусы. Выплатила долги. Брала кредиты, выплачивала их. Приобретала автобусы.

В январе ДД.ММ.ГГГГ ее новый автобус сгорел при перевозке пассажиров. Страховая компания отказала ей в выплате. Кредит остался не выплаченным.

В то же время по заявлению ее бывшего мужа арестовали транспортные средства, она не могла ими распоряжаться.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Теплоухову за кредитом в 500 000 рублей. Он дал ей эти деньги под 10% в месяц. Она надеялась быстро рассчитаться, но у нее получалось выплачивать только проценты. гр. Т2 это устраивало, он возврата долга не требовал.

В конце ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к гр. Л3 и взяла 2 млн. рублей для приобретения техники. Он дал ей деньги в долг на год без процентов. Через год она не смогла рассчитаться.

В ДД.ММ.ГГГГ. администрация <данные изъяты> перестала возмещать убытки по перевозке льготных категорий пассажиров. Прибыль упала. Пришлось обращаться к гр. М3, заняла у нее 180 000 рублей. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ. заняла у нее 250 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ гр. М3 взяла для нее кредит 200 000 рублей.

Этот вид деятельности становился убыточным. Она решила заняться грузовыми перевозками. Обратилась в <данные изъяты> ей одобрили кредит на 3 млн. рублей для приобретения тягача <данные изъяты> и полуприцепа. Она погашала кредит 1,5 года. Затем тягач с полуприцепом направлялся в <адрес>, по дороге сломался двигатель. Водитель поставил технику на стоянку и вернулся в <адрес>. По настоящее время она не знает, где это транспортное средство. Она не смогла погашать кредит банку. Ежемесячные платежи были 123 000 рублей. Последний взнос заплатила в августе ДД.ММ.ГГГГ заняв деньги у гр. Т2 680 000 рублей под 8%.

Еще в начале ДД.ММ.ГГГГ она взяла ипотеку в Юникредит банке, приобрела квартиру, ежемесячный платеж по ипотеке 44 000 рублей.

Начались судебные процессы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был не один кредитор, кредиторы стали обращаться в суд. У нее не возникало умысла отказываться от долгов.

В конце ДД.ММ.ГГГГ она перестала выплачивать проценты гр. Т2. Он стал ее преследовать, врывался домой. Она боялась его. К тому времени и гр. М3 стала спрашивать ее про деньги.

В ДД.ММ.ГГГГ ФСБ конфисковала 2 автобуса, они были признаны контрафактными. По решению суда в ноябре ДД.ММ.ГГГГ они были сняты с гос. учета. «Урса Банк» реализовал 3 ее автобуса в металлолом.

К маю ДД.ММ.ГГГГ у нее оставалось 2 единицы техники. К сентябрю ДД.ММ.ГГГГ администрацией с ней был расторгнут договор и она перестала быть перевозчиком.

С сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перебивалась случайными заработками. В конце ДД.ММ.ГГГГ услышала через знакомых, что перевозчики объединились и занимаются высуживанием убытков у администрации. Однако она опоздала и по срокам давности ей отказали в выплате убытков за ДД.ММ.ГГГГ

Были созданы две организации по взысканию убытков: ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Она должна была заплатить в эту организацию за услуги 492 664 рубля, которые должна была перечислить после получения денег. При получении денег она в первую очередь рассчиталась с гр. Т2 - 500 000 рублей, 630 000 рублей и 290 000 рублей – проценты. Затем рассчиталась с гр. М3. Отдала ей 180 000 рублей, 250 000 рублей и погасила ее кредит с процентами - 220 000 рублей. Оставшуюся сумму 492 664 рублей она перевела в ООО <данные изъяты> 680 000 рублей она заплатила гр. Л3, отдав ему проценты. Оставшуюся сумму 90 000 рублей она заплатила в «Юникредит банк» по ипотеке.

Рассчиталась с гр. Л3 в начале осени ДД.ММ.ГГГГ отдала ему 2 млн. рублей.

В настоящее время у нее долг по коммунальным услугам около 100 000 рублей.

К ДД.ММ.ГГГГ у нее были долги перед «Росбанк» 900 000 рублей, перед «Урса банк» 3 млн. рублей, «Банк Москвы» 50 000 рублей, «КМБ Банк» 300 000 рублей, «Балтийский банк» 1 млн. 300 тыс. рублей, гр. Т2 500 тыс. рублей, 630 тыс. рублей и 290 тыс. рублей проценты, гр. М3 180 тыс. рублей, 250 тыс. рублей, 230 тыс. рублей, гр. Л3 2 млн. рублей, 680 тыс. рублей проценты.

За ДД.ММ.ГГГГ и за период до сентября ДД.ММ.ГГГГ. она получила возмещение убытков. Она не считает это доходами, это было возмещение убытков прошлых лет. Все эти суммы ушли в погашение задолженности. Ее интересы в суде представляли ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Она оплачивала их услуги в ДД.ММ.ГГГГ. Других вариантов не было. Все перевозчики заключали договоры с этими организациями.

За первый год она заплатила им 492 664 рубля, за второй – 348 448 рублей.

Вторую компенсацию она переуступила дочери, т.к. сама находилась в разъездах. Дочь эти деньги обналичила и отдала гр. Л3.

Ее расчетные счета были известны, она сообщала об их открытии в налоговую инспекцию. Пристав о них знала. Эти счета не арестованы до сих пор.

С ДД.ММ.ГГГГ она не ведет никакой деятельности. От вызовов к приставу она не уклонялась, давала, в основном, устные объяснения. Она находилась в длительных командировках, сопровождала грузы по всей <данные изъяты>. Ее для этого нанимали предприниматели.

Когда она трудоустроилась, то сообщала об этом приставу, просила объединить исполнительные производства и обратить взыскание на заработную плату. Это было в ДД.ММ.ГГГГ., до этого устно обращалась в ДД.ММ.ГГГГ

Ее дочь и учится, и работает, ведет предпринимательскую деятельность. Живет с молодым человеком. В начале она помогала дочери советами. Дочь помогает ей платить ипотеку.

Факт приобретения дочерью <данные изъяты> совпал с фактом пересылки денег на ее карту. К этой машине она (Матвеева) не имеет никакого отношения. Этих денег она дочери не давала. Эту машину она несколько раз просила у дочери съездить.

В ДД.ММ.ГГГГ она брала у гр. М3 10 000 рублей, т.к. ей не на что было жить.

В наличии у нее никакого транспорта не осталось. Машину <данные изъяты> забрал «Балтийский банк», машина выставлена на торги.

У нее остается большая задолженность по транспортному налогу, хотя транспорта нет. Транспорт не может снять с учета, т.к. аресты наложены.

Тягач <данные изъяты> и полуприцеп она не искала, т.к. у нее нет денег, ехать в <адрес>

Из тех денег, которые она получила в качестве компенсации, она платила в первую очередь более ранним кредиторам.

ООО <данные изъяты> создавала ее дочь, но она этой организацией не воспользовалась, деятельность не вела. Она числилась в этой организации как ген. директор. Приставам сама справку написала. Зарплату она там не получала, справку написала, т.к. думала, что будет получать зарплату.

Изначально у нее был счет в «Восточном банке», но не устроили условия обслуживания, поэтому она открыла счет в «Абсолютбанке».

Вина Матвеевой Т.Е. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего гр. Л показал, что он представляет интересы ОАО «Уральский Транспортный банк». Между банком и Матвеевой Т.Е. был заключен кредитный договор. В процессе исполнения договора Матвеева Т.Е. прекратила платежи. Банком проводилась работа по взысканию задолженности, были проведены все регламентные мероприятия: телефонные переговоры, беседа с должником. Матвеева Т.Е. уклонялась от погашения задолженности. В связи с систематическим нарушением условий договора, связанных с непогашением долгов, банк направлял Матвеевой Т.Е. письма-требования. Ответы на них не поступали.

Банк обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ по иску банка суд вынес решение об удовлетворении исковых требований частично. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдал исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. С ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Е. уклонялась от погашения кредиторской задолженности, оплата ею не производилась. В ходе работы приставами было установлено, что у Матвеевой Т.Е. была возможность рассчитаться с банком в полном объеме, но она не сделала этого. Матвеева Т.Е. внесла 5 000 рублей, 2 254 рубля, эти деньги были направлены на погашение государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ внесла 5 000 рублей, которые были направлены в счет погашения основного долга по двум кредитам.

Решением суда было наложено взыскание на транспортные средства. Однако транспортные средства были скрыты от банка и переписаны на других лиц. Залоговое имущество банку предоставлено не было. С июня ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Е. перестала предъявлять к осмотру заложенное имущество.

Ему не известно, были ли предложены Матвеевой Т.Е. какие-то меры в связи с ее тяжелым финансовым положением.

Общая сумма задолженности Матвеевой Т.Е. перед банком 3 417 547,19 руб.

Свидетель гр. Л2 показала, что ранее она работала в ОАО «Уральский Транспортный банк». Матвеева Т.Е. ей знакома, т.к. они обсуждали условия, на которых та согласилась бы погашать долг. Неприязни к ней нет.

С Матвеевой Т.Е. был заключен кредитный договор, по которому она не исполняла обязательства. Судом было вынесено решение, которое Матвеева Т.Е. тоже не исполняла.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ подали заявление о возбуждении в отношении Матвеевой Т.Е. уголовного дела, т.к. считали, что она уклоняется. Матвеева Т.Е. обратилась к ним, чтобы они отозвали заявление и стали обсуждать условия по погашению долга. Матвеева Т.Е. говорила, что она устроилась на работу и готова платить 10 000 рублей в месяц. Банк это не устроило.

Лично ей Матвеева Т.Е. сказала, что она не работает, что у нее тяжелое материальное положение.

На тот момент у банка не было информации о том, что Матвеева Т.Е. получала большие суммы денег.

Свидетель гр. С показала, что Матвеева Т.Е. знакома ей как должник. Она, являясь судебным приставом, вела исполнительное производство о взыскании более 3х млн. рублей в пользу «Уральский транспортный банк». Исполнительное производство она получила с апреля ДД.ММ.ГГГГ до этого оно уже было в работе.

В залоге находились автотранспортные средства. Их не было в наличии. Она вызывала по этому вопросу Матвееву Т.Е., последняя поясняла, что они находятся в <адрес>, не на ходу. Она вручила Матвеевой Т.Е. требование, согласно которому та должна была предоставить транспортные средства к определенному дню. Матвеева Т.Е. не предоставила их.

Если что-то с заложенным имуществом произошло, то должник обязан сообщить о растрате этого имущества. Матвеева Т.Е. о растрате не сообщала, она сказала, что сама поедет в командировку и предоставит транспортные средства, находившиеся в залоге. Но не сделала этого.

После этого она долго не могла найти Матвееву Т.Е. Некоторое время Матвеева Т.Е. не появлялась на работе. Когда появилась, она (гр. С) вызывала к себе Матвееву Т.Е., но та не приходила.

Она отправляла документы работодателю для взыскания заработной платы, но документы вернулись с указанием того, что какие-то трудности, что зарплата не выплачивается.

Она неоднократно направляла постановление о принудительном приводе Матвеевой Т.Е., но ее никто не мог найти. Вместе с тем председатель ТСЖ говорила, что регулярно видит Матвееву Т.Е.

О том, что у Матвеевой Т.Е. имеется дебиторская задолженность, та не сообщала, хотя должна была сделать это. Обязанности Матвеевой Т.Е. как должника указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства и требованиях-уведомлениях.

Наличие у Матвеевой Т.Е. дебиторской задолженности установили с помощью «Уральского транспортного банка». Она сразу сделала запрос в администрацию. Ей пришел ответ, что эти деньги получены дочерью Матвеевой Т.Е., что была сделана уступка прав (требований).

Приставы проверяют счета должников, если бы были обнаружены счета, то они были бы арестованы.

О других исполнительных производствах в отношении Матвеевой Т.Е. ей известно не было, сама Матвеева Т.Е. ей о других производствах не сообщала.

Исполнительное производство она вела до мая-июня 2014 г., до момента пока не поступило указание руководства передать исполнительное производство в отдел ССП по <данные изъяты>. За время пока она вела исполнительное производство, т.е. более года, Матвеева Т.Е. заплатила только 5 000 рублей.

Она неоднократно выходила по месту жительства Матвеевой Т.Е., но в квартиру попасть не могла, двери не открывали.

Трижды предупреждала Матвееву Т.Е. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Матвеевой Т.Е. было известно о том, что ведется исполнительное производство.

Из оглашенных показаний свидетеля гр. С следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. У нее на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 3 464 208,71 и обращения взыскания на заложенное имущество автобус <данные изъяты> идентификационный номер № с начальной продажной стоимостью 720 000 рублей, автотехнику <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной стоимостью в сумме 1 602 000 рублей, полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с начальной продажной стоимостью в сумме 1 246 500 рублей солидарно с индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е., гр. М, гр. М1 в пользу ОАО «Уральского транспортного банка».

ДД.ММ.ГГГГ она вручила Матвеевой Т.Е. уведомление-требование о предоставлении залогового имущества, а именно автотехнику <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 мин. для составления акта описи и ареста данного имущества и последующей реализации данного имущества на торгах. Матвеева Т.Е пояснила, что автобус <данные изъяты> был арестован органами ФСБ и снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Е. к ней не явилась, в связи с чем был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в непредставлении имущества по требованию судебного – пристава исполнителя. Матвеева Т.Е. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но на рассмотрение не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом гр. М2 было вынесено постановление № о признании Матвеевой Т.Е. виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и о назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Е. оплатила задолженность в размере 5 000 рублей через отделение Сбербанка. Она снова вызвала Матвееву с целью погашения кредиторской задолженности в пользу банка и установления местонахождения залогового имущества. В ходе дачи объяснения Матвеева Т.Е. сообщила, что будет погашать задолженность в размере 50% от заработной платы, т.е. в сумме 3 800 рублей ежемесячно, сообщить местонахождение автотехники отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Матвеева Т.Е. больше к ней не являлась, она неоднократно ходила по месту жительства Матвеевой Т.Е. и по месту работы <данные изъяты> по адресу <адрес> Но там сообщили, что Матвеева Т.Е. не является сотрудником данной организации. Согласно ответа из ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева (Горшкова) Т.Е. не является их сотрудником, а ДД.ММ.ГГГГ та же организация сообщила, что Матвеева (Горшкова) Т.Е. работает внештатным сотрудником их организации при окладе 15 500 рублей в месяц. Учредителем данной организации является дочь Матвеевой (Горшковой) Т.Е. - гр. Г1. Согласно представленной налоговой декларации гр. Г1 вышеуказанная организация деятельность не осуществляет. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного помещения по адресу <адрес> заключен между ИП гр. Г1 и ЗАО <данные изъяты> По данным ЗАО <данные изъяты> задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 944,55 рублей. По месту жительства Матвеевой Т.Е. никто двери не открывал, по повесткам она не приходила. Номер сотового телефона № который дала Матвеева Т.Е. находился вне зоны доступа или трубку никто не брал.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ОАО «Уралтрансбанка» было получено заявление о том, что Матвеева Т.Е. имеет дебиторскую задолженность в размете 1 846 056,09 рублей к Министерству финансов <данные изъяты> по делу №, с просьбой наложить арест на дебиторскую задолженность Матвеевой Т.Е. к Министерству финансов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, согласно которому постановлено обратить взыскание на денежные средства в сумме 1 144 444,97 рублей подлежащие взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ должника Матвеева Т.Е. Однако взыскания денежных средств с Матвеевой Т.Е. в пользу ОАО «Уралтрансбанка» не произошло, так как ДД.ММ.ГГГГ из Министерства Финансов <данные изъяты> было получено письмо, в котором сообщалось, что постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов получено ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого сообщалось, что по делу № в соответствии с определениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ИП Матвеевой Т.Е. на ООО <данные изъяты> в части возмещения с <данные изъяты> в лице Министерства финансов <данные изъяты> за счет казны <данные изъяты> убытков в сумме 348 448 руб. 51 коп, и на ИП гр. Г1 в части возмещения с <данные изъяты> в лице Министерства финансов <данные изъяты> за счет казны <данные изъяты> убытков в сумме 278 420 руб. 76 коп, 6015 руб. 18 коп. государственной пошлины, а также с <данные изъяты> в лице Министерства финансов <данные изъяты> за счет казны <данные изъяты> убытков в сумме 493 373 руб. 27 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 187 рублей, 25 коп. Взять объяснения с Матвеевой Т.Е. по этому поводу не представилось возможным, так как она не являлась, дома застать ее не представилось возможным.

Согласно ответу из Росреестра по <данные изъяты> у Матвеевой Т.Е. в собственности имеется трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> в залоге у банка «ЮниКредит Банк», так как квартира обременена ипотекой. Ипотека составляет 3 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Матвеевой Т.Е. Согласно выписке из «ЮниКредит Банка» от ДД.ММ.ГГГГ. платежи по погашению ипотеки от Матвеевой Т.Е. по кредитному договору поступают регулярно, на сумму не менее 40 000 рублей ежемесячно.

Матвеева Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена, что в случае злостного уклонения от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законному силу судебному акту, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

По ее мнению, Матвеева Т.Е. умышленно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в пользу ОАО « Уралтрансбанк» (т. 4 л.д. 60-63).

Свидетель гр. С подтвердила оглашенные показания. Показала, что Матвеева Т.Е. должна была сообщить конкретное место, где находится заложенное имущество. Она пыталась выяснить это место, но Матвеева Т.Е. сказала, что сама поедет и предоставит это имущество. Матвеева Т.Е. не говорила ей о том, что ей не известно место, где находится заложенное имущество.

Свидетель гр. С1 показала, что работает главным бухгалтером в ИП гр. Л3. Матвееву Т.Е. знает давно, сначала как перевозчика, теперь как работника их организации. Отношения между ними только рабочие.

Как перевозчика Матвееву Т.Е. она знала лет 5 назад. Последние 3 года по ИП Матвеевой она сдавала нулевые декларации.

У дочери Матвеевой тоже есть ИП. Она тоже сдавала там декларации. Сначала в ДД.ММ.ГГГГ декларации не были нулевыми. В 1 и 2 кварталах ДД.ММ.ГГГГ декларации были нулевыми. Размер доходов она не видела по декларациям, в декларациях отображалось только количество техники.

Существовало ООО <данные изъяты> учредителями которого были Матвеева, гр. Л3 и гр. Х. Это общество работало с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ Занимались грузоперевозками. Общество прекратило работу в связи с нерентабельностью.

О взаимоотношениях Матвеевой и гр. Л3 ей ничего не известно. О финансовом положении Матвеевой ей не известно.

На следствии ей показывали справку о месте работы Матвеевой, показали подпись. Это была не ее подпись. Расшифровка подписи была гр. С2

За полгода работы Матвеевой Т.Е. не замечено нарушений, все распоряжения директора выполняет, пунктуальна, вредных привычек не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля гр. С1 следует, что Матвеева Т.Е., гр. Л3, гр. Х являются учредителями ООО <данные изъяты> данная организация примерно с ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Е. вместе с дочерью гр. Г1 создали организацию с аналогичным названием - ООО <данные изъяты> но ИНН у этой организации был другой. По просьбе Матвеевой Т.Н. она сдавала отчетность данной организации в ИФНС, по отчетам, деятельность предприятия не велась, сдавались нулевые декларации.

Предъявленные ей копии справок с печатью организации ООО <данные изъяты> за подписью гр. С2 и гр. С1, она не подписывала. Согласно сведениям, содержащимся в оттиске печати, это печать организации ООО <данные изъяты> которую регистрировали Матвеева Т.Е. и ее дочь гр. Г1

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ у Матвеевой Т.Е. стали возникать трудности в финансово-хозяйственной деятельности ее организации, в ДД.ММ.ГГГГ она сдавала автобусы в аренду ООО <данные изъяты> директором и учредителем которого являлся гр. Л3

Ей известно, что у ИП Матвеевой Т.Е. сгорел автобус на маршруте, несколько автобусов были изъяты правоохранительными органами. Департамент дорог и транспорта расторг договор на обслуживание графика, все указанное привело к тому, что в ДД.ММ.ГГГГ ИП Матвеева Т.Е. перестало вести финансово-хозяйственную деятельность, и не ведет никакой деятельности по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сдавала отчеты в ИФНС и ПФР, ДД.ММ.ГГГГ эти отчеты являются нулевыми, т.к. объективно ИП Матвеева Т.Е. финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

По ИП гр. Г1 также сдает отчетность в ИФНС и ПФР, данная организация занимается грузоперевозками, сдаются отчеты не нулевые.

Матвеева Т.Е. с мая ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ИП гр. Л3, ее оклад составляет 10 000 рублей (т. 4 л.д. 111-113).

В суде гр. С1 не подтвердила показания о том, что сдавала по второй организации ООО <данные изъяты> декларации. Пояснила, что свои показания не перечитывала, не поняли друг друга со следователем.

За 2ой квартал ДД.ММ.ГГГГ сначала была сдана нулевая декларация, ее не приняли, поэтому пришлось поставить 1 единицу. По 1ому кварталу она не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ запретили сдавать нулевые декларации.

Свидетель гр. Ш показал, что Матвеева Т.Е. арендовала офис в их организации, отношения между ними рабочие. Она занималась транспортными услугами.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Матвеева обратилась в <данные изъяты> чтобы снять офис для своих сотрудников, которые оказывали услуги по грузоперевозке. Матвеева обратилась к ним от имени ИП гр. Г1, действовала по доверенности. Вся деятельность велась через Матвееву. Отношения аренды продолжались около 1 года, затем около 3х месяцев Матвеева не платила за аренду. ДД.ММ.ГГГГ перестали предоставлять помещение Матвеевой, до настоящего времени за ней числится задолженность 16 944 рубля.

Матвееву найти было сложно, ее телефон был вне зоны обслуживания, сотрудники говорили, что она уехала на север. гр. Г1 он вообще не знал.

По документам задолженность числится за гр. Г1.

Договор аренды стороны подписывали по отдельности. Подписанный со стороны гр. Г1 договор ему предоставила Матвеева.

Свидетель гр. И показала, что она работает в ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору им был сдан автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был реализован гр. Г1. Оплата была произведена в тот же день наличными в кассу компании. В тот же день автомобиль передали покупателю. По документам деньги в сумме 960 000 рубблей были приняты от гр. Г1

Свидетель гр. Ж показала, что ООО <данные изъяты> оказывало Матвеевой Т.Е. услуги по представлению интересов в суде по взысканию компенсации. С Матвеевой Т.Е. был заключен договор. Дату договора, она не помнит. Договор был выполнен, с бюджета были взысканы деньги, которые переданы Матвеевой Т.Е. Это были недополученные доходы Матвеевой Т.Е. как перевозчика, которые были компенсированы из бюджета.

Из оглашенных показаний свидетеля гр. Ж следует, что в ООО <данные изъяты> работает с июля ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, директором организации является гр. Т

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ИП Матвеева Т.Е. был заключен договор, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> за вознаграждение приняло на себя обязательства оказать услуги по взысканию убытков с регионального и федерального бюджета. Вознаграждение за оказанные услуги составляет 348 448,51 руб. В последующем, для выполнения работ была составлена доверенность от имени ИП Матвеева Т.Е. на ООО <данные изъяты> В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по взысканию средств с регионального и федерального бюджета, в общей сумме 1 120 242,54 руб.

По данному договору услуги были выполнены, средства за оказанные услуги не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ИП Матвеева Т.Е. был составлен договор уступки прав требований на сумму 348 448,51 руб., т.е. на сумму задолженности по выполненным работам по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ИП Матвеева Т.Е. было заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом на сумму 348 448, 51 руб. Оплата по договору уступки прав требований на сумму 348 448,51 руб., т.е. на сумму задолженности по выполненным работам по договору от ДД.ММ.ГГГГ была произведена УФК по <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ

Матвеева Т.Е. пояснила, что оставшиеся денежные средства, взысканные с регионального и федерального бюджета необходимо направить в ИП гр. Г1. Для выполнения распоряжения заказчика – ИП Матвеева Т.Е., был подготовлен договор уступки прав требований между ИП Матвеева и ИП гр. Г1, для составления этого договора Матвеева Т.Е. принесла сведения о ИП гр. Г1, договор был составлен, передан Матвеевой, та вернула его уже с подписями и печатями обеих сторон. В последующем, на этом основании в <данные изъяты> была произведена смена взыскателя, после этого работа с ИП Матвеевой Т.Е. была закончена (т. 4 л.д. 167-169).

В судебном заседании гр. Ж подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что Матвеевой Т.Е. возмещалась компенсация между расчетной стоимостью проезда и стоимостью проездных документов.

Свидетель гр. Ч (Ф) показала, что Матвеева Т.Е. ей известна как клиент ООО <данные изъяты> куда последняя обращалась с целью ведения ее дел в арбитражном суде о взыскании убытков по социальным и льготным проездным документам в пользу ИП Матвеевой. Она работала в указанной фирме с конца ДД.ММ.ГГГГ до июня ДД.ММ.ГГГГ По решению арбитражного суда была произведена уступка прав требований.

Из оглашенных показаний свидетеля гр. Ч (Ф) следует, что с ноября <данные изъяты> работала в должности юриста в ООО <данные изъяты>

Доверенность ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляла она, данная доверенность составлена именно ДД.ММ.ГГГГ г., для составления доверенности были предоставлены в копиях документы ООО <данные изъяты> - Устав, ИНН, ОГРН, приказ на директора. В доверенность она внесла себя и лиц, которые работали с ней в одном кабинете или в соседнем кабинете, для того чтобы при необходимости большее количество лиц могло получить или передать документы в те или иные организации. В последующем директор ООО <данные изъяты> данную доверенность подписал и заверил печатью, это происходило не при ней, заверенную директором доверенность ей передали.

Из пояснений ИП Матвеева, ей стало известно, что необходимо подготовить договор уступки прав (требований) от ИП Матвеевой к ООО <данные изъяты> по вступившему в законную силу решению <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила договор уступки прав требований от ИП Матвеева к ООО <данные изъяты> данный договор подписали обе стороны – ИП Матвеева и директор ООО <данные изъяты> Она не помнит, чтобы указанный договор был подписан сторонами в ее присутствии. Ей не известно имелись ли у ИП Матвеевой какие-либо материальные обязательства перед ООО <данные изъяты>

В первых числах февраля ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено заявление о процессуальном правопреемстве по делу №. Данное заявление вместе с документами, приложенными к нему, было направлено в <данные изъяты> и лицам, участвующим в деле. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес определение по делу № о замене взыскателя ИП Матвеева, в порядке процессуального правопреемства на ООО <данные изъяты> В последующем исполнительный лист с определением <данные изъяты> о замене взыскателя, был предъявлен в Министерство финансов <данные изъяты>, с реквизитами нового взыскателя – ООО <данные изъяты> Реквизиты банка и счета, куда должны быть перечислены деньги были указаны в договоре об уступке прав. Директор ООО <данные изъяты> перед направлением исполнительного листа к ней не подходил. Ей известно, что денежные средства по исполнительному листу были перечислены Министерством финансов <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>

Обстоятельства, при которых стала юридически сопровождать ИП гр. Г1, не помнит, т.к. такой работы было много.

Доверенность ИП гр. Г1 от ДД.ММ.ГГГГ составляла она, данная доверенность составлена ДД.ММ.ГГГГ г., для составления доверенности были предоставлены в копиях документы по ИП гр. Г1. В последующем ИП гр. Г1 данную доверенность подписала и заверила печатью.

Из пояснений ИП Матвеева и ИП гр. Г1, ей стало известно, что необходимо подготовить договор уступки прав (требований) от ИП Матвеевой к ИП гр. Г1 по вступившему в законную силу решению <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила договор уступки прав требований от ИП Матвеева к ИП гр. Г1, данный договор подписали обе стороны – Матвеева и гр. Г1. Из общения с Матвеевой Т.Е. и гр. Г1 ей не известно имеются ли у ИП Матвеевой какие-либо материальные обязательства перед ИП гр. Г1. ДД.ММ.ГГГГ было составлено заявление о процессуальном правопреемстве по делу № Данное заявление вместе с документами, приложенными к нему, было направлено в <данные изъяты> и лицам, участвующим в деле. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес определение по делу № о замене взыскателя ИП Матвеева, в порядке процессуального правопреемства на ИП гр. Г1. В последующем исполнительный лист с определением <данные изъяты> о замене взыскателя, был предъявлен в Министерство финансов <данные изъяты> с реквизитами нового взыскателя – ИП гр. Г1. Реквизиты банка и счета, куда должны быть перечислены деньги, предоставила ИП гр. Г1. Ей известно, что денежные средства по исполнительному листу были перечислены Министерством финансов <данные изъяты> в ИП гр. Г1 (т. 4 л.д. 173-176).

В судебном заседании гр. Ч (Ф) подтвердила оглашенные показания, уточнив, что директором был гр. Б, а гр. Л1 был юристом.

Свидетель гр. Л1 показал, что представлял интересы Матвеевой Т.Е. в суде. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Существовало 3 организации: ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и еще одна. В тот период он работал в ООО <данные изъяты> Матвеева Т.Е. обращалась к ним для взыскания с бюджета убытков. По этому поводу был заключен договор между ООО <данные изъяты> и ИП Матвеевой. Исковые требования Матвеевой были удовлетворены. Суммы исков он уже не помнит.

Свидетель гр. Л3 показал, что с Матвеевой Т.Е. знакомы с ДД.ММ.ГГГГ занимались пассажирскими перевозками. Друг у друга занимали деньги. В ДД.ММ.ГГГГ он дал Матвеевой Т.Е. на год 2 млн. рублей. Она их не выплатила. Позднее он взял у нее расписку о том, что она обязуется выплатить эту сумму с процентами 6%. В то время открывался новый маршрут, и Матвеева Т.Е. покупала 2 автобуса, работала на маршруте.

В ДД.ММ.ГГГГ администрация возложила на перевозчиков обязанность по перевозке льготников. При этом администрация должна была возмещать убытки, но не возмещала. Мелким перевозчикам было тяжело. После ДД.ММ.ГГГГ доход упал на 30-40% из-за льготных пассажиров. Многие перевозчики ушли из бизнеса, продали машины. Матвеева относилась к мелким перевозчикам. Она как и все несла убытки, помимо этого у сгорел 1 автобус и 2 автобуса были конфискованы. Из 5-6 автобусов, которые у нее имелись, половины не стало.

Матвеева Т.Е. рассчиталась с ним в ДД.ММ.ГГГГ после того как отсудила у администрации деньги.

Он не подавал на Матвееву Т.Е. иск в суд, т.к. ждал, что она высудит деньги и вернет ему долг.

В августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ. Матвеева Т.Е. выплатила ему проценты – 680 000 рублей. Через год выплатила 2 млн. рублей.

С мая ДД.ММ.ГГГГ. Матвеева Т.Е. трудоустроена у него. Занимается заключением договоров на грузоперевозки. Характеризует ее с положительной стороны. Зарплата у нее примерно 10 000 рублей. Насколько ему известно, больше она нигде не работает.

От сотрудников знает, что человек по кличке Теплый приходил и искал Матвееву, т.к. она должна ему большую сумму денег. Матвеева говорила, что заняла у него деньги и не может с ним рассчитаться. От нее ему известно, что она расплатилась с ним в первую очередь в то же время, когда вернула ему проценты, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ Искал этот мужчина Матвееву в ДД.ММ.ГГГГ В его организацию этот мужчина приходил, т.к. его транспортные средства стояли рядом с транспортными средствами Матвеевой. Мужчина заходил в его офис, т.к. знал, что Матвеева Т.Е. бывает у него в офисе.

Вместе с Матвеевой Т.Е. создавали ООО <данные изъяты> немного поработали. В настоящее время и на протяжении нескольких лет эта организация не работает.

Также ему известно, что Матвеева занимала деньги у гр. Г, вернула долг. Подробности ему не известны.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель гр. М3 показала, что с Матвеевой Т.Е. знакомы очень давно, находятся в приятельских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ годах Матвеева Т.Е. приехала к ней и сказала, что ей нужна крупная сумма денег. У Матвеевой Т.Е. были финансовые затруднения, связанные с разводом. У нее (Макаровой) имелись деньги от продажи машины, которые лежали в банке. Матвеева Т.Е. попросила деньги на пару месяцев. Она дала Матвеевой Т.Е. 180 000 рублей, однако последняя деньги в условленный срок не вернула, говорила, что положение у нее очень тяжелое. Дала деньги без процентов.

Затем бабушка дала ее (гр. М3) мужу 250 000 рублей на автомобиль, которые тоже положили в банк.

В один из дней встретились с Матвеевой в кафе. К ним подошел мужчина, стал угрожать Матвеевой, что если она не отдаст деньги, то пострадает ее семья. Этот случай произошел в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. После случая с мужчиной Матвеева Т.Е. вместе с ребенком жила у нее недели 2, т.к. боялась этого мужчину и боялась появляться дома. После этого они с мужем решили дать Матвеевой 250 000 рублей, которые у них имелись, чтобы она рассчиталась с этим мужчиной. Деньги дали Матвеевой Т.Е. без процентов.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ она взяла для Матвеевой потребительский кредит в сумме 250 000 рублей. Из них 200 000 рублей она передала Матвеевой Т.Е. Эти деньги она отдала Матвеевой Т.Е. под проценты, т.к. сама платила проценты банку. Кредит брала по просьбе Матвеевой Т.Е. Та говорила, что сама взять кредит не может, что банк ей деньги не дает.

В итоге Матвеева Т.Е. погасила ее кредит, вернула все долги. Они с мужем купили машину. Автомашину они с мужем купили в ДД.ММ.ГГГГ на деньги, которые дала бабушка мужа.

Деньги Матвеева Т.Е. вернула в августе ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 рублей. Они купили машину. Через 1-2 месяца Матвеева Т.Е. полностью оплатила долг перед банком – 250 000 рублей основной долг и проценты. Матвеева Т.Е. говорила, что государство выплатило ей компенсацию.

Со слов Матвеевой Т.Е. ей известно, что она у многих людей занимала. Этих людей она не знает.

В настоящее время Матвеева Т.Е. не может заниматься предпринимательской деятельностью, <данные изъяты>

У дочери Матвеевой Т.Е. в настоящее время есть бизнес, она живет с молодым человеком.

Матвеева Т.Е. проживает с мужем с 3х комнатной квартире. Чем занимается муж Матвеевой Т.Е. ей не известно.

250 000 рублей, которые им давала бабушка осенью ДД.ММ.ГГГГ они держали дома, на банковский счет эти деньги не помещали.

В ДД.ММ.ГГГГ у Матвеевой Т.Е. была автомашина <данные изъяты>. Потом Матвеева Т.Е. сказала, что машину забрал банк за долги. После этого она видела Матвееву Т.Е. на автомашине <данные изъяты> Со слов Матвеевой Т.Е. это машина молодого человека ее дочери.

Копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП Матвеева (Горшкова) Т.Е. получила в ОАО «Уральский Транспортный банк» денежные средства в сумме 1 200 000 рублей (т. 2 л.д. 72-80, 106).

Копией договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Матвеева (Горшкова) Т.Е. предоставила в залог ОАО «Уральский Транспортный банк» транспортные средства: автобусы <данные изъяты> и <данные изъяты>, стоимость которых составляет 1 008 000 рублей (т. 2 л.д. 82-87).

Копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП Матвеева (Горшкова) Т.Е. получила в ОАО «Уральский Транспортный банк» денежные средства в сумме 3 000 000 рублей (т. 2 л.д. 51-60, 71).

Копией договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Матвеева (Горшкова) Т.Е. предоставила в залог ОАО «Уральский Транспортный банк» транспортные средства: грузовой тягач седальный <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты>, стоимость которых составляет 2 848 500 рублей (т. 2 л.д. 61-66).

Актами проверки наличия имущества, составленными работником ОАО «Уралтрансбанк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ были проверены грузовой тягач <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты>, имущество имеется в наличии в исправном состоянии (т. 2 л.д. 108-111).

Актом проверки наличия имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что грузовой тягач <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> для проверки не предъявлены (т. 2 л.д. 120).

Актами проверки заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автобусы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находятся на охраняемой стоянке в неисправном состоянии, подлежат ремонту (т. 2 л.д. 112, 119).

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» солидарно взысканы с индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е., гр. М, гр. М1 задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ – основной долг 486 395 рублей 68 коп., проценты 133 934 рубля 34 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 50 598 рублей 93 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 12 307 рублей.

Обращено взыскание задолженности на имущество, переданное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее Матвеевой Т.Е.: автобус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер: №, автобус <данные изъяты>, идентификационный номер: <данные изъяты> а также имущество, принадлежащее гр. М – автобус <данные изъяты>

Взыскано в пользу ОАО «Уралтрансбанк» с индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е., гр. М, солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг в размере – 2 063 777 рублей 50 коп., проценты по договору 528 242 рубля 74коп., пени за несвоевременную уплату долга 90 960 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 51 331 рубль.

Обращено взыскание задолженности на имущество, переданное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее Матвеевой Т.Е.: автотехника <данные изъяты>, идентификационный номер: №, полуприцеп <данные изъяты>, идентификационный номер: №

Также с Матвеевой Т.Е. взыскано в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» в возврат государственной пошлины 46 661 рубль 52 коп. (т. 1 л.д. 11-23).

Согласно копии исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительный лист выдан ОАО «Уральский Транспортный банк» ДД.ММ.ГГГГ г., для взыскания с ИП Матвеевой Т.Е. денежных средств, обращения взыскания задолженности на имущество, переданное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору о залоге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-27).

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом исполнения являлась задолженность по кредитному договору в пользу взыскателя ОАО «Уральский Транспортный банк» в размере 3 464 208,71 руб., обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Матвеевой Т.Е. Содержатся сведения о получении Матвеевой Т.Е. копии постановления ДД.ММ.ГГГГ г., а также о разъяснении Матвеевой Т.Е. ее обязанности уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, о предупреждении Матвеевой Т.Е. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (т. 1 л.д. 31).

Согласно акту совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ выходила по месту жительства Матвеевой Т.Е. по адресу: <адрес> Матвеевой Т.Е. дома не оказалось, оставлено извещение (т. 1 л.д. 80).

Согласно акту совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ выходила по адресу: <адрес>. Матвеевой Т.Е. не оказалось, офисы не работают ввиду отключения электроэнергии (т. 1 л.д. 83-84).

Согласно актам совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ выходила по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>51. Матвеевой Т.Е. не оказалось (т. 1 л.д. 86-87, 88-89, 107, 124-125, 126-127, 133, 144-145, 146-147).

Согласно рапорту судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ (вечером), ДД.ММ.ГГГГ (утром и вечером), ДД.ММ.ГГГГ (вечером) он выходил по адресу: <адрес>. Со слов соседей Матвеева Т.Е. проживает, но видят ее очень редко (т. 1 л.д. 140).

Уведомлением-требованием от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Матвеева Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ была извещена о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она обязана представить приставу-исполнителю для составления акта описи и ареста транспортные средства <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты>. Также Матвеевой Т.Е. разъяснено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, представление недостоверных сведений о своих права на имущество, не сообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, о месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет привлечение к предусмотренной законом ответственности (т. 1 л.д. 82, 118).

Уведомлениями-требованиями от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на Матвееву Т.Е. возлагалась обязанность соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представить приставу-исполнителю для составления акта описи и ареста транспортные средства <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> (т. 1 л.д. 90, 105, 119, 120).

Согласно постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты> гр. М2, Матвеева Т.Е. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя – не представила имущество для составления акта описи и ареста, а также не предоставила информацию о невозможности прибытия, подтверждающих документов о невозможности исполнения требования не представила, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно предупреждениям ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой Т.Е. было объявлено о том, что она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту (т. 1 л.д. 156, 161, 162).

Согласно справке ООО «ТСТ» за подписью главного бухгалтера гр. С2, поступившей в ССП ДД.ММ.ГГГГ г., Матвеева Т.Е. не является сотрудником ООО <данные изъяты> (т. 3 л.д. 62).

Согласно справке ООО <данные изъяты> за подписью главного бухгалтера гр. С1, поступившей в ССП ДД.ММ.ГГГГ г., Матвеева Т.Е. является внештатным сотрудником ООО <данные изъяты> с окладом 15 500 рублей. В связи со сложным финансовым состоянием задержка выплат за апрель-май ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 63).

Согласно справке ООО <данные изъяты> изготовленной от имени учредителя гр. Г1, поступившей в ССП ДД.ММ.ГГГГ г., Матвеева Т.Е. является директором ООО <данные изъяты> с окладом 5 000 рублей. ООО <данные изъяты> деятельность не ведет с момента открытия по настоящее время (т. 3 л.д. 64).

Согласно сведениям УГИБДД ГУВД по <данные изъяты> на Матвееву (Горшкову) Т.Е. зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер: № <данные изъяты> идентификационный номер: № полуприцеп <данные изъяты>, идентификационный номер: № (т. 1 л.д. 67-72).

Справкой ЗАО «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Матвеевой Т.Е. кредит в сумме 3 500 000 рублей на приобретение недвижимости (т. 1 л.д. 39).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество установлено, что в собственности Матвеевой Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ находится 3х-комнатная квартира по адресу: <адрес>, обремененная ипотекой (т. 1 л.д. 79; т. 3 л.д. 60).

Согласно протоколу осмотра документов Матвеева Т.Е. по кредитному договору с ЗАО «ЮниКредит Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в сумме 1 975 714, 25 рублей (т. 4 л.д. 13-51, 52-54).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Муниципального образования г. <данные изъяты> в лице Департамента финансов администрации г. <данные изъяты> в пользу ИП Матвеевой Т.Е. убытки в сумме 1 265 607 рублей 04 коп., а также госпошлина в сумме 25 656 рублей 07 коп. (т. 2 л.д. 221-225; т. 5 л.д. 21-30).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 2 л.д. 226-230; т. 5 л.д. 38-47).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (т. 2 л.д. 231-234; т. 5 л.д. 49-55).

Согласно заявлению Матвеевой Т.Е. в департамент финансов администрации г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она указала реквизиты счета для перечисления 1 291 263,11 рублей в <данные изъяты> ОАО КБ «Восточный» (т. 5 л.д. 58).

Согласно дополнительному заявлению Матвеевой Т.Е. в департамент финансов администрации г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она указала реквизиты счета для перечисления 1 291 263,11 рублей Пермском филиале АКБ «Абсолют Банк» (т. 5 л.д. 62).

Согласно справке АКБ «Абсолют Банк» Матвеевой Т.Е. открыт расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 63).

Согласно справке ИФНС <данные изъяты> об открытых и закрытых счетах ИП Матвеевой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой Т.Е. открыты два новых счета в ОАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (т. 6 л.д. 176).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <данные изъяты> перечислило Матвеевой Т.Е. 1 291 263,11 рублей на счет в ОАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (т. 5 л.д. 94).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ИП Матвеевой Т.Е. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, 172 771 рубль 35 коп., а также госпошлину в сумме 2 638 рублей 42 коп.

Взыскано с <данные изъяты> в лице Министерства финансов <данные изъяты> в пользу ИП Матвеевой Т.Е. в счет возмещения убытков 1 846 056 рублей 09 коп, а также судебные расходы 28 184 рубля 28 коп. (т. 2 л.д. 235-241; т. 6 л.д. 4-17).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 2 л.д. 242-246).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (т. 2 л.д. 247-249).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой Т.Е. перечислено 1 874 240,37 рублей из УФК по <данные изъяты> (т. 6 л.д. 122).

Согласно выписке по операциям на счете Матвеевой Т.Е. в Приволжском филиале ОАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ. на счет Матвеевой Т.Е. поступила сумма 1 874 240,37 рублей, в тот же день из этой суммы производились взыскания по исполнительным производствам в отделе судебных приставов по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 817 187,09 перечислены на карту гр. Г1 за транспортные услуги; 1 000 000 рублей – перечислены на счет ИП гр. Г1

ДД.ММ.ГГГГ на счет Матвеевой И.П. поступили деньги в сумме 175 409,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 174 000 рублей перечислены на счет гр. Г1 за транспортные услуги (т. 6 л.д. 124-129).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. Г1 приобрела в ООО <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> за 960 000 рублей и в тот же день получила этот автомобиль (т. 6 л.д. 137).

Согласно договорам купли продажи ДД.ММ.ГГГГ гр. Г1 приобрела у гр. Л3 транспортное средство <данные изъяты> за 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ гр. Г1 в лице представителя Матвеевой Т.Е. приобрела у гр. Л3 транспортное средство <данные изъяты> за 100 000 рублей и прицеп <данные изъяты> за 50 000 рублей (т. 6 л.д. 145-147).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Муниципального образования г. <данные изъяты> в лице Департамента финансов администрации г. <данные изъяты> в пользу ИП Матвеевой Т.Е. убытков в сумме 1 202 747 рублей 55 коп., госпошлина в сумме 25 027 рублей 48 коп. (т. 2 л.д. 207-211; т. 5 л.д. 203-211).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 2 л.д. 212-217).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (т. 2 л.д. 218-220).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ИП Матвеевой Т.Е. 278 420,76 рублей убытков, 6 015,18 рублей государственной пошлины.

Взыскано с <данные изъяты> в лице Министерства финансов <данные изъяты> в пользу Матвеевой Т.Е. 841 821,78 рублей убытков, 18 187,25 рублей государственной пошлины (т. 2 л.д. 25-36, 159-170).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 2 л.д. 37-42).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (т. 2 л.д. 43-49).

Согласно договору между ИП Матвеевой Т.Е. и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательство за вознаграждение в сумме 348 448,51 рубль оказать услуги по судебному взысканию убытков с регионального и федерального бюджета (т. 4 л.д. 161-162).

Согласно договору уступки прав требований между ИП Матвеевой Т.Е. и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., ИП Матвеева Т.Е. уступила право требования денежных средств в сумме 348 448, 51 руб. новому кредитору – ООО <данные изъяты>т. 2 л.д. 174-175; т. 4 л.д. 163-164).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е. на правопреемника ООО <данные изъяты> в части возмещения с <данные изъяты> в лице Министерства финансов <данные изъяты> убытков в сумме 348 448 рублей 51 коп. (т. 2 л.д. 20-22, 185-187).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> получило 348 448 рублей 51 коп. от УФК по <данные изъяты> (т. 2 л.д. 23, 252).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е. на правопреемника ИП гр. Г1 по делу о взыскании с Муниципального образования г. <данные изъяты> убытков в размере 1 202 747,55 рублей (т. 5 л.д. 214-215).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ИП гр. Г1 получила 1 045 628,03 руб. от УФК по <данные изъяты> (т. 5 л.д. 223).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ИП гр. Г1 получила 182 147 руб. от УФК по <данные изъяты> (т. 5 л.д. 224).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя Матвеевой Т.Е. на правопреемника ИП гр. Г1 в части возмещения с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытков в сумме 278 420 рублей 76 коп., 6 015 рублей 18 коп. государственной пошлины, а также с <данные изъяты> в лице Министерства финансов <данные изъяты> убытков в сумме 493 373 рубля 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 187 рублей 25 коп. (т. 2 л.д. 203-206).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ИП гр. Г1 получила 511 560 рублей 52 коп. от УФК по <данные изъяты> (т. 2 л.д. 24, 253).

Справкой ОАО «Уральский транспортный банк» установлено, что Матвеева Т.Е. вносила деньги ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 2 254 рубля (т. 2 л.д. 153).

Согласно справке ИФНС России по <данные изъяты> Матвеева Т.Е. имеет общую задолженность по налогам в сумме 484 031,49 рублей, по пени в сумме 126 515,50 рублей, по штрафам 2 100 рублей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Матвеевой Т.Е. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

К показаниям Матвеевой Т.Е. о том, что она не уклонялась от погашения задолженности перед ОАО «Уральский транспортный банк», у нее не было возможности погашать задолженность, поскольку полученные ею в возмещение убытков денежные средства она направила на погашение задолженности перед физическими лицами, местонахождение заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа к нему ей не известно, от пристава она не скрывалась, суд относится критически, оценивает их как способ защиты. Указанные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и установленными этими доказательствами фактическими обстоятельствами.

Судом установлено, что Матвеева Т.Е. знала о состоявшемся судебном решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, посредством представителя было обеспечено ее участие в судебном заседании, судебное решение вступило в законную силу, было обращено к исполнению. Матвеева Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ получила копию постановления о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.

При этом ДД.ММ.ГГГГ – при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Е. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту.

Таким образом, подсудимая достоверно знала о наличии у нее как кредиторской задолженности перед ОАО «Уральский Транспортный банк», так и обязанности исполнить судебное решение, осознавала последствия уклонения от исполнения.

Уклонение от погашения кредиторской задолженности носило злостный характер, поскольку Матвеева Т.Е. была неоднократно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, однако мер к погашению задолженности не принимала, располагая денежными средствами, деньги на погашение кредиторской задолженности по вступившему в законную силу судебному решению не направляла, о наличии у нее дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю не сообщила.

Возможность частичного или полного погашения кредиторской задолженности перед ОАО «Уралтрансбанк» установлена исследованными судом доказательствами. Так, решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившими в законную силу и исполненными, в пользу Матвеевой Т.Е. были взысканы деньги в общей сумме 5 713 139,25 рублей.

Матвеева Т.Е. распорядилась этими деньгами по своему усмотрению, не направив их на погашение кредиторской задолженности по вступившему в законную силу решению суда. Препятствий для частичного или полного погашений кредиторской задолженности перед ОАО «Уралтрансбанк» за счет указанных денег, суд не усматривает.

Также о возможности погашения Матвеевой Т.Е. кредиторской задолженности свидетельствуют сведения из ЗАО «Юникредит Банк», согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Е. внесла по кредитному договору платежи на общую сумму 1 975 714,25 рублей.

Наличие у Матвеевой Т.Е. задолженности перед физическими лицами в тех суммах, о которых Матвеева Т.Е. дала показания, объективными доказательствами не подтверждаются. Несмотря на длительный не возврат Матвеевой Т.Е. долгов никто из физических лиц, якобы, передававших Матвеевой Т.Е. деньги в долг (гр. Л3, гр. Т2, гр. М3) за судебной защитой своих нарушенных прав не обращались. Свидетели гр. Л3 и гр. М3 являются давними знакомыми Матвеевой Т.Е., поэтому заинтересованы в благоприятном для Матвеевой Т.Е. исходе уголовного дела, своими показаниями поддерживают версию защиты.

Вместе с тем, даже наличие иных долгов не освобождало Матвееву Т.Е. от исполнения решения суда и от погашения кредиторской задолженности.

О сокрытии Матвеевой Т.Е. денежных средств, полученных по решениям <данные изъяты>, свидетельствуют следующие действия Матвеевой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1 874 240,37 рублей были перечислены ответчиком на счет Матвеевой Т.Е. в банке ОАО КБ «Восточный», и в этот же день часть денег банк направил в счет погашения взысканий по исполнительным листам. Матвеева Т.Е. практически сразу после этого - ДД.ММ.ГГГГ деньги в оставшейся сумме 1 817 187,09 рублей со своего счета перевела на счета дочери гр. Г1 А затем ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Е. открыла новый банковский счет в другом банке (АКБ «Абсолют Банк»), и направила ответчику уточненное заявление с просьбой перечислить причитающиеся ей деньги на новый счет, что и было сделано - ДД.ММ.ГГГГ Матвееву Т.Е. были перечислены деньги в сумме 1 291 263,11 рублей на счет в АКБ «Абсолют Банк», о котором не было известно судебным приставам. В дальнейшем путем уступки прав (требований) своей дочери гр. Г1 Матвеева Т.Е. обеспечила перечисление денег ответчиком непосредственно на счета гр. Г1

При этом Матвеева Т.Е. зная с ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не сообщила судебному приставу-исполнителю о получении ею компенсации в размере, обеспечивавшем полное погашение задолженности перед ОАО «Уралтрансбанк».

Более того, Матвеева Т.Е. скрыла от взыскания заложенное имущество – автомашину <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты>. О местонахождении этого имущества судебному приставу-исполнителю не сообщила, сама по требованию должностного лица имущество для составления акта описи и ареста не представила. Изложенное установлено показаниями свидетеля гр. С, оснований не доверять которым у суда не имеется. Пояснения Матвеевой Т.Е. о том, что ей, якобы, не известно местонахождение ее имущества, опровергаются ее бездействием – на протяжении длительного периода времени Матвеева Т.Е. не предпринимала никаких мер по поиску, якобы, утерянного имущества, не обращалась с заявлением о розыске в правоохранительные органы, а также опровергаются показаниями свидетеля гр. С, согласно которым Матвеева Т.Е. обещала самостоятельно представить заложенное имущество по требованию пристава.

О намерении ввести судебного пристава-исполнителя в заблуждение относительно имущественного положения Матвеевой Т.Е. свидетельствуют направляемые из ООО <данные изъяты> учредителем которого является дочь Матвеевой Т.Е., справки в службу судебных приставов. Так, в трех полученных приставом справках из ООО <данные изъяты> указаны непоследовательные и противоречивые данные о том, что Матвеева Т.Е. не является сотрудником указанной организации; о том, что является внештатным сотрудником с окладом 15 500 рублей; наконец о том, что ООО <данные изъяты> вообще деятельность не ведет.

Акты совершения исполнительных действий, согласно которым на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель не мог установить местонахождение Матвеевой Т.Е. ни дома, ни на работе, свидетельствуют о том, что Матвеева Т.Е. скрывалась от пристава.

Все изложенное в совокупности свидетельствует о злостности уклонения Матвеевой Т.Е. от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, при наличии материальной возможности исполнить судебное решение.

Внесение Матвеевой Т.Е. платежей ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 2 254 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, не свидетельствует о том, что Матвеева Т.Е. не уклонялась от погашения кредиторской задолженности, поскольку производимые подсудимой платежи носили нерегулярный характер и не были сопоставимы с суммой задолженности, которая составляла более 3х млн. рублей, а также с взысканной в пользу Матвеевой Т.Е. по решениям <данные изъяты> суммой – более 5 млн. рублей.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Матвеевой Т.Е. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимой по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности Матвеевой Т.Е., которая в быту и по месту работы характеризуется положительно, не судима, имеет благодарность от администрации г. <данные изъяты>.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает состояние здоровья Матвеевой Т.Е., страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Матвеевой Т.Е. должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Матвееву Т.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения Матвеевой Т.Е. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         В.В. Подыниглазов