Решение по делу № 2-4-46/2023 от 03.04.2023

Дело №2-4-46/2023

УИД № 27RS0020-04-2023-000038-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г.                                                                                   р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеряйкиной Людмилы Григорьевны к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о признании незаконным начисление платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения и возложении обязанности прекратить начисление платы за отопление и изъятии ее из лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Потеряйкина Л.Г. обратилась в суд с иском к АО «Теплоэнергосервис» о признании незаконным начисление платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения и возложении обязанности прекратить начисление платы за отопление и изъятии ее из лицевого счета, указав, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> С 09.08.2014 г. по настоящее время ни один хозяйствующий субъект коммунальную услугу по отоплению в ее квартире не предоставлял. Транспортировка вырабатываемых АО «Теплоэнергосервис» ресурсов осуществляется только до ввода в дом. Жилищный фонд в обслуживание ответчика не передан и деятельность по обслуживанию жилищного фонда в р.п. Охотск предприятием не осуществляется и ответственности за состояние внутридомовых инженерных систем данное предприятие не несет. На протяжении 10 лет отопление истец не получает, но ответчик выставляет ей счета за оплату этой услуги. Зимой 2010 года, в результате ЧП, оставившего охотчан без тепла, вызвало массовое отключение охотчан от системы центрального отопления и переход на электрическое. В сентябре 2014 г. на основании заявления в администрацию городского поселения было принято решение о согласовании переустройства в квартире истца в соответствии с предоставленным проектом переустройства, в соответствии с которым произведен демонтаж системы отопления и монтаж системы автономного отопления. Администрацией городского поселения выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после переустройства, внесены изменения в технический паспорт жилого помещения. В настоящее время ответчиком не подтверждено, что в квартиру истца подается тепловая энергия. Акты администрации городского поселения не отменены, не оспаривались, и не были признаны незаконными в судебном порядке.

Истец Потеряйкина С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Теплоэнергосервис» Кравцова И.В., действующая на основании доверенности №263 от 11.11.2022 г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями Потеряйкиной Л.Г. не согласилась, указав, что последней не предоставлены доказательства того, что органом местного самоуправления давалась оценка соответствия требованиям законодательства перехода истца на индивидуальные источники тепловой энергии при отказе от системы центрального теплоснабжения. Предоставленная проектная документация по демонтажу системы центрального энергоснабжения и установке системы автономного отопления квартиры истца, составленная собственником жилого помещения, таким проектом являться не может. Выданные администрацией городского поселения решения о согласовании переустройства, акты о завершенном переустройстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и постановления об их утверждении не содержат какой-либо оценки соответствия планируемого и произведенного переустройства установленным нормам и правилам, а лишь констатируют факт производства таких работ. Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой альтернативного вида отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, что не допускается правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170, а также пп. «в», «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Получение согласований на переустройство и разрешений на введение объекта в эксплуатацию после выполнения работ носит формальный характер. Вопросы сохранения теплового баланса всего жилого здания предметом оценки органа местного самоуправления планируемого и произведенного переустройства, не являлись. Не смотря на демонтаж радиаторов отопления часть центральной системы отопления МКД в виде контурной трубы продолжает использоваться для отопления жилых помещений, сохраняется возможность подключения в квартирах радиаторов отопления к внутридомовой системе отопления, в связи с чем, считает, что демонтаж радиаторов отопления в жилом помещении истца не может свидетельствовать о прекращении правоотношений по потреблению тепловой энергии и не освобождает ее от обязанности производить оплату услуг по теплоснабжению. Кроме того, предоставленные истцом документы неоднократно были предметом исследования в рамках судебных разбирательств в судебном участке №60 Охотского района, в ходе которых установлено, что переустройство жилого помещения произведено без соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, изучив возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Потеряйкина Л.Г. является собственником жилого помещения - <адрес>

Ответчик с 01.09.2011 г. осуществляет на территории р.п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии, водоснабжению предприятиям и населению, что подтверждается постановлением администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 18.07.2011 г. № 274 с приложенной к нему схемой теплоснабжения, план-схемой расположения трубопроводов т/трасы МКУ 17,5 мВт (участок присоединенной котельной №5).

Указанный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения. Сведений о наличии в жилом помещении индивидуального прибора учета в спорный период у суда не имеется.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией и одновременно, исполнителем коммунальной услуги по отоплению. Сведений о наличии в доме ответчика управляющей организации у суда не имеется. При таких условиях внесение платы за услуги по теплоснабжению непосредственно ответчику вытекает из положений пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, указанный многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Перечисленные обстоятельства следуют из доводов иска, а также материалов дела.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: р.п. Охотск, ул. Ленина, дом 18, квартира 18, подключено к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно ст. 420 ГК РФ, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, в основе отношений между теплоснабжающей организацией и потребителем коммунальных услуг должен лежать договор.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Кроме того, ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что положения, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ применяются также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Судом установлено, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, подключен к системе теплоснабжения, которая находится в ведении ответчика. Следовательно, договор на поставку энергоресурсов между сторонами также считается заключенным с указанной даты.

При этом, согласно постановлению главы Охотского муниципального района от 18.07.2011 г. № 274, функции по оказанию ЖКУ в Охотском районе, в т.ч. услуги по отоплению, закреплены за АО «Теплоэнергосервис» с 01.09.2011 г.

Поскольку дом №18 по ул. Ленина в р.п. Охотск был подключен к системе теплоснабжения, находящейся в ведении истца в спорный период, обязанности истца по поставке тепловой энергии по договору теплоснабжения суд считает исполненными.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, произвел его переустройство, которое выразилось в демонтаже энергопринимающих элементов системы централизованного отопления и установке местного отопления (конвекторов в количестве 4 штук общей мощностью 1,5 кВт). Данное обстоятельство подтверждается заявлением истца о переустройстве жилого помещения от 29.08.2014 г., решением о согласовании переустройства жилого помещения №78-14 от 19.09.2014 г., актом о завершенном переустройстве жилого помещения в многоквартирном доме - <адрес>., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию после переустройства от 10.07.2012 г., постановлением главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» от 10.07.2012 г. №69, техническим паспортом жилого помещения от 12.09.2012 г.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева", вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 1 января 2011 года).

Таким образом, само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).

Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище (статья 17, часть 3; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан несоответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

На момент произведенного ответчиком переустройства принадлежащего ему жилого помещения, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществлялся в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривавшей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (ст. 26 ЖК РФ (в редакции Федеральных законов, действовавших на дату производства такого переустройства)

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ (в соответствующей редакции Федерального закона на дату согласования ответчиком переустройства), переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В р.п. Охотск указанным органом является администрация городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 вышеуказанной статьи, на основании поданных собственником в орган местного самоуправления документов, последний выдает соответствующее решение о согласовании переустройства, или отказывает в его согласовании. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Последствия перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии при отказе от системы централизованного теплоснабжения должны быть предметом оценки органа местного самоуправления при проверке в порядке статей 25-27 Жилищного кодекса Российской Федерации проекта переустройства жилого помещения на предмет его соответствия требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных ответчиком в подтверждение соблюдения порядка переустройства жилого помещения установлено, что для согласования переустройства системы отопления ответчиком представлена в орган местного самоуправления проектная документация по демонтажу системы центрального отопления и установки системы автономного отопления (конвекторов в количестве 4 штук общей мощностью 1,5 кВт), представляющую из себя план-схему, изготовленную на одном листе, которая не содержит сведений об оценке соответствия такого переустройства установленным нормам и правилам, обеспечивающим надежность и безопасность теплоснабжения многоквартирного дома.

Кроме этого, согласно представленному ответчиком акту о завершенном переустройстве, работы по переустройству жилого помещения произведены в период с 29.08.2014 г. по 22.09.2014 г., то есть начаты до получения решения №78-14 от 19.09.2014 года о согласовании этого переустройства от администрации городского поселения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вопросы обеспечения надежности и безопасности переустройства системы теплоснабжения в жилом помещении в соответствии с требованиями технических регламентов, в том числе вопросы сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях и нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, предметом оценки органа местного самоуправления при проверке в порядке ст.ст. 25-27 ЖК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в период производства ответчиком переустройства) планируемого и произведенного переустройства не являлись.

У суда нет оснований полагать, что органами местного самоуправления при согласовании такого переустройства давалась должная оценка соответствия переустройства установленным нормам и правилам.

Таким образом, получение согласования на переустройство и разрешения на введение объекта в эксплуатацию после выполнения работ носило формальный характер, вопрос о соответствии произведенного переустройства проекту переустройства, наличия (отсутствия) нарушения в результате выполненных работ прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в том числе угрозы для их жизни и здоровья, администрацией городского поселка «Рабочий поселок Охотск» по существу не разрешался.

При данных обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком переустройство системы внутриквартирного отопления в принадлежащем ему жилом помещении произведено с соблюдением порядка, установленного главой 4 ЖК РФ (в соответствующей редакции Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса являются самовольными.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии лишь на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Такого решения суда ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств законности произведенного им переустройства и выполнения условий расторжения договора теплоснабжения в одностороннем порядке, в связи с чем, такой договор не считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, решением Охотского районного суда Хабаровского края от 11.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.03.2020 г. и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Потеряйкиной Л.Г. к АО «Теплоэнергосервис» о признании договора теплоснабжения расторгнутым по соглашению сторон. При этом, обстоятельства произведенного истцом переустройства спорного жилого помещения являлись предметом оценки указанных судов, которые пришли к выводу об отсутствии оснований для признания расторгнутым договора теплоснабжения между сторонами, в связи с произведенным истцом переустройством жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять ответчику, как потребителю коммунальной услуги теплоснабжения, плату за оказанную ему услугу. Оснований для признания незаконным начисление АО «Теплоэнергосервис» Потеряйкиной Л.Г. платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и возложении на ответчика обязанности прекратить начисление платы за отопление и изъятии ее из лицевого счета, у суда не имеется, и требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потеряйкиной Людмилы Григорьевны к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о признании незаконным начисление платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения и возложении обязанности прекратить начисление платы за отопление и изъятии ее из лицевого счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2023 г.

Судья                                                                                               Пак О.В.