Решение по делу № 33-6394/2023 от 08.02.2023

Судья: Заякина А.В. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                      20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Перегудовой И.И., Гарновой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Рублева А. И. к администрации г.о. <данные изъяты>, МУП «Управление заказчика» о возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов,

по апелляционной жалобе МУП «Управление заказчика», на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Рублев А.И. обратился в суд с иском к администрации г.о. <данные изъяты>, МУП «Управление заказчика» о возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов, указав, что <данные изъяты>, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле BMW 320i, г.р.з. <данные изъяты>, возле <данные изъяты>. 1 по Новомытищинскому проспекту, попал в яму, образовавшуюся в дорожном полотне, в результате чего его автомобиль получил повреждения.

Проезжая часть находится в ведении администрации г.о. <данные изъяты>.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <данные изъяты>, на участке <данные изъяты>, выявлена выбоина проезжей части 1,5(длина) X 2,5(ширина) X 0,2 (глубина) м, что не соответствует ГОСТ Р 50597-2017 и является основанием для компенсации имущественного вреда вследствие нарушения содержания автомобильных дорог.

Для определения размера причинного материального ущерба он обратился в ООО «РиелтСтройНедвижимость». Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ТС BMW 320i, г.р.з. <данные изъяты> составляет 79 500 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 6 000 руб.

Досудебная претензия ответчиком проигнорирована.

Для защиты своих прав он был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, между ним и ИП Машинским И.А. был заключен договор от <данные изъяты> <данные изъяты> об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 35 000 руб.

Также им были понесены необходимые расходы на составление нотариальной доверенности для представления его интересов в суде, в размере 1 900 руб, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 585 руб, которые он просил взыскать с ответчика.

Представитель ответчика – администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, ссылаясь на положения ч. 1,2 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ, ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ и Правила содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <данные изъяты> <данные изъяты>, а так же на те обстоятельства, что земельный участок, на котором находится выбоина, относится к придомовой территории жилого <данные изъяты>, которую обслуживает МУП «Управление заказчика», отвечающее за надлежащее содержание придомовой территории, просил в удовлетворении иска к администрации отказать.

Представитель МУП «Управление заказчика», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок при <данные изъяты> не состоит на кадастровом учете, границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не определены. В силу действующего законодательства ответственность за содержание и ремонт дорог во дворе многоквартирного дома, где произошло ДТП, возложена на орган местного самоуправления – администрацию г.о. <данные изъяты>, и не входит в зону обслуживания МУП «Управление заказчика».

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично.

С МУП «Управление заказчика» в пользу Рублева А.И. взыскана компенсация материального ущерба, причиненного в результате ДТП от <данные изъяты>, в размере 39 750 руб., расходы по составлению досудебного экспертного заключения - 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 292,50 руб.

В апелляционной жалобе МУП «Управление заказчика» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> произошло ДТП, водитель Рублев А.И., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле BMW 320i, г.р.з. <данные изъяты>, возле <данные изъяты>. 1 по Новомытищинскому проспекту, совершил наезд на препятствие (выбоину в дорожном полотне), чем его транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <данные изъяты>, на участке: <данные изъяты>, выявлена выбоина проезжей части 1,5(длинна) X 2,5(ширина) X 0,2 (глубина) метров.

Определением от <данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно заключению ООО «РиелтСтройНедвижимость» <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 320i, г.р.з. <данные изъяты> составляет 79 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог).

Согласно и. 1.2 Правил дорожного движения РФ - дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более.

Таким образом, выбоина на дорожном покрытии длиной 1,5м, шириной 2,5 м. и глубиной 0,2 м., в результате наезда на которую автомобиль истца получил повреждения, не соответствует ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме ДТП, происшествие произошло внутри дворовой территории многоквартирного жилого <данные изъяты>.

Статьей 16 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Пунктами 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

В силу ст. 16 Вводного закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно подпунктов «е» пункта 2, пунктов 3,4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

По состоянию на <данные изъяты> участок автодороги внутри двора (подъезд <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «<данные изъяты>» не значится, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа <данные изъяты> не включен.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.) в течение согласованного срока, за плату обязуется выполнить работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

Управляющей организацией многоквартирного жилого <данные изъяты> <данные изъяты> является МУП«Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства»

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Придомовая территория (приватная) - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Приватная территория отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями (п. <данные изъяты> СП 476.1325800.2020 "Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от <данные изъяты> N 33/пр).

При этом ст. 3 Решения Совета депутатов городского округа Мытищи МО от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении новой редакции Правил благоустройства территории городского округа <данные изъяты>» содержит ряд понятий относительно благоустройства придомовой территории, а именно:

придомовая территория - земельный участок, на котором расположено многоквартирное жилое здание, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты;

- дворовая территория - сформированная территория, прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование; на дворовой территории, многоквартирных домов размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования;

элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе покрытия объектов благоустройства (резиновое, синтетическое, песчаное, грунтовое, гравийное, деревянное, тротуарная плитка, асфальтобетонное, асфальтовое, щебеночное, газон, искусственный газон, экоплитки, газонные решетки), направляющие дорожные устройства, стационарные искусственные неровности, стационарные шумовые полосы, вертикальная и горизонтальная разметки, рельеф и элементы организации рельефа, иные неотделимые улучшения объектов благоустройства). НЕ НАШЛА

Тем самым, асфальтобетонные покрытия, следовательно, включая проезды, являются элементами благоустройства территории участка жилого дома, необходимыми для надлежащего, благоприятного и безопасного коллективного пользования соответствующим домом его жильцами.

Постановлением Госстроя России от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу пункта 2.3.3 Правил <данные изъяты> примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включает, в том числе, содержание в надлежащем состоянии внешнего благоустройства путем проведения ремонта и восстановления разрушенных участков, в том числе тротуаров и проездов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответственность за ненадлежащее содержание придомового проезда, в результате которого транспортному средству истца причинен ущерб, должна быть возложен на МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства», организацию, занимающуюся обслуживанием указанного жилого дома и его придомовой территории.

При этом суд принял во внимание, что истцом при управлении автомобилем были допущены нарушения правил дорожного движения, а именно п.10.1. Правил дорожного движения РФ, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>.

Согласно п. 10.1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд учел, что в рассматриваемом ДТП имеется, в том числе, вина водителя Рублева А.И., так как он не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не предпринял мер к снижению скорости при возникновении опасности для движения, суд пришел к выводу об обоюдной вине в равной степени и Рублева А.И., и МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства».

Поскольку размер ущерба ответчиком МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» не оспаривался и не представлено доказательств иной стоимости ущерба, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, суд пришел к правильному выводу о том, что с МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты>, 39 750 руб. (79 500/2), учитывая одновременно вину и истца, и ответчика МУП «Управление заказчика».

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 88, 94 Гражданского кодекса РФ к судебным расходам и издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе, гражданским процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы на проведение досудебной оценки по договору <данные изъяты>-ЭЗ от <данные изъяты> с ООО «РиелтСтройНедвижимость» в размере 6 000 руб., на оказании юридических услуг - 35 000 руб. по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> с ИП Машинским И.А., расходы на составление нотариальной доверенности - 1 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 585 руб.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика МУП «Управление заказчика» в пользу истца суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 292,50 руб., расходы по составлению досудебного заключения - 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является администрация г.о. Мытищи, проверялись судом в ходе рассмотрения дела, и по мотивам, изложенным в решении, отклонены как необоснованные и не подтвержденные доказательствами.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Управление заказчика» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи