Решение по делу № 2-3903/2022 от 24.06.2022

Дело №

50RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при помощнике судьи Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с Е. задолженности по кредитному договору № КФ-00-13/2013/0443 от <дата> по состоянию на <дата>: в сумме 225 179,25 руб. (из которых: основной долг–98 659,19 руб., проценты– 126 520,05 руб.), процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, начиная с <дата> включительно по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по оплате госпошлины 7 472,20 руб.

В обоснование иска указано <дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от <дата> к агентскому договору № RK-0907/2018 от <дата>, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе и право требованиям по кредитному договору №КФ-00-13/2013/0443 от <дата>, заключенному с заемщиком Е. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 120 805,37 руб. на срок по <дата> под 26 % годовых. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем <дата> ООО «РегионКонсалт» направило ей уведомление об уступке права с требованием вернуть долг, которое ею оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее заявлял о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик была извещена о времени и месте итогового судебного заседания судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения, повестка возвращена за истечением срока хранения.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от <дата> к агентскому договору № RK-0907/2018 от <дата>, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе и право требованиям по кредитному договору №КФ-00-13/2013/0443 от <дата>, заключенному с заемщиком Е.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 120 805,37 руб. на срок по <дата> под 26 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив ей денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из выписок по счету, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

<дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке ему права, а также требование о возврате долга.

Сведений о возврате долга материалы дела не содержат.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № КФ-00-13/2013/0443 от <дата> по состоянию на <дата>: в сумме 225 179,25 руб. (из которых: основной долг–98 659,19 руб., проценты– 126 520,05 руб.)

При этом, в удовлетворении требований в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств суд отказывает, поскольку решение в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств исполнимым являться не будет, так как конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены истцом, в связи с чем, требования истца в данной части не основаны на законе.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 5451,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Е. <дата> г.р. паспорт 4502 000148 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № КФ-00-13/2013/0443 от <дата> по состоянию на <дата>: в сумме 225 179,25 руб. (из которых: основной долг–98 659,19 руб., проценты– 126 520,05 руб.), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5451,79 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по день исполнения обязательства, а также во взыскании госпошлины свыше установленной судом - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

Судья: