Решение по делу № 2-2902/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-2902/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

16 ноября 2020 года. г. Ростов-на-Дону     

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/2020 по иску Донского Александра Николаевича к Богомоловой Елене Викторовне, Колесниковой Елене Владимировне об обязании произвести ремонт в жилом помещении,

Установил:

Донской А.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к Богомоловой Е.В., Колесниковой Ю.В. (далее ответчики) с требованием произвести ремонт жилого помещения этаж 1, расположенного по адресу: <адрес> находящийся в общей долевой собственности 1\2 доля в праве у Богомоловой Е.В. и 1\2 доля в праве у Колесниковой Ю.В.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения этаж №, мансарды № в 3-х этажном жилом доме и 1\2 доли в праве в общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

Собственниками жилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома являются ответчики ФИО3 и ФИО6 Каждому из них принадлежит по 1\2 доли в праве в общей долевой собственности жилое помещение этаж № и по 1\4 доли в праве в общей долевой собственности земельного участка. Первые сведения о жилом доме датируются 1925 годом, что подтверждается выпиской из реестровой книги МУПТ и ОН. В процессе многолетней эксплуатации конструктивные элементы и инженерное оборудование под воздействием физико-механических и химических факторов постоянно изнашиваются, снижаются их механические, эксплуатационные качества. Жилому дому требуются регулярные текущие ремонты, чтобы не допустить максимального физического износа конструкции здания.

Ответчики являются собственниками первого этажа и 1\2 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес> три года, но за это время ими не было предпринято никаких мер по надлежащему содержанию вышеуказанного имущества. Ответчики не проживают в доме и не ведут хозяйственной деятельности на земельном участке.

Истец обращался к ответчикам с требованием принимать участие в текущем ремонте общего имущества и устранить причины разрушения фасада здания, это подтверждается претензией в адрес ответчиков и квитанцией об оплате услуг почтовой связи. От ответчиков не последовало никаких ответных действий, что и стало причиной обращения в суд.

Фасад здания нуждается в срочном ремонте, штукатурка осыпается, влага от дождя и сырой погоды проникает в широкие трещины в основаниях стен, что приведет к разрушению всей конструкции здания, более того, на протяжении трех лет помещение, принадлежащее ответчикам, не отапливается. Данные обстоятельства стали причиной появления грибка на наружных стенах и внутри самого здания. Подвал, который является общим имуществом, тоже находится в плачевном состоянии. Вода от проливного дождя попадала в помещение этаж 1, в следствии чего был затоплен подвал. Опоры в виде деревянных столбов, предназначенные для поддержания полов первого этажа, под воздействием гниения падают. В следствии их полного обрушения, в подвал провалятся полы со всей имеющейся утварью первого этажа. Техническое состояние подвального помещения несет прямую угрозу жизни и здоровью. Оценить техническое состояние внутри помещения 1 этажа не предоставляется возможным без согласия ответчиков.

По изложенным основаниям, истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец Донской А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда письменное ходатайство, согласно которому просит принять отказ от исковых требований, одновременно указывает, что им добровольно заявлен отказ от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ и прекращения производства по делу известны.

Ответчики Богомолова Е.В. и Колесникова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон. Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца Донского А.Н. от иска на основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд с учетом приведенных норм права полагает возможным его удовлетворить.

Кроме того, отказ от иска является диспозитивным правом истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Донского Александра Николаевича по делу по иску Донского Александра Николаевича к Богомоловой Елене Викторовне, Колесниковой Елене Владимировне об обязании произвести ремонт в жилом помещении.

Производство по гражданскому делу по иску Донского Александра Николаевича к Богомоловой Елене Викторовне, Колесниковой Елене Владимировне об обязании произвести ремонт в жилом помещении - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья: Г.А. Фаустова