Решение по делу № 2-553/2020 от 11.03.2020

дело № 2-553/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

с участием представителя истца Буравлевой С.П., действующей на основании доверенности от 02.03.2020 №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иониной К.В. к Васильевой Т.В., Андреевой Л.В., Петрову А.В., Гареевой С.В., Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Ионина К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является внучкой Петровой В.И.. С осени 2018 года она проживала в <адрес>, где обучалась в Государственном архитектурно-строительном университете. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца Ионина Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца Петрова В.И.. О том, что бабушка умерла истец узнала от своего отца Ионина В.Ю.. На похороны бабушки истец приехать не смогла, так как поздно узнала о ее смерти. Обращаться к нотариусу за получением свидетельства о наследство по закону в течение шести месяцев после смерти бабушки обращаться не стала, так как считала, что все наследуемое имущество перейдет к детям бабушки. В дальнейшем, от родственников истец узнала о том, что бабашка все свое имущество завещала своему сыну Петрову А.В. Когда в начале марта 2020 года истец приехала в <адрес>, решила обратиться к нотариусу. От нотариуса она узнала, что после смерти бабушки осталось имущество в виде жилого дома, который действительно бабушка завещала своему сыну, а также гаражный бокс, автомобиль, прицеп, акции ПАО АНК «Башнефть», денежные вклады в двух банках. Кроме того, нотариус разъяснила истцу, что имеет право быть наследницей на наследуемое имущество на долю своей умершей матери. Ответчики не объяснили истцу, что она имела право обращения к нотариусу в течение шести месяцев для подачи заявления о выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Кроме того, при жизни бабушки, истец никогда не слыша, что у бабушки имелось вышеперечисленное имущество, истец узнала об этом 02.03.2020. В связи с тем, что истец пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, нотариус письменно рекомендовала обратиться в суд.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит восстановить срок для принятия наследства по праву представления после смерти наследодателя Петровой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав его пропущенным по уважительной причине.

В судебное заседание истец Ионина К.В. не явилась, надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя Буравлевой С.П., которая поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, приведя в обоснование своей позиции доводы, аналогичные приведенным в иске.

Ответчики Васильева Т.В., Андреева Л.В., Петров А.В., представитель Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик Гареева С.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду возращение на исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями по тем основаниям, что Ионина К.В. за месяц до истечения шестимесячного срока обращения для принятия наследства была оповещена о ее праве на наследство, в подтверждение чему представила смс-переписку.

Третье лицо нотариус Кадырова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ).

Приведенная норма пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Петрова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся истцу бабушкой, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака отца Ионина В.Ю. с матерью Петровой Н.В. серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении истца серии II-АО № от ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту смерти Петровой В.И. наследниками первой очереди по закону являлись дочь Андреева Л.В., дочь Васильева Т.В., дочь Гареева С.В., принявшие наследство в установленный законом шестимесячный срок, а также сын Петров А.В., являющийся наследником имущества по завещанию.

Также наследниками по праву представления являются истец Ионина К.В., и внук Ионин А.В., так мама истца Ионина Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Кадыровой Р.Ф. было заведено наследственное дело № к имуществу умершей Петровой В.И.

С заявлением об оформлении наследственных прав по закону обратились Андреева Л.В., Васильева Т.В., Петров А.В., Гареева С.В.

В качестве наследственного имущества заявлены гараж, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гаражное общество «Старт» №, автомобиль марки ВАЗ 2121, 1989 года выпуска, прицеп марки ГРПР 500, 1990 года выпуска, денежные вклады в ПАО «Сбербанк», денежные вклады в АО «Росгосстрахбанке», акции «Башнефть» привилегированные в количестве 435 шт.

Допрошенный в качестве свидетеля отец истца Ионин В.Ю., пояснил что о смерти тещи ему стало известно от жителей <адрес>, сообщил дочери об этом ДД.ММ.ГГГГ. Думал, что все имущество завещано сыну бабушки Петрову А.В.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Судом установлено, что истец поддерживала родственные отношения с ответчиками, созванивалась и переписывалась с родственниками, о дате смерти бабушки Петровой В.И. узнала от отца 14.08.2019, также знала и об открытии наследства, однако ни одним из способов принятия наследства в установленный срок не воспользовалась.

Ссылка истца на то, что она не знала о наличии у наследодателя наследственного имущества, поскольку полагала, что все имущество перешло сыну Петрову А.В., и что родственники не ставили в известность о принадлежащем ей имуществе, и поэтому она наследственных прав на это имущество не оформляла, является несостоятельной, поскольку граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неосведомленность наследника о наличии наследственного имущества сама по себе не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Истец, достоверно зная о смерти бабушки и о том, что является наследником по праву представления, будучи заинтересованной в получении наследственного имущества, не имела никаких препятствий к тому, чтобы узнать о наличии наследственного имущества и принять решение о вступлении в наследственные права.

Кроме того, обстоятельства, связанные с личностью наследника (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые бы объективно препятствовали своевременной подаче истцом заявления нотариусу о принятии наследства, отсутствовали.

Представленные суду справки о заочном обучении истца в ФГБОУ ВО «СамГТУ» с указанием периодов сессий, а также справки с места работы истца в период с 15.07.2019 по 25.10.2019, правового значения для разрешения спора не имеют, не являются юридически значимым обстоятельством.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств существования объективных причин, препятствовавших истцу узнать о наличии наследственного имущества после смерти ее бабушки Петровой В.И.

Поскольку истец приходится внучкой наследодателю, является наследником по праву представления, она должна была проявлять интерес к данному вопросу и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о составе наследственного имущества и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанность сообщать другим родственникам-наследникам о смерти наследодателя и открытии наследства, в связи с чем, не имеет правового значения ссылка истца на то, что ответчики не сообщили ей о наличии наследственного имущества.

Доводы истца относительно того, что она узнала о наличии наследственного имущества только 02.03.2020 не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. О дне смерти бабушки истцу было известно, однако с заявлением к нотариусу по поводу принятия наследства после ее смерти она не обратилась, что не оспаривала.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления после смерти Петровой В.И. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Иониной К.В. к Васильевой Т.В., Андреевой Л.В., Петрову А.В., Гареевой С.В., Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления после смерти наследодателя Петровой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав его пропущенным по уважительной причине, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2020 года.