Дело №2-100/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2015 года
город Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Коткова С.А.
при секретаре судебного заседания Симковой А.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарев А.Ю. к Джвеликян Е.В. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Токарев А.Ю. обратился в Туапсинский районный суд с иском к Джвеликян Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец ссылается в иске на то, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил договор займа, в соответствии с которым он занял ответчику в долг 320 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что долг не возвращен, он вынуждена обратиться с иском в суд и просить взыскать с ответчика сумму займа 320 000 рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 400 рублей.
В судебном заседании Токарев А.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и просил иск удовлетворить.
Ответчик Джвеликян Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
На основании ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Токарев А.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Джвеликян Е.В. и Токарев А.Ю. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Туапсинского нотариального округа и зарегистрированный в реестре за №1-305.
По условиям указанного договора Джвеликян Е.В. заняла у Токарев А.Ю. деньги 320 000 рублей и обязалась таковую сумму возвратить ДД.ММ.ГГГГ (п.1-3 договора).
В оговоренный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не возвратила. Долг в указанной сумме на момент рассмотрения дела не погашен.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм и установленных обстоятельств следует, что у ответчика перед истцом имеются в силу договора неисполненные ни в срок, ни позже обязательства по возврату долга в размере 320 000 рублей, в связи с чем требования иска обоснованы и долг подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей. Размер оплаченной пошлины соответствует цене иска, следовательно, оплаченная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 326 400 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: