Решение по делу № 7У-934/2021 от 20.01.2021

№ 77-650/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва      25 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                 Матейковича М.С.,

судей                             Казначейского В.В.,

                                    Семенова О.М.,

с участием:

прокурора                             Гусевой Е.А.,        

осужденного                        Смирнова В.И.,

защитника – адвоката                    Чижова А.И.,            защитника – адвоката                    Тарчевской Н.Е.,            защитника – адвоката                    Алатырцевой Л.А.,        при помощнике судьи                    Зиновьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Смирнова В.И. и его защитника – адвоката Чижова А.И., защитника – адвоката Тарчевской Н.Е., действующей в интересах осужденного Елисеева К.В., защитника – адвоката Алатырцевой Л.А., действующей в интересах осужденного Бубенина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 23 января 2020 года

Смирнов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ранее судимый: 18 декабря 2018 года Ковровским городским судом Владимирской области по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года 7 месяцев,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 5 месяцев;

-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.    

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Смирнову В.И. по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2018 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящем приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Смирнова В.И. под стражей с 16 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 марта 2020 года приговор суда в отношении Смирнова В.И. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Елисеев К.В. и Бубенин А.В., судебные решения, в отношении которых в кассационном порядке не обжалованы.

Судом Смирнов В.И., Елисеев К.В. и Бубенин А.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Они же признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены 9 августа 2019. года в г. Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.И. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение норм уголовного законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, не приняты во внимание все смягчающие вину обстоятельства, а именно: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение публичных извинений. Обращает внимание, что имеет постоянное место проживания, по месту учебы и работы характеризуется положительно, имеет благодарности и грамоты за участие в олимпиадах, спортивных и творческих конкурсах, поощрялся за хорошую учебу и активное участие в жизни школы и колледжа, положительно характеризуется по месту работы. Просит учесть его молодой возраст и воспитание в неполной семье. Считает, что судом назначено суровое наказание, не учтены положения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Обращает также внимание, что при рассмотрении уголовного дела судом в двух заседаниях отсутствовал потерпевший, что влечет за собой прекращение уголовного дела. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить.

В своих возражениях прокурор г. Владимира Грошенков А.А. просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смирнова В.И. – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений в отношении Смирнова В.И. не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Смирнова В.И. виновным в совершении преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступлений судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина Смирнова В.И. в совершении преступлений подтверждается показаниями осужденных Смирнова В.И., Елисеева К.В. и Бубенина А.В., а также потерпевшего Булякина А.О. о нападении на потерпевшего, применении к нему насилия и хищения у него телефона, кошелька и банковской карты, с которой позже была снята денежная сумма в размере 8 000 рублей с комиссией в размере 80 рублей; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений; и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Вопреки доводам жалобы осужденного, неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Смирнова В.И. квалифицированы правильно по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поскольку данное уголовное дело относится к делам публичного обвинения, соответственно неявка в судебное заседание потерпевшего, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, не влечет прекращение уголовного дела.

С доводами осужденного Смирнова В.И. о назначении ему несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости согласиться нельзя.

Назначенное осужденному Смирнову В.И. наказание отвечает положениям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами осужденному Смирнову В.И., суд признал явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба.

Выводы о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в кассационной жалобе, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному преступлению, поэтому оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 марта 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 марта 2020 года в отношении Смирнова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи