Решение по делу № 33-10081/2022 от 09.06.2022

Судья Шарифуллин Р.М. УИД-16RS0051-01-2021-010202-32

Дело №2-5398/2021

33-10081/2022      Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2022 г.               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Камаловой Ю.Ф., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Игонина П.А. на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 12 июля 2021 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Яшина И. А. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН ....) задолженность по кредитному договору № 00319СL000000192693 от 22.11.2018 г. в размере 498060,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8181,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, VIN: ...., год выпуска 2011, цвет автомобиля – серебристый, принадлежащий на праве собственности Игонину П. А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Игонина П. А. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН ....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Игонина П.А. об отмене решения суда, выслушав представителя Игонина П.А. – Зиновьеву Е.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Яшину И.А., Игонину П.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2018 г. Яшин И.А. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № 00319СL000000192693 (далее - договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 550876,03 рублей. В договоре содержатся элементы различных договоров: кредитного договора и договора залога.

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 18,5% годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету .....

23.06.2020 г. заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации. На основании данного заявления заключено дополнительное соглашение. Банк произвел реструктуризацию задолженности Яшину И.И. по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую 23.06.2020 455871,43 рубль. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору до 02.12.2024.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем по состоянию на 26.04.2021 задолженность заемщика перед банком составила 498060,49 рубль, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 429435,05 рублей,

- сумма просроченных процентов – 54419,24 рублей,

- сумма процентов на просроченный основной долг – 569,82 рублей,

- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 13512,42 рублей;

- реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 123,96 рубля.

23.11.2018 г. в реестр уведомлений Нотариальной федеральной палаты РФ размещено уведомление о том, что залогодержателем указанного автомобиля является АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

25.10.2019г. заемщиком Яшиным И.А. предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN: ...., год выпуска 2011, цвет автомобиля – серебристый, реализован Игонину П.А.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика Яшина И.И. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № 00319СL000000192693 от 22.11.2018 г. в размере 498060,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8181,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, VIN: ...., год выпуска 2011, цвет автомобиля – серебристый, принадлежащий на праве собственности Игонину П.А.

Взыскать с Игонина П.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчики не явились.

Суд исковые требования удовлетворил и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 07 апреля 2022 г. была исправлена описка в заочном решении Советского районного суда г. Казани от 12 июля 2021 г. в части указания отчества ответчика Яшина И.А.

С решением суда не согласился Игонин П.А., обратившись с апелляционной жалобой об отмене решения суда. В обоснование жалобы указал, что дело было рассмотрено без его участия, были ущемлены его права как ответчика, был лишен возможности представить возражения и доказательства по существу заявленных требований. Отмечает, что спорное транспортное средство было ему продано 24.10.2019 г., договор купли-продажи зарегистрирован в ГИБДД, на момент покупки никаких арестов в отношении автомобиля и исполнительных производств в отношении Яшина И.А. не имелось, стоимость покупки была рыночной, о залоге также ничего не было известно. Также отмечает, что в настоящее время спорный автомобиль у него изъят с целью реализации, однако сделка купли-продажи между ответчиками не признана недействительной, и у ответчика нет обязательственных отношений с банком.

Судебная коллегия определением от 07 июля 2022 г., установив, что судом первой инстанции вынесено обжалуемое решение в отсутствие Игонина П.А., перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Яшин И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами гражданского дела установлено, что 22.11.2018 г. Яшин И.А. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № 00319СL000000192693 (далее - договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 550876,03 рублей. В договоре содержатся элементы различных договоров: кредитного договора и договора залога.

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 18,5% годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету .....

23.06.2020 г. заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации. На основании данного заявления заключено дополнительное соглашение. Банк произвел реструктуризацию задолженности Яшину И.И. по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую 23.06.2020 г. - 455871,43 рубль. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору до 02.12.2024 г.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем по состоянию на 26.04.2021 задолженность заемщика перед банком составила 498060,49 рубль, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 429435,05 рублей,

- сумма просроченных процентов – 54419,24 рублей,

- сумма процентов на просроченный основной долг – 569,82 рублей,

- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 13512,42 рублей;

- реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 123,96 рубля.

Поскольку заемщик Яшин И.А. обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, у него имеется просроченная задолженность, Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика Яшина И.И. в пользу истца указанную сумму задолженности в полном объеме.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля.

23.11.2018 г. в реестр уведомлений Нотариальной федеральной палаты Российской Федерации размещено уведомление о том, что залогодержателем указанного автомобиля является АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Заемщиком Яшиным И.А. предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN: ...., год выпуска 2011, цвет автомобиля – серебристый, реализован Игонину П.А.

Согласно сведениям МВД по РТ с 25.10.2019г. по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за Игонтным П.А.( л.д.85).

Поскольку спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Игонину П.А., является предметом залога по кредитному договору, обязательства по которому заемщиком Яшиным И.А. не исполняются надлежащим образом, имеется просроченная задолженность, судебная коллегия считает, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, судебная коллегия признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, судебная коллегия считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Яшина И.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8181 рубль, с ответчика Игонина П.А. в размере 6000 рублей.

Доводы Игонина П.А. о том, что он не знал о нахождении автомобиля в залоге, не являются основанием считать, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога в рамках обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, было надлежащим образом зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 23.11.2018 г. до продажи автомобиля заемщиком Яшиным И.А. третьим лицам, в частности Игонину П.А. При таких обстоятельствах, Игонин П.А. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем залог не является прекращенным, а истец не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику спорного автомобиля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

заочное решение Советского районного суда г. Казани от 12 июля 2021 г. по данному делу отменить, и принять новое решение.

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с Яшина И. И. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН ....) задолженность по кредитному договору № 00319СL000000192693 от 22.11.2018 г. в размере 498060,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8181,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, VIN: ...., год выпуска 2011, цвет автомобиля – серебристый, принадлежащий на праве собственности Игонину П. А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Игонина П. А. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН ....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 22 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи