Решение по делу № 2-695/2018 от 16.07.2018

№ 2-695/3-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск «18» октября 2018 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

при секретаре – Чуваевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Курской области к Пешкову Андрею Владимировичу, ОАО СК «Югоосетгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Курской области обратилось в суд с иском к Пешкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО4), и автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, которым управлял Пешков А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. №, были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «КАСКО» Автозащита А, полис серия 6002 2620935. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором страхования, страховщик (ПАО СК «Росгосстрах») в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему ФИО4 направление на технический ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, roc. № на станцию технического обслуживания - ООО «СПТК». Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего <данные изъяты> гос. № № №, составила 143 297 руб. В соответствии с Актом согласования счета от ДД.ММ.ГГГГ к оплате согласована сумма в размере 143 297 руб. Данная сумма была перечислена в пользу ООО «СПТК». На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ФИО1 при управлении им транспортным средством <данные изъяты>. № К № не была застрахована. В связи с чем просили взыскать с Пешкова А.В. в их пользу 143 297 руб. в счет возмещения вреда и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 4 302 руб. 88 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, привлечен к участию в деле в качестве соответчика ОАО СК «Югоосетгосстрах», в связи с чем просили взыскать с Пешкова А.В. и ОАО СК «Югоосетгосстрах» в солидарном порядке в их пользу 143 297 руб. в счет возмещения вреда и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 4 302 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Курской области по доверенности Морозова Н.А., будучи надлежащим образом извещенная, не явилась. В письменном заявлении, адресованном суду, просила производство по данному гражданскому делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований. Указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ ей известны. В связи с этим просила возвратить уплаченную ими госпошлину.

В судебное заседание ответчик Пешков А.В. и представитель ответчика ОАО СК «Югоосетгосстрах», будучи надлежащим образом извещенные, не явились.

Проанализировав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: если отказ противоречит закону или если он нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд исходит из того, что данный отказ от заявленного требования закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений отказом прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами истца, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и его принятие судом является основанием к прекращению производства по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как видно из материалов, при подаче данного искового заявления истцом ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена госпошлина в размере 4 066 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку производство по данному гражданскому делу прекращено, государственная пошлина в размере 4 066 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Курской области по доверенности Морозовой Н.А. от иска по гражданскому делу по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Курской области к Пешкову Андрею Владимировичу, ОАО СК «Югоосетгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по данному гражданскому делу по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Курской области к Пешкову Андрею Владимировичу, ОАО СК «Югоосетгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить заявителю, что прекращение производства по делу лишает его права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Произвести возврат суммы государственной пошлины в размере 4 066 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной ПАО СК «Росгосстрах», по исковому заявлению к Пешкову А.В.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: