Председательствующий Наумченко О.Н. Дело № 22-3081/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 декабря 2020 года г. Омск
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Бондаренко А.А.,
судей Люсевой Г.С., Груманцевой Н.М.
при секретаре Мониной Ю.К.
с участием прокурора Митякина В.В.,
адвоката Барниковой Ю.Ю.,
осужденного Книпенберга С.В. посредством видеоконференцсвязи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Книпенберга С.В. на приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 12 октября 2020 года, которым
КНИПЕНБЕРГ Сергей Викторович, 22 мая 1981 года рождения, уроженец с. <...>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> ранее судимый:
- 8 сентября 2016 года приговором Русско-Полянского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с последующей заменой 30 января 2018 года постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17 января 2018 года неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 20 дней ограничения свободы, наказание отбыл 18 февраля 2018 года;
- 26 февраля 2019 года приговором Русско-Полянского районного суда Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с последующим продлением испытательного срока постановлениями Русско-Полянского районного суда Омской области от 8 июня 2020 года и от 31 августа 2020 года, каждым на 1 месяц, всего на 1 год 8 месяцев,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 26 февраля 2019 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 26 февраля 2019 года окончательно к отбытию Книпенбергу С.В. назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 12 октября 2020 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Люсевой Г.С., выступления осужденного Книпенберга С.В. и адвоката Барниковой Ю.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Митякина В.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Книпенберг С.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, в середине июня 2020 года в дневное время Книпенберг С.В., находясь на участке местности около д. <...>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля незаконно приобрел и в последующем стал незаконно хранить на территории своего домовладения наркотическое средство - марихуана в крупном размере массой 250,8 грамма до момента его изъятия сотрудниками полиции 18 июля 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
В суде первой инстанции Книпенберг С.В. вину признал частично, заявляя, что имела место добровольная выдача наркотического средства.
В апелляционной жалобе осужденный Книпенберг С.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым, при этом никаких доводов в обоснование своей позиции не приводит.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Русско-Полянского района Омской области Ступник А.А. находит ее удовлетворению не подлежащей.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив апелляционную жалобу, возражения, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Книпенберга С.В. в его совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Книпенберга С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Установленные судом обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствуют о добровольной выдаче наркотического средства Книпенбергом С.В.
Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
Выводы суда о доказанности вины Книпенберга С.В., правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.
При определении вида и размера наказания судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Книпенберга С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на наркологическом учете.
Обоснованно признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие обстоятельства, в числе которых активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное признание вины.
Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету при назначении наказания, суд не установил, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.
В приговоре с достаточной полнотой мотивированы выводы суда относительно вида назначенного Книпенбергу С.В. наказания, размер которого с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, определен в минимально возможном пределе, в связи с чем отсутствуют основания полагать о его чрезмерной суровости.
Положения ст. 70 УК РФ суд применил верно.
Назначенное Книпенбергу С.В. наказание соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая, что местом отбывания наказания Книпенбергу С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима, неверно указанная в резолютивной части приговора дата начала исчисления срока наказания (12 октября 2020 года) и отсутствие соответствующего решения о зачете в срок наказания периода содержания Книпенберга С.В. под стражей не влечет увеличения или сокращения его срока наказания, в связи с чем, в конкретном случае, внесение изменений в приговор по этим вопросам не требуется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ и, учитывая, что осужденный не заявлял об отказе от услуг адвоката, пребывает в трудоспособном возрасте, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности не представил, с него необходимо взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в суде апелляционной инстанции, в сумме 2 875 рублей 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 12 октября 2020 года в отношении Книпенберга Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Взыскать с Книпенберга С.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в суде апелляционной инстанции, в размере 2 875 рублей 00 коп.
Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: