Решение по делу № 22-3081/2020 от 11.11.2020

Председательствующий Наумченко О.Н. Дело № 22-3081/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года г. Омск

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Люсевой Г.С., Груманцевой Н.М.

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Митякина В.В.,

адвоката Барниковой Ю.Ю.,

осужденного Книпенберга С.В. посредством видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Книпенберга С.В. на приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 12 октября 2020 года, которым

КНИПЕНБЕРГ Сергей Викторович, 22 мая 1981 года рождения, уроженец с. <...>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> ранее судимый:

- 8 сентября 2016 года приговором Русско-Полянского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с последующей заменой 30 января 2018 года постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17 января 2018 года неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 20 дней ограничения свободы, наказание отбыл 18 февраля 2018 года;

- 26 февраля 2019 года приговором Русско-Полянского районного суда Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с последующим продлением испытательного срока постановлениями Русско-Полянского районного суда Омской области от 8 июня 2020 года и от 31 августа 2020 года, каждым на 1 месяц, всего на 1 год 8 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 26 февраля 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 26 февраля 2019 года окончательно к отбытию Книпенбергу С.В. назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 12 октября 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Люсевой Г.С., выступления осужденного Книпенберга С.В. и адвоката Барниковой Ю.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Митякина В.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Книпенберг С.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, в середине июня 2020 года в дневное время Книпенберг С.В., находясь на участке местности около д. <...>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля незаконно приобрел и в последующем стал незаконно хранить на территории своего домовладения наркотическое средство - марихуана в крупном размере массой 250,8 грамма до момента его изъятия сотрудниками полиции 18 июля 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В суде первой инстанции Книпенберг С.В. вину признал частично, заявляя, что имела место добровольная выдача наркотического средства.

В апелляционной жалобе осужденный Книпенберг С.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым, при этом никаких доводов в обоснование своей позиции не приводит.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Русско-Полянского района Омской области Ступник А.А. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив апелляционную жалобу, возражения, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Книпенберга С.В. в его совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Книпенберга С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствуют о добровольной выдаче наркотического средства Книпенбергом С.В.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о доказанности вины Книпенберга С.В., правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

При определении вида и размера наказания судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Книпенберга С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на наркологическом учете.

Обоснованно признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие обстоятельства, в числе которых активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное признание вины.

Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету при назначении наказания, суд не установил, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

В приговоре с достаточной полнотой мотивированы выводы суда относительно вида назначенного Книпенбергу С.В. наказания, размер которого с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, определен в минимально возможном пределе, в связи с чем отсутствуют основания полагать о его чрезмерной суровости.

Положения ст. 70 УК РФ суд применил верно.

Назначенное Книпенбергу С.В. наказание соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что местом отбывания наказания Книпенбергу С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима, неверно указанная в резолютивной части приговора дата начала исчисления срока наказания (12 октября 2020 года) и отсутствие соответствующего решения о зачете в срок наказания периода содержания Книпенберга С.В. под стражей не влечет увеличения или сокращения его срока наказания, в связи с чем, в конкретном случае, внесение изменений в приговор по этим вопросам не требуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ и, учитывая, что осужденный не заявлял об отказе от услуг адвоката, пребывает в трудоспособном возрасте, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности не представил, с него необходимо взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в суде апелляционной инстанции, в сумме 2 875 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 12 октября 2020 года в отношении Книпенберга Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Взыскать с Книпенберга С.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в суде апелляционной инстанции, в размере 2 875 рублей 00 коп.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

22-3081/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
прокурор Русско-Полянского района
Ответчики
Книпенберг Сергей Викторович
Другие
Бабчинский Василий Васильевич
Барникова ЮЮ
Суд
Омский областной суд
Судья
Люсева Галина Сергеевна
Статьи

228

Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
03.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее