Решение от 13.12.2021 по делу № 2-2275/2021 от 02.11.2021

Гражданское дело № 2-2275/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2021 года                           город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Царик А.А., при секретаре Коробовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климова,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, в котором указало, что 23.01.2018г. произошло ДТП с участием ТС Киа Рио, г/н №, под управлением Сбитневой М.А. (виновник), и ТС Ситроен С4, г/н № под управлением Шатохина Е.В. (потерпевший). 26.01.2018г. Шатохин Е.В. уступил на основании договора право требования страхового возмещения ООО «АВТОДРУГ». 30.01.2018г. ООО «АВТОДРУГ» обратилось в АО «АльфаСтрахование с требованиями о выплате страхового возмещения. 12.03.2018г. в АО АльфаСтрахование» от ООО «АВТОДРУГ» поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 28440 рублей 32 копейки. 18.11.2020г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 25700 рублей. 25.04.2018г. ООО «АВТОДРУГ» уступил на основании договора право требования страхового возмещения и неустойки Герасимову С.В. 30.01.2018. Герасимов С.В. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки. 06.10.2021 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климов принял решение № У-21-124741/5010-004 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Герасимова С.В. неустойки по Договору ОСАГО в размере 50 000 рублей 00 копеек. Истец просит суд отменить данное решение № У-21-124741/5010-004 от 06.10.2021г.

    Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Герасимов С.В., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судом установлено, что АНО «СОДФУ» расположен по адресу: г. Москва, ул. Старомонетный пер., д.3.

Данная территория относится к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Оснований для рассмотрения дела по месту регистрации Герасимова С.В. (<адрес>) не имеется, поскольку он приобрел право требования к страховой компании на основании договора цессии, соответственно, на него не распространяется законодательство о защите прав потребителей, в том числе в части положения о рассмотрении дела по месту жительства потребителя.

Таким образом, указанный иск должен быть заявлен истцом в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренном ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Следовательно, исковое заявление принято к производству Грязинского городского суда Липецкой области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климова в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░░░░░ ░.░.