Решение по делу № 2-314/2019 от 13.03.2019

                                                                                         Дело №

          УИД (26RS0№-60)

РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                10 апреля 2019 года

     Кировский районный суд <адрес> в составе судьи <данные изъяты>

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ,

                    у с т а н о в и л:

что истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Русфинанс Банк» и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты>-ф на предоставление ответчику кредита в размере 411770 руб. сроком на 60 месяцев под 23,50% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки LADA, 219020 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов № ХТА 219020Е0247752. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <данные изъяты>-фз.

Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд.

Решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с <данные изъяты>. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 831,97 рублей, расходы по оплате го государственной пошлины в размере 11 938,32 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Задолженность <данные изъяты>. перед банком по договору потребительского кредита <данные изъяты>-ф от 03.002.2014 года составляет 267831,97 рублей, что подтверждается историей погашения кредита.

В нарушение условий договора залога <данные изъяты>-фз от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. продал находящийся в залоге автомобиль LADA, 219020 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет Белый (VIN) ХТА 219020Е0247752, двигатель <данные изъяты>, кузов № ХТА 219020Е0247752. В настоящее время собственником предмета залога является <данные изъяты>.

       В связи, с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA, 219020 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет Белый (VIN) ХТА 219020Е0247752, двигатель <данные изъяты>, кузов № ХТА 219020Е0247752, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

       Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

       Ответчик <данные изъяты>., будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

      При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

      Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и <данные изъяты>. заключен кредитный договор <данные изъяты>-ф на предоставление ответчику кредита в размере 411770 руб. сроком на 60 месяцев под 23,50% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки LADA, 219020 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет Белый (VIN) ХТА 219020Е0247752, двигатель <данные изъяты>, кузов № ХТА 219020Е0247752. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <данные изъяты>-фз.

В нарушение условий договора потребительского кредита <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд.

Решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере273 831,97 рублей, расходы по оплате го государственной пошлины в размере 11 938,32 рублей. Решение судв вступило в законную силу.

В нарушение условий договора залога <данные изъяты>-фз от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продал находящийся в залоге автомобиль LADA, 219020 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет Белый (VIN) ХТА <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов № ХТА 219020Е0247752.

В настоящее время собственником предмета залога является <данные изъяты>., проживающая по адресу:<данные изъяты>.

Свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный Кредитным договором, предоставил заемщику кредит в сумме 411770 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика <данные изъяты>, открытый в ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно правилам ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствие с условиями кредитного договора проценты и установленные комиссии (при наличие таковых), а также иную задолженность (п. 5.2.1., п. 5 Правил). Исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно вносил платежи в счет погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267831,97 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        Согласно ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; ) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

    Указанный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной Палаты отсутствует. О том, что автомобиль является предметом залога ответчик <данные изъяты> не знала и не могла знать. Поручителем или созаемщиком по кредитному договору заключенному ответчиком <данные изъяты>. с ООО «Русфинас Банк» она не является. При этом, автомобиль проходил регистрацию в органах ГИБДД, технический осмотр, процедуры страхования ОСАГО. До подачи искового заявления в ГИБДД отсутствовала информация о том, что автомобиль является предметом залога, подвергнут аресту или иным образом обременен правами третьих лиц, такая информация отсутствует и в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Нотариальной палаты РФ.     При указанных обстоятельствах, <данные изъяты>. была лишена объективной возможности проверить наличие имеющихся запретов на отчуждение спорного транспортного средства, в то же время все возможные меры по обнаружению данных ограничений были им предприняты.     Таким образом, приобретая транспортное средство, автомобиль LADA, 219020 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет Белый (VIN) <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты> не знала и не должна была знать о том, что автомобиль был предметом залога по договору залога <данные изъяты>-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и <данные изъяты>., в силу чего, должна быть признана добросовестным приобретателем. Суд приходит к выводу о том, в данном случае право Банка на заложенный автомобиль надлежит считать прекращенным, а соответственно оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее ответчику <данные изъяты> в пользу Банка, не имеется.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░                                                               <░░░░░░ ░░░░░░>