Решение по делу № 1-260/2019 от 09.08.2019

Дело № 1-260/2019

                                                       ПРИГОВОР

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                           18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Медведева В.Д.,

подсудимого Антропова С.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово №2» Буцик Т.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении:

Антропова С. А., **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего строительным рабочим по найму. зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

14.03.2006 года приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 24.04.2013 года о приведении данного приговора в соответствии с действующим законодательством, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исключением указания на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров от 01.08.2003 года по ст. 70 УК РФ. 07.09.2007 года освобожден условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.08.2007 года на 6 месяцев 25 дней из УН-1612/33 г.Мариинск Кемеровской области,

27.06.2008 года приговором Заводского районного суда г.Кемерово с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 05.04.2010 года, с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 24.04.2013 года о приведении данного приговора в соответствии с действующим законодательством по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14.03.2006 года к 6 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 02.06.2014 года освобожден по отбытию наказания из УН-1612/29 г.Кемерово. На основании решения Кировского районного суда г.Кемерово от 15.05.2014 года установлен административный надзор на срок 6 лет;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

     Антропов С.А. **.**,** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступление совершено Антроповым С.А. при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Антропов С.А., находясь у ... в ..., увидел лежащий на тротуаре велосипед <данные изъяты>», который решил тайно похитить. После чего Антропов С.А., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что находящийся рядом собственник велосипеда Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, поднял с земли велосипед «Stark Shooter» и, сев на него, уехал, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед «Stark Shooter», стоимостью 25000 рублей.

С похищенным имуществом Антропов С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Антропова С.А. квалифицированы как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Антроповым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Антропов С.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения.

          Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил в письменной форме согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 131).

       Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Антропова С.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Антроповым С.А. добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Антропов С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Антропов С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

         Предъявленное Антропову С.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Антропова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

         Суд признает причиненный ущерб потерпевшему значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1

          Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

          В частности, судом учитывается, что подсудимый социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, проживая с гражданской супругой, ее ребенком от первого брака и их совместным ребенком; работает; имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; совершил преступление средней тяжести.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Антроповым С.А. органу предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого о своей причастности к совершению преступления, об обстоятельствах содеянного (л.д.46-49), выполнение им действий по розыску похищенного( л.д.37); в качестве явки с повинной - сообщение Антроповым С.А. сведений о совершенном им преступлении, содержащихся в его объяснениях, носящих подробный и последовательный, самоизобличающий характер ( л.д.39 ).

        Смягчающими наказание обстоятельствами суд также считает полное признание вины, раскаяние в содеянном Антропова С.А.; наличие у него стабильной трудовой занятости; наличие у него недостатков состояния здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его гражданской супруги, страдающей серьезным заболеванием; нахождение на иждивении у Антропова С.А. малолетнего ребенка- сына ФИО1, **.**,** года рождения; то, что подсудимый Антропов С.А. загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1,возвратив    последнему     похищенное.

         Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

         При этом суд учитывает в соответствии с правилами ч.1 ст. 18 УК РФ, что Антропов С.А. совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

        С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание    Антропову С.А. за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

           Учитывая совокупность установленных судом по делу фактических обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, и данных о личности подсудимого, суд вместе с тем считает необходимым назначить виновному    наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением на него соответствующих обязанностей в период испытательного срока. Суд полагает, что возможность достижения целей уголовного наказания посредством условного осуждения к лишению свободы в отношении Антропова С.А. не утрачена.

           В силу этих же обстоятельств суд    не усматривает необходимости     назначения Антропову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что цель уголовного наказания может быть достигнута в отношении подсудимого в рамках назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

         Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения к подсудимому Антропову С.А. при назначении наказания правил ст.64 УК РФ.

        Исходя из характера и степени общественной опасности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

       Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

        Назначая    Антропову С.А. наказание, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

         Суд находит правильным назначить Антропову С.А. наказание в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющими, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

          Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении Антропову С.А. наказания судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного им и личности подсудимого.

          Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Антропову С.А.    наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Так как Антропову С.А. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в целях возможного апелляционного рассмотрения приговора, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи №Я019429 от **.**,** на имя Антропова С.А., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

- велосипед «Stark Shooter», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

         Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Антропова С.А. на стадии предварительного расследования и судебного рассмотрения, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Антропова С.А. не подлежат.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Антропова С. А.    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

            В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Антропову С. А.    наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

             Обязать Антропова С. А.:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

        Меру пресечения Антропову С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи №№ ** от **.**,** на имя Антропова С.А., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

- велосипед <данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

        Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

    Председательствующий:                                                     Н.В. Петрова