Решение по делу № 2-43/2023 (2-1162/2022;) от 13.10.2022

Дело № 2-43/2023 (2-1162/2022)                         <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2022-001595-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                 18 апреля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием истца Работенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Работенко Т.И. к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права аренды на земельный участок, обязании восстановить запись о земельном участке, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Работенко Т.И. обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее по тексту – администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Росреестр) о признании права аренды на земельный участок, обязании восстановить запись о земельном участке, признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, на основании договора аренды земельного участка №, заключенного с администрацией муниципального образования «Плесецкий район» ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия указанного договора составляет 10 лет. Данный земельный участок предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома, и после окончания строительства истец обратилась в Росреестр для оформления права собственности на построенный жилой дом. По результатам рассмотрения заявления Росреестром Работенко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о приостановлении регистрационных действий до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим оформлением прав на земельный участок, на котором расположен построенный дом. Указывает, что сведения о земельном участке с кадастровым № исключены из Единого государственного реестра недвижимости, то есть аннулированы. Из-за отсутствия возможности надлежащим образом зарегистрировать право аренды на вышеуказанный земельный участок и построенный на нем жилой дом, просит суд признать за собой право аренды на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, обязать Росреестр восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись, содержавшуюся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью
<данные изъяты> кв м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение – жилое, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв м, в границах земельного участка с кадастровым №.

Представители администрации, Росреестра, Управления муниципальным имуществом администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее по тексту – УМИ) надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Работенко Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что земельным участок в пос. Савинский Плесецкого района пользуется на основании договора аренды с 2013 года, на данном участке она построила жилой дом. Указывает, что является многодетной матерью. Спорный земельный участок использует в том числе в сельскохозяйственных целях.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

В силу п. 17 Приказа Росреестра от 01 июня 2021 года № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее по тексту – Приказ) при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Согласно п. 169 Приказа на основании судебного акта, предусматривающего внесение изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус «архивный» и (или) «архивная», указанный статус изменяется на «актуальный» и (или) «актуальная». При восстановлении раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статусы сведений об объекте недвижимости в записях кадастра недвижимости изменяются на статусы, которые были присвоены таким сведениям до присвоения разделу ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статуса «архивный» и (или) «архивная». При указании в судебном акте на восстановление сведений об объекте недвижимости, содержавшихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости, таким сведениям присваивается статус в соответствии с п. 15 Порядка.

На основании ст. 1 Закона Архангельской области от 26 апреля 2021 года № 412-25-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Плесецкого муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Плесецкого муниципального округа Архангельской области» все городские и сельские поселения Плесецкого района преобразованы путем их объединения в единый Плесецкий муниципальный округ Архангельской области с административным центром в р.п Плесецк.

Во исполнение данного областного Закона Собранием депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области первого созыва 30 ноября 2021 года принято решение № 11 «О правопреемстве органов местного самоуправления Плесецкого муниципального округа Архангельской области».

Согласно п. 4 данного Решения имущество (в том числе земельные участки), находящееся в собственности администрации муниципального образования «Плесецкий район», администраций городских поселений «Обозерское», «Плесецкое», «Савинское», «Североонежское», администраций сельских поселений «Емцовское», «Кенозерское», «Коневское», «Оксовское», «Пуксоозерское», «Самодедское», «Тарасовское», «Ундозерское», «Федовское», «Ярнемское» является собственностью Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

Судом установлено, что Работенко Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв м, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, для строительства индивидуального жилого дома.

Указанное подтверждается протоколом постоянно действующей комиссии по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков для жилищного строительства на территории МО «Плесецкий муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), постановления о предоставлении земельного участка Работенко Т.И. в аренду в пос. Савинский от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16), договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), акта приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Работенко Т.И. в п. Савинский утверждена постановлением администрации МО «Савинское» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 118).

Согласно условиям Договора, срок аренды участка устанавливается на 10 лет (п. 2).

Из материалов дела следует, что на земельном участке, с кадастровым №, истцом в 2013 году построен индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв м.

Данный индивидуальный жилой дом построен истцом без получения надлежащих разрешений, за счет личных средств и собственными силами. Составлен технический план здания кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 33-53).

В силу ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 данного Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно с пп. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 9 ст. ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Росреестр с заявлением № о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости жилого дома по вышеуказанному адресу.

По результатам рассмотрения заявления Росреестром Работенко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о приостановлении регистрационных действий до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим оформлением прав на земельный участок, на котором расположен построенный дом. Указано, что согласно сведениям ЕГРН жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, с кадастровым №, право заявителя на который не зарегистрировано.

В целях надлежащего оформления в ЕГРН договора аренды земельного участка с кадастровым № Работенко Т.И. обратилась с заявлением в администрацию.

По результатам рассмотрения обращения истцу сообщено, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН не зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № с «временным» статусом в ЕГРН стал «архивным», не сформированным (л.д. 123).

Таким образом, администрацией истцу отказано в надлежащем оформлении правоотношений, связанных с арендой земельного участка, который предоставлен ей с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствие записи в ЕГРН об аренде земельного участка с кадастровым номером 29:15:061201:3790 не свидетельствует о неправомерном использовании арендатором данного земельного участка.

Судом учитывается, что спорный земельный участок предоставлен Работенко Т.И. в аренду с 2013 года, за что она ежегодно оплачивает стоимость аренды в бюджет Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ранее – в бюджет администрации МО «Плесецкий район»).

Факт оплаты истцом арендной платы подтверждается платежными чеками (л.д. 22-30).

Поскольку при заключении вышеуказанного договора аренды земельного участка, с кадастровым №, сторонами оговорено, что участок предоставляется Работенко Т.И. для строительства индивидуального жилого дома, отказ в регистрации построенного на данном участке жилого дома приведет к нарушению ее законных прав.

Учитывая совокупность представленных истцом доказательств, суд считает, что Работенко Т.И. представлены достаточные доказательства наличия прав на пользование земельным участком, на котором ею возведена самовольная постройка (индивидуальный жилой дом), в связи с чем требования о признани за ней права аренды на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, а также обязании Росреестра восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись, содержавшуюся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости в отношении данного земельного участка, подлежат удовлетворению.

В целях проверки соответствия самовольной постройки (индивидуального жилого дома) на земельном участке с кадастровым № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, установленным требованиям в области строительства и эксплуатации жилых зданий, действующим градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки, действующим на территории п. Савинский Плесецкого муниципального округа Архангельской области; определения возможности сохранения самовольной постройки на указанном земельном участке и наличия угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровью граждан, определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АльПрофи» (л.д. 201-203).

Согласно заключению эксперта ООО «АльПрофи» № от ДД.ММ.ГГГГ самовольная постройка (индивидуальный жилой дом) на земельном участке с кадастровым № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, соответствует установленным требованиям строительства и эксплуатации жилых зданий, действующим градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки, действующим на территории п. Савинский Плесецкого муниципального округа Архангельской области, сохранение постройки не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на материалы дела.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

Учитывая, что сохранение самовольно возведенного объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения допущенные Работенко Т.И. при возведении постройки, не являются безусловным основанием для отказа в исковых требованиях, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Работенко Т.И. о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Работенко Т.И. к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права аренды на земельный участок, обязании восстановить запись о земельном участке, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Работенко Т.И. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право аренды на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись, содержавшуюся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым №.

Признать за Работенко Т.И. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право собственности на индивидуальный жилой дом, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, назначение – жилое, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, площадь
<данные изъяты> кв м, в границах земельного участка с кадастровым №.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за Работенко Т.И. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) индивидуальный жилой дом, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, назначение – жилое, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв м, находящегося на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий:        <данные изъяты>         Н.М. Алиев

<данные изъяты>