Решение по делу № 2-19/2013 (2-1156/2012;) от 03.09.2012

Гр.дело №2-19/13г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Хлюстов В.В.,

с участием представителя истицы, адвоката ФИО8,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Администрации г/п <адрес>, о признании права собственности на 3/20 доли жилого <адрес> в <адрес>, обосновывая свои требования после уточнения их оснований в ходе судебного разбирательства тем, что после смерти матери – ФИО10, умершей в 1971 году, она в установленном порядке приняла в наследство 9/20 долей указанного жилого дома, 3/20 доли которого принадлежали на праве собственности ее тете – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой истица пользовалась 12/20 долями дома. ДД.ММ.ГГГГ единственная дочь ФИО9 – ФИО7 направила в адрес истицы нотариально удостоверенное заявление об отказе от наследства после смерти матери в ее (ФИО2) пользу, вследствие чего истица с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно по настоящее время пользуется спорными 3/20 долями как своими собственными, тогда как принадлежащие ей 9/20 долей дома она в 1995 году подарила дочери – ФИО3, в связи с чем, указывая, что ФИО1 и ФИО4 также являются собственниками указанного жилого дома по 1/5 доле каждый, и ссылаясь на ст.234 ГК РФ, истица просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанную долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Истица, ФИО2, и ее представитель, адвокат ФИО8, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного иска.

Ответчики, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, в судебном заседании обратились в адрес суда с заявлениями о признании уточненного иска.

Ответчик, Администрация г/п <адрес>, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, при разрешении спора полагается на усмотрение суда (л.д.65).

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 являлись собственниками по 3/20 доли каждая жилого <адрес> (в настоящее время - №) по <адрес> в <адрес> (л.д.64). На основании решения нарсуда 1-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 было признано право собственности на 9/20 долей (л.д.60).

После смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону к ее имуществу, принявшим наследство, являлась дочь – ФИО2, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ единственная дочь умершей – ФИО7 – направила в <адрес> государственную нотариальную контору нотариально удостоверенное заявление об отказе от причитающегося ей наследства после смерти ФИО9 в пользу ФИО2 (л.д.13-14).

С 1990 года ФИО2 по настоящее время постоянно, открыто и непрерывно использует на правах собственника принадлежавшие ранее ФИО9 3/20 доли спорного жилого дома, тогда как принадлежавшие ей 9/20 долей дома она ДД.ММ.ГГГГ подарила своей дочери – ФИО3 (л.д.17-18), что также подтверждается соответствующей регистрацией БТИ (л.д.8).

Согласно данным технического паспорта (л.д.4-12) спорный жилой дом имеет инвентарный номер №, общую площадь всех частей здания – 70,2 кв.м, в том числе общую жилую площадь – 56,2 кв.м, из нее жилую – 52,0 кв.м, и состоит из жилого дома (лит.А) с двумя пристройками (лит.А1, А2), холодной пристройки (лит.а2) и веранды (лит.а3), и его собственниками согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним являются: ФИО3 – 9/20 долей; ФИО1 – 1/5 доля; ФИО4– 1/5 доля (л.д.15, 16).

Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили владение истицей как своим собственным имуществом спорной долей жилого дома.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает объективно и достоверно установленным открытое и непрерывное владение истицей спорной долей жилого дома как своей собственной с марта 1990 года.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное судом добросовестное, открытое и непрерывное владение истицей на момент обращения в суд с настоящим иском спорной долей жилого дома, как своей собственной, в течение более 22 лет, суд считает требования ФИО2 о признании за ней права собственности на 3/20 доли спорного жилого дома в силу приобретательной давности – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

уточненный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/20 доли жилого дома с инвентарным номером №, общей площадью всех частей здания – 70,2 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения – 56,2 кв.м, из нее жилой – 52,0 кв.м, состоящего из жилого дома (лит.А) с двумя пристройками (лит.А1, А2), холодной пристройки (лит.а2) и веранды (лит.а3), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья ____________________

Решение вступило в законную силу «___» _______________ 2013 года.

Судья __________________ Секретарь __________________