Решение по делу № 2-2341/2015 (2-16073/2014;) от 24.12.2014

                                                                                                       Дело № 2-2341/15

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                     Киракосян Т.Т.

при секретаре                                                 ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (по договору страхования ответственности),

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» (далее – ОАО СГ «МСК») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Инфинити Х35» государственный регистрационный знак В 699 АЕ 41, под управлением ФИО3 и автомобиля «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 207 ХК 41, под управлением ФИО9 Считал, что ДТП произошло по вине ФИО9, которая не включив указатель поворота резко приступила к маневру поворот налево. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля «Инфинити Х35» государственный регистрационный знак В 699 АЕ 41 ФИО3 застрахован в ОАО СГ «МСК». В результате вышеназванного ДТП автомобилю «Инфинити Х35» государственный регистрационный знак В 699 АЕ 41 причинены механические повреждения, вследствие которых его собственнику – ФИО6 причинен материальный ущерб, который согласно отчету об оценке ООО АФК «Концепт» составил 86 700 руб., утрата товарной стоимости составила 3 279 руб. 63 коп. За составление отчета об оценке было уплачено 5 000 руб. В связи с обращением в суд по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец понес расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб., и государственную пошлину в размере 3 049 руб. 39 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ОАО СГ «МСК» сумму материального ущерба (в том числе расходы на оценку) в размере 94 979 руб. 63 коп., судебные издержки в размере 16 200 руб. и государственную пошлину в размере 3 049 руб. 39 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности с полным объёмом прав, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ФИО3 управляя автомобилем «Инфинити Х35» государственный регистрационный знак В 699 АЕ 41, при совершении маневр «обгон» убедилась в безопасности своего маневра, включила указатель поворота, приступила к обгону и уже поравнявшись в обгоняемым автомобилем «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 207 ХК 41, почувствовала удар в переднюю правую часть своего автомобиля, указанное ДТП произошло по вине ФИО9, которая при совершении маневра поворот не включила указатель поворота и резко приступила к выполнению маневра.

Ответчик ОАО СГ «МСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.

В силу ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к страховой компании, застраховавшей риск его гражданской ответственности.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Из содержания ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Инфинити Х35» государственный регистрационный знак В 699 АЕ 41, под управлением ФИО3 и автомобиля «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 207 ХК 41, под управлением ФИО9

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п. 8.2, 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО9, управляя автомобилем «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 207 ХК 41, при совершении маневра «поворот налево» не включила заблаговременно левый указатель поворота, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Инфинити Х35» государственный регистрационный знак В 699 АЕ 41, под управлением ФИО3, которая совершала в момент ДТП маневр «обгон» автомобиля «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 207 ХК 41 по левой стороне.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела по факту ДТП № в результате совершения указанного ДТП были составлены административные протоколы в отношении водителя ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 11.2 ПДД РФ и в отношении водителя ФИО9 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в последующем указанные протоколы были отменены, и производства по делам в отношении водителей ФИО3 и ФИО9 прекращены.

Рассмотрев схему дорожно-транспортного происшествия, изучив пояснения участников ДТП и свидетелей, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А 207 ХК 41, которая нарушила п. 8.2 Правил дорожного движения. Данный случай является страховым случаем, в связи с чем, у ответчика ОАО СГ «МСК» возникает обязанность произвести истцу страховую выплату в размере лимита страхового возмещения, установленного ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, равного 120 000 руб.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В результате столкновения автомобилю «Инфинити Х35» государственный регистрационный знак В 699 АЕ 41 были причинены механические повреждения.

Наличие материального ущерба подтверждается отчетом об оценке автотранспортного средства «Инфинити Х35» государственный регистрационный знак В 699 АЕ 41 ООО АФК «Концепт» № 4913-А от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра транспортного средства (л.д.53-54), фотографиями (л.д. 36-37) и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из отчета ООО АФК «Концепт» № 4913-А от ДД.ММ.ГГГГ величина причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля «Инфинити Х35» государственный регистрационный знак В 699 АЕ 41составила 86 700 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 3 279 руб. 63 коп. (л.д. 25-62).

Размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный в вышеуказанном отчете сторонами не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому отчет об оценке стоимости ущерба, представленный истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в отчете сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку отчет произведен надлежащим экспертным учреждением. В заключение полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

В связи с этим, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного автомобилю «Инфинити Х35» государственный регистрационный знак В 699 АЕ 41, представленный истцом отчет, составленный ООО АФК «Концепт» № 4913-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Инфинити Х35» государственный регистрационный знак В 699 АЕ 41 принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 18).

Риск автогражданской ответственности собственника и водителя автомобиля «Инфинити Х35» государственный регистрационный знак В 699 АЕ 41. на момент ДТП, был застрахован в ОАО СГ «МСК» на основании страхового полиса ВВВ № 0635393999, риск автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО9 так же был застрахован в ОАО СГ «МСК», на основании страхового полиса ВВВ № 0635390343, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривалось (л.д. 7).

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 89 979 руб. 63 коп., включая стоимость ремонте и стоимость утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Из копий чеков и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понёс расходы по составлению отчета об оценке транспортного средства в размере 5 000 руб. (л.д. 21-24).

На основании п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежат убытки в размере 5 000 руб. понесенные истцом на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 64-МВ-С от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за юридические услуги истец произвел оплату в размере 15 000 руб. (л.д. 64, 65).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанной нормой права, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема и качества выполненной работы представителем истца, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Кроме того истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представление его интересов ФИО8 и ФИО7 в размере 1 200 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО СГ «МСК».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 049 руб. 39 коп.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 94 979 руб. 63 коп., судебные издержки в размере 16 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049 руб. 39 коп., а всего 114 229 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                     Т.Т. Киракосян