Решение по делу № 8Г-9860/2024 [88-10005/2024] от 23.09.2024

                                                                                                           88-10005/2024                                                 2-623/2018

                            УИД 25MS0077-01-2018-000221-74

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2024 г.                                        г. Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Т.И. Украинской,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

    кассационную жалобу ООО «Юпитер» в лице генерального директора Волканова А.Р.

          на определение мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от 28 июня 2024 г. и апелляционное определение Михайловского районного суда Приморского края от 15 августа 2024 г. по заявлению ООО «Юпитер» об индексации присужденных сумм

    по гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Майборода О.В. в пользу ООО «Юпитер»,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Указанными судебными постановлениями в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм отказано.

    В кассационной жалобе взыскатель в лице генерального директора Волканова А.Р. просит обжалуемые судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    В установленный срок отзыв на кассационную жалобу от должника не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от 27 апреля 2018 г. с Майборода О.В. в пользу ООО «Юпитер» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 34 494,81 руб. и государственная пошлина 617,42 руб., всего 35 112,23 руб.

    Судебный приказ исполнен 26 февраля 2019 г., что подтверждено ответом ОСП по Михайловскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 28 июня 2024 г.

    18 марта 2024 г. ООО «Юпитер» обратилось в судебный участок № 77 Михайловского судебного района Приморского края с заявлением в порядке статьи 208 ГПК РФ об индексации присужденной суммы в размере 1 589,42 руб. за период с 28 апреля 2018 г. по 25 февраля 2019 г.

    Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции указал на истечение трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Суд апелляционной инстанции, оставляя определение мирового судьи без изменения, сослался также на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 20 июня 2024 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», согласно которой взыскатель или должник вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения судебного акта.

    Кассационный суд общей юрисдикции выводы судебных инстанций признает законными и обоснованными.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

    Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и представляет собой упрощенный процессуальный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь в условиях инфляционных процессов.

С учетом     общих принципов разумности и добросовестности, установленных гражданским законодательством, задачи сохранения стабильности экономических отношений, принципа правовой определенности, обращение взыскателя либо должника с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке, установленном статьей 208 ГПК РФ, предполагает обращение взыскателя за такой индексацией в разумный срок после исполнения судебного решения

Принимая во внимание, что все разумные сроки реализации взыскателем права защиты своих имущественных интересов от инфляционных процессов в отношении присужденной в 2018 г. и выплаченной должником в 2019 г. суммы истекли, с момента реального исполнения требований судебного приказа прошло более пяти лет, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

    Доводы кассационной жалобы, направленные на толкование положений статьи 208 ГПК РФ, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

    Не может быть признан состоятельным и довод кассационной жалобы о нераспространении на правоотношения по делу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июня 2024 г. № 31-П. К моменту рассмотрения заявления ООО «Юпитер» об индексации присужденной суммы судом апелляционной инстанции данное Постановление вступило в силу (с 21 июня 2024 г.) и являлось обязательным для применения (статья 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

    Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

    Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от 28 июня 2024 г. и апелляционное определение Михайловского районного суда Приморского края от 15 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Юпитер» в лице генерального директора Волканова А.Р. – без удовлетворения.

Судья                                Т.И. Украинская