Решение по делу № 2-1270/2020 от 23.01.2020

№ 2-1270/2020

УИД 03RS0007-01-2020-000479-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года                     г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Галлямову Рафилу Зуфаровичу, Гареевой Юлие Радиковне, Гарееву Булату Радиковичу, Андерсон Словодаре Радиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,                 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Галлямову Р.З., Гареевой Ю.Р., Гарееву Б.Р., Андерсон С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 31.08.2012 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Галлямовым Русланом Шамилевичем было заключено соглашение о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты, согласно которому банк осуществил обслуживание картсчета №40817810335000009072 в режиме «овердрафт» на условиях, определенных соглашением и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 50 000 рублей. По условиям соглашения клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами банка минимального платежа в размере 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. 06.08.2018 года заемщик Галлямов Р.Ш. умер. По состоянию на 26.12.2019 года задолженность по кредитному договору № 449262 от 31.08.2012 года составляет 16 439,07 рублей, в том числе 5 437,92 рубля – основной долг, 7 608,73 рубля – просроченный основной долг, 193,15 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, 3 199,27 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом. Просит взыскать с наследников умершего заемщика Галлямова Р.Ш. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 658 рублей.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Ответчики Галлямов Р.З., Гареева Ю.Р., Гареев Б.Р., Андерсон С.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ив срок судебными повестками.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что Галлямов Р.З. зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, ....

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что Гареева Ю.Р. зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г....

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что Андерсон С.Р. зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г....

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что Гареев Б.Р. зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г....

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчикам судом по вышеуказанным адресам с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ответчикам не вручены, согласно отслеживанию почтовых отправлений конверты возвращены с отметками «неудачная попытка вручения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Галлямов Р.З., Гареева Ю.Р., Гареев Б.Р., Андерсон С.Р. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Евстафьева Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.08.2012 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Галлямовым Р.Ш. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» по условиям которого, установлен кредитный лимит к текущему счету № 408178810335000009072 в размере 50 000 рублей с процентной ставкой за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита в размере 22 процентов годовых, проценты за сверхлимитную задолженность в размере 42 % годовых.

Согласно п.5 данного соглашения предусмотрен минимальный ежемесячный платеж в размере 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

Из п.6 соглашения следует, что штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа: 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец АО Банк «Северный морской путь» свои обязательства по предоставлению Галлямову Р.Ш. денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

06.08.2018 года Галлямов Р.Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № 552611 от 08.08.2018 года, выданной Специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Со смертью Галлямова Р.Ш. вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела к имуществу Галлямова Р.Ш., умершего 06.08.2018 года, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился брат Галлямов А.Ш.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственником ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.... является Галлямов Р.Ш.

19 июня 2019 года умер Галлямов А.Ш.

Как следует из представленного нотариального дела после смерти Галлямова А.Ш., с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились Гареев Б.Р., Андерсон С.Р., Гареева Ю.Р., Галлямов Р.З.

Галлямову Р.З. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г... составляет 3 660 754,71 рубль, соответственно стоимость ? доли составляет 1 830 377,36 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с наследников умершего сумму задолженности по кредитному договору № 449262 от 31.08.2012 года по состоянию на 27.12.2019 года в размере 16 439,07 рублей, в том числе 5 437,92 рубля – основной долг, 7 608,73 рубля – просроченный основной долг, 193,15 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, 3 199,27 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом.

Учитывая, что наследники умершего должника с момента принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязательства по кредитному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника и могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника, данные обязательства не прекращаются. Наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества.

В рассматриваемом случае стоимость унаследованного наследниками имущества, превышает требуемую сумму задолженности, в связи с чем суд находит исковые требования банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 16 439,07 рублей подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 658 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Галлямову Рафилу Зуфаровичу, Гареевой Юлие Радиковне, Гарееву Булату Радиковичу, Андерсон Словодаре Радиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галлямова Рафила Зуфаровича, Гареевой Юлии Радиковны, Гареева Булата Радиковича, Андерсон Словодары Радиковны в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 449262 от 31.08.2012 года в размере 16 439,07 рублей, в том числе 5 437,92 рубля – основной долг, 7 608,73 рубля – просроченный основной долг, 193,15 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, 3 199,27 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом.

Взыскать солидарно с Галлямова Рафила Зуфаровича, Гареевой Юлии Радиковны, Гареева Булата Радиковича, Андерсон Словодары Радиковны в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 658 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.Р. Пиндюрина