Решение по делу № 2-3054/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-3054/12

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.

с участием представителя истца Андреева Е.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СинтезПлюс» к Панычик И.М. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «СинтезПлюс» обратилось с иском к Панычик И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., государственную пошлину в сумме ....

Требования мотивированы тем, что в период с Дата по Дата на банковский счет №, принадлежащий Панычик И.М., ООО «СинтезПлюс» были перечислены денежные средства в общей сумме ... рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, в которых указано, что денежные средства перечислялись Панычик И.М. как подотчетные суммы. Какие-либо договорные отношения между ООО «СинтезПлюс» и Панычик И.М. отсутствуют. Авансовые отчеты на указанные суммы Панычик И.М. в ООО «СинтезПлюс» не представлены. На момент подачи иска задолженность ответчика составляет ... рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ...

В суде представитель истца на иске настаивает, пояснил, что после проверки финансовых документов конкурсным управляющим выяснилось, что Дата, после смерти директора ООО «Синтес-Плюс» денежные средства без оснований были перечислены гражданам, под отчет, при этом ответчик по делу не являлась сотрудником общества. В настоящее время подано заявление в органы внутренних дел о возбуждении уголовного дела по факту необоснованного перечисления денежных средств и поданы иски в суд общей юрисдикции.

Панычик И.М. в суд не явилась, извещена о дне слушания дела с уведомлением, но судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения», повторно исковое заявление с уведомлением было направлено простой корреспонденцией. Суд признает причину её неявки неуважительной и считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ООО «СинтезПлюс» перечислило на банковский счет №, принадлежащий Панычик И.М. ... рублей:

платежным поручением № от Дата на сумму ... рублей, платежным поручением № от Дата на сумму ... рублей, платежным поручением № от Дата на сумму ... рублей, платежным поручением № от Дата на сумму ... рублей, платежным поручением № от Дата на сумму ... рублей, платежным поручением № от Дата на сумму ... рублей, платежным поручением № от Дата на сумму ... рублей, платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата на сумму ..., платежным поручением № от Дата в сумме ..., платежным поручением № от Дата в сумме ..., платежным поручением № от Дата в сумме ..., платежным поручением № от Дата в сумме ..., платежным поручением № от Дата в сумме ..., платежным поручением № от Дата в сумме ..., платежным поручением № от Дата в сумме ... ..., платежным поручением № от Дата в сумме ..., платежным поручением № от Дата в сумме ..., платежным поручением № от Дата в сумме ..., платежным поручением № от Дата в сумме ..., платежным поручением № от Дата в сумме ..., платежным поручением № от Дата в сумме ..., платежным поручением № от Дата в сумме ..., платежным поручением № от Дата в сумме ..., платежным поручением № от Дата в сумме ..., платежным поручением № от Дата в сумме ... (л.д.5-50), при этом как основание перечисления денежных средств в платежных документах указано - подотчетная сумма, но авансовые отчеты за использование подотчетных сумм в бухгалтерии не имеются, при рассмотрении спора в суд ответчиком также не представлены документы, подтверждающие правомерное получение под отчет денежных средств и отчет по их использованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку полученные ответчиком денежные средства в сумме ... рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, поэтому подлежат удовлетворению. Суд считает, что с момента перечисления денежных средств на счет ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов в сумме ... рублей по статьей 395 ГК РФ, который произведен по каждой необоснованно перечисленной на счет ответчика суммы в соответствии с платежными документами с учетом ставки рефинансирования на день подачи искового заявления (Дата) – ...% в соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, поскольку определением судьи от Дата истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок ... месяца, но т.к. исковые требования рассмотрены до истечения срока предоставления отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца удовлетворены.

Руководствуясь ст. 233,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СинтезПлюс» к Панычик И.М. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Панычик И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СинтезПлюс» неосновательное обогащение в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Взыскать с Панычик И.М. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - М.А.Меледина