Решение по делу № 33-9635/2016 от 23.08.2016

Судья Жарова Т.И. Дело № 33-9635

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Ильиных Е.А., Дышлового И.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Безбородова ФИО8 к ПАО «...» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными по апелляционной жалобе Безбородова А.В. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Безбородов А.В. обратился в суд с названным иском к ПАО «...» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл на его имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере 25000 рублей, он, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, договор являлся типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем он был лишен возможности повлиять на его содержание. До него не была доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, что является нарушением Указаний УБР №-У. Данными действиями банка ему был причинен моральный вред. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Безбородова А.В. и представителя ПАО «...», извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Безбородов А.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенным между сторонами кредитным договором права истца не нарушены.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Безбородова А.В. между истцом и ПАО «...» было заключено Соглашение о кредитовании № на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 25000 рублей под 22% годовых.

В соответствии с условиями соглашения исполнение обязательств, в том числе, уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно, платежный период установлен 25 дней, полная стоимость кредита составляет 64% годовых.

Кроме того, из содержания Заявления клиента о заключении Договора кредитования № следует, что заемщик подписывает заявление, а значит, заключает с банком договор, и является клиентом банка. Своей подписью заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять. Также заемщик подтверждает, что получил памятку заемщика и памятку застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, согласен с условием о размещении предварительного графика на официальном интернет-сайте банка, с которым может самостоятельно ознакомиться.

Факт оформления и выдачи кредитной карты сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемых договоров) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований закона, Безбородов А.В. не представил суду доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана со стороны банка. Условия договора изложены в его тексте, подписаны Безбородовым А.В.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, правомерно применил приведенные выше правовые нормы и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и не противоречат нормам закона.

Из условий заключенного между сторонами соглашения явно следует, в момент его подписания Безбородов А.В. был уведомлен о полной стоимости кредита, порядке его предоставления, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.

Подписывая соглашение о кредитовании, Безбородов А.В. выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком, в связи с чем обоснованным признается, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор, который в установленном порядке недействительным не признан, до обращения в суд – действовал на обозначенных в нем условиях.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено.

В силу статей 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено.

Помимо указанного, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что непредоставление истцу какой-либо информации о полной стоимости кредита и другой информации, как и отсутствие у истца возможности внести изменения в типовой кредитный договор, не являются предусмотренными законом основаниями для признания сделки недействительной.

В апелляционной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие указанный вывод суда и свидетельствующие о необоснованности вывода о соблюдении банком требований пункта 7 Указаний ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У о предоставлении истцу информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Данных о том, что кредитный договор изменялся, вследствие чего изменялась бы полная стоимость кредита, в деле не имеется. В данной связи у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о том, что у банка имелась обязанность доведения до Безбородова А.В. информации о полной стоимости кредита после заключения кредитного договора, соответственно, поскольку стоимость кредита не изменялась, отсутствуют основания полагать, что банком не были соблюдены требования о предоставлении информации об изменении стоимости кредита.

Учитывая изложенное, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя банковских услуг, повлекших неблагоприятные последствия, суду не представлено, нарушений действующего законодательства банком при заключении кредитного договора допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░